Эрдниев Сергей Олегович

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2015 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Железцова Д.А., при секретаре Киселевой Е.В., с участием представителя командира в/ч № <данные изъяты> Эрдниева С.С. (по доверенности), представителя ответчика Щанина Е.Н. (по доверенности), в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира в/ч № о привлечении <данные изъяты> в/ч № Мерцалова В.В. к ограниченной материальной ответственности и взыскании в пользу в/ч № 51 350 рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба, -

установил:

Командир в/ч № обратился в суд с иском о привлечении <данные изъяты> в/ч № Мерцалова к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него в пользу в/ч № 51 350 рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца Эрдниев, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и пояснил, что по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что <данные изъяты> Соколин В.В. приказом командующего войсками <данные изъяты> регионального командования внутренних войск МВД России (далее по тексту <данные изъяты> ВВ МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был незаконно уволен с военной службы, а приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части. В последующем Соколин восстановлен на военной службе на основании вступившего в законную силу решения суда и ему были осуществ...

...лены выплаты за период вынужденного прогула в сумме 1649333 рубля 68 копеек.

По заключению административного расследования и установления лиц виновных в издании вышеназванными командирами незаконных приказов об увольнении Соколина, было установлено, что причиной издания вышеназванных приказов стало незаконное решение аттестационной комиссии в/ч №, председателем которой был Мерцалов В.В., который в силу возложенных на него обязанностей отвечал за организацию работы и законность действий возглавляемой аттестационной комиссии.

В результате действий Мерцалова В.В. войсковой части № был причинен материальный ущерб, в связи с чем, он подлежит привлечению к материальной ответственности.

На основании изложенного командир в/ч № просил суд привлечь Мерцалова В.В. к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу в/ч № 51 350 рублей в счет возмещения, причиненного им материального ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика Щанин возражал против исковых требований и пояснил, что решение аттестационной комиссии носит рекомендательный характер. Решение аттестационной комиссии принималось коллегиально и утверждалось командиром в/ч №. Приказ об увольнении Соколина издавался командующим войсками <данные изъяты> регионального командования внутренних войск МВД России, а приказ об исключении его из списков личного состава части командиром в/ч №, Мерцалов решения об увольнении Соколина не принимал. Тем самым причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями Мерцалова отсутствует. На основании изложенного представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать.

Мерцалов о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен, но в суд не прибыл, в судебном заседании его интересы представлял представитель по доверенности. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мерцалов проходит военную службу по контракту в в/ч №. Мерцалов проходил военную службу в в/ч № и являлся председателем аттестационной комиссией.

По заключению аттестационной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ протокол № №, было принято решение ходатайствовать перед командиром в/ч № о досрочном увольнении Соколина В.В. с военной службы в запас по собственному желанию, при этом из данного протокола усматривается, что командир в/ч № ходатайствовал о досрочном увольнении Соколина В.В. перед вышестоящим командованием.

Приказом <данные изъяты> ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Соколин В.В. досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию.

Приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № Соколин В.В. исключен из списков личного состава части.

На основании вступившего в законную силу решения Майкопоского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказом <данные изъяты> ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отменен приказ <данные изъяты> ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части увольнения с военной службы <данные изъяты> Соколина В.В.

Приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч Соколин зачислен в списки личного состава воинской части.

Из заключения административного расследования по факту восстановления на военной службе из-за отмены приказов о незаконном увольнении военнослужащего в/ч № <данные изъяты> Соколина В.В. и выплаты ему денежных средств за период вынужденного прогула от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отмена приказов <данные изъяты> ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/ч в части досрочного его увольнения с военной службы и приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава, выплата последнему денежного довольствия за период вынужденного прогула в размере 1649333 рубля 68 копеек стали следствием ненадежного выполнения обязанностей и принятия незаконного решения аттестационной комиссией в/ч №, возглавляемой полковником Мерцаловым.

Согласно справки в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановленному на военной службе на основании решения Майкопского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> Соколину В.В. за период вынужденного прогула выплачено денежное довольствие в размере 1649 33 рублей 68 копеек.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

При этом суд считает, что на военнослужащих может быть возложен указанный вид ответственности лишь при одновременном наличии нескольких условий. К ним относятся: наступление реального ущерба, противоправность поведения лица во время исполнения обязанностей военной службы, его вина, а также причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим ущербом.

Пунктом 1 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что военнослужащий за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Пунктом 4 вышеназванной статьи закона предусмотрено, что командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости отказать командиру в/ч № в удовлетворении заявленного иска о привлечении Мерцалова к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него в пользу в/ч № причиненного материального ущерба в сумме 51 350 рублей, поскольку Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" прямо предусмотрено, что командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами. Поскольку Мерцалов не являлся командиром и не принимал решения об увольнении Соколина с военной службы, то его действиями и не мог быть причинен ущерб воинской части.

Кроме того, суд считает, что аттестационной комиссией было принято рекомендательное решение и не об увольнении, а о ходатайстве перед командиром в/ч № об увольнении Соколина с военной службы. Данное решение было принято коллегиальным органом, а не Мерцаловым. В последующем командир в/ч № ходатайствовал перед вышестоящим командованием об увольнении Соколина с военной службы.

Мерцалов же входил в состав аттестационной комиссии, единоличных решений не принимал, в связи с чем у суда нет законных оснований для привлечения его к ограниченной материальной ответственности. По мнению суда члены комиссии в данном случае могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности за упущения по службе, поскольку от их действий ущерба не наступило.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и ст. 258 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира в/ч № о привлечении <данные изъяты> в/ч № Мерцалова В.В. к ограниченной материальной ответственности и взыскании в пользу в/ч № 51 350 рублей в счет возмещения, причиненного им материального ущерба,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном по­рядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.А.Железцов