Магомедов Ибрагим Хизриевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

ФИО1 без уважительной причины покинул место жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 был задержан в <адрес> Республики Дагестан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при этом он не имел специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОМВД России по <адрес> не явились, были предупреждены, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекцион...

...ных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "в)" пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 23), принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1, который о введенных ограничениях знает.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.,

Номер дела в суде первой инстанции №2-5360/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-1265/2023

УИД 05RS0031-01-2021-009974-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Минтемировой З.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что истец с <дата> состоял в зарегистрированном браке с ФИО18 (Хизриевой) З.Г., <дата> ФИО12 умерла.

После смерти ФИО12 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, с.Н.Хушет, <адрес>.

Являясь наследником после смерти ФИО12, истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ему отказано по причине ненадл...

...ежащего оформления документов.

Принадлежность недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома умершей ФИО12 подтверждается архивной выпиской Администрации с.Н.Хушет из Постановления Администрации с.Н. Хушет от <дата>, которым наследодателю выделен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

ФИО12 при жизни несла бремя содержания недвижимого имущества, оплачивала налоги. Жилой дом, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, с. Н.Хушет, <адрес>, газифицирован, подключен к коммунальным сетям. Право собственности ФИО12 на жилой дом не зарегистрировано.

После смерти ФИО12 истец фактически принял наследство, проживает с семьей в указанном жилом доме, несет бремя его содержания.

По приведенным основаниям истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершей <дата>, недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома по адресу: г.Махачкала, с.Н.Хушет, <адрес>, признать право собственности ФИО4 на указанное имущество в порядке наследования.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершей <дата>, недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: г.Махачкала, с.Н.Хушет, <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: г. Махачкала, с. Н. Хушет, <адрес> порядке наследования».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО13 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что истцом не соблюден порядок обращения в суд. У администрации поселка Новый Хушет не имелось полномочий выделять земельные участки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее-ГПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала», нотариус ФИО16, третье лицо ФИО2

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 и его представитель ФИО14 поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск по приведенным в нем основаниям.

Третьи лица ФИО1 и ФИО3 против удовлетворения иска ФИО4 не возражали.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

С учетом приведенных положений закона при рассмотрении дела независимо от указанных в заявлении лиц, к участию в настоящем деле надлежало привлечь всех наследников умершей ФИО12

Судебной коллегией установлено, что к кругу названных лиц также относятся дети истца и наследодателя - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В этой связи, исходя из предмета иска, характера возникших правоотношений, доводов сторон, указанные лица подлежали привлечению в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако суд первой инстанции этого не сделал.

Между тем, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанные нарушения норм процессуального права, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в силу ст. 330 ГПК РФ служат основанием для отмены постановленного по данному делу судом первой инстанции решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 36 (часть 1) Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент подачи иска) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно абзацу первому статьи 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 80 земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

По делу установлено, что ФИО4 и ФИО18 (Хизриева) З.Г. 27 сентября 1991 года вступили в брак.

Согласно постановлению администрации с. Н. Хушет от <дата>, ФИО15 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

<дата> ФИО12 умерла.

Постановлением нотариуса ФИО16 от <дата> ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО12 по тем основаниям, что представленные для совершения нотариального действия документы не соответствуют требованиям законодательства.

Между тем, согласно справкам, имеющимся в материалах дела, подписанным Главой администрации с. Н. Хушет без даты, а также от <дата> Хизриева (ФИО18) действительно имеет земельный участок по адресу: с.Н. Хушет, <адрес>, уч.17.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются справкой, выданной на основании записи в похозяйственной книге.

Согласно акту обследования земельного участка от <дата>, подписанному Главой администрации с. Н. Хушет, ФИО12 в соответствии с постановлением администрации с. Н. Хушет от <дата> занимает земельный участок размером 600 кв. м., расположенный в с. Н.Хушет по <адрес>. На земельном участке имеется незавершенное домостроение 9 м х 10 м, общей площадью 90 кв. м.

По делу установлено, что ФИО18 (Хизриева) З.Г. уплачивала земельный налог за спорный земельный участок.

Также установлено, что при жизни ФИО12 обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на земельный участок, однако уведомлением от <дата> Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы ей отказано в предоставлении услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" в отношении земельного участка, расположенного в по тем основаниям, что постановление от <дата> о его предоставлении принято неуполномоченным органом с нарушением Закона ДАССР "О земле" от <дата>

Анализируя материалы дела с учетом указанных выше обстоятельств, установленных на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен наследодателю ФИО12 на праве собственности. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что у ФИО12 не возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку данный участок был выделен на основании постановления неуполномоченного органа с нарушением Закона ДССР «О земле» от <дата>, судебная коллегия признает несостоятельными.

Материалами дела установлено, что ФИО12 не самовольно заняла спорный земельный участок, его местоположение было подтверждено местной администрацией, в течение 26 лет ФИО12 и члены ее семьи владели предоставленным им земельным участком, использовали его в соответствии с целевым назначением, возвели на земельном участке жилой дом, уплачивали налоги.

При этом, Администрацией ГосВД «город Махачкала» каких-либо притязаний в течение 26 лет относительно спорного земельного участка не заявлялось.

ФИО12 владела спорным земельным участком добросовестно и открыто и не могла знать о превышении полномочий администраций при издании постановления о предоставлении ей земельного участка, тем более, что само по себе издание постановления администрацией с. Н. Хушет о предоставлении земельного участка на территории села действовавшему на тот момент федеральному законодательству не противоречит.

Кроме того, из материалов дела, представленного истцом технического паспорта на домовладение следует, что на спорном земельном участке возведен жилой дом, 2012 года постройки, общей площадью 176,5 кв.м.

Согласно справок Администрации <адрес> от <дата>, от <дата>, ФИО12 с семьей проживала по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку материалами дела установлено, что спорный земельный участок принадлежал ФИО12 на праве собственности и на нем в соответствии с целевым назначением земельного участка наследодателем возведен жилой дом, исходя из того, что признание права собственности за истцом на спорные объекты недвижимости не нарушает прав ответчика, спорный жилой дом соответствует градостроительным нормам, не превышает предельных размеров, установленных Правилами землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 N 9-5, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями по их толкованию, приходит к выводу, что спорный земельный участок, предоставленный наследодателю ФИО12 и возведенный на нем жилой дом, подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12

С учетом изложенного и поскольку материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 - супруг наследодателя ФИО12, являясь наследником первой очереди по закону (ст.1141 ГК РФ) в соответствии со ст. 1153 ГК РФ и в установленный ст.1154 ГК РФ срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> ФИО12 (наследственное дело №), то есть совершил действия по принятию наследства, остальные наследники умершей ФИО12 – ее дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о своих правах на наследственное имущество не заявили, в рамках настоящего спора не возражали против удовлетворения иска ФИО4, судебная коллегия находит исковые требования ФИО4 о признании его права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2022 года отменить.

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о включении в состав наследства земельного участка и жилого дома и признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершей <дата>, недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в порядке наследования.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 марта 2023 г.