Жороев Исламбек Эмилович

ДЕЛО№2-1151/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Надым 01 июня 2015 года

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., с участием помощника прокурора Шибаковой И.С. при секретаре с/з Казминой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора к Махаеву М.М. о применении последствий ничтожной сделки и взыскание денежных средств в доход государства,,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился в суд с иском о взыскании с Махаева М.М. в доход государства, причиненный совершенной им сделками заключенных с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности в размере <данные изъяты>

В последствии прокурор уточнил требования и просил о применении последствий ничтожной сделки (незаконная регистрация иностранных граждан по месту пребывания) и взыскании полученных по незаконным сделкам доход в доход государства. В обоснование иска указано, что приговором Надымского городского суда ЯНАО от 30 января 2014 года Махаев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и было установлено, что ответчик за период с 15 февраля 2013 года по 18 июля 2013 года в нарушении п.7 ч.1 ст.2, п.4 ч.1 ст.2, п.п. «а,б» ч.2 ст.22 Федерального закона №109 ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», из корыстных побуждений, за единовременную плату от <данные изъяты>, Махаев путем направления в ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, как принимающая сторона временно зарегистрировал по месту своего жительства – <адрес> иностранных граждан, достоверно зная, что по указанно...

...му адресу они проживать не будут. Тем самым Махаев организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации. В квартире Махаева без предоставления жилого помещения были временно зарегистрированы граждане <данные изъяты>

Указанные сделки являются ничтожными, поскольку противоречат основам правопорядка, полученное по сделкам подлежит взысканию в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Шибакова И.С. доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Махаев М.М. уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил, своим правом предоставления доказательств предусмотренных ст.56 ГПК РФ не воспользовался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлялись по последнему известному месту регистрации, в настоящее время на миграционного учета ни кто из них не состоит.

Заслушав доводы прокурора, проверив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производство и приходит к следующему:

Вступившим в законную силу приговором Надымского городского суда от 30 января 2014 года Махаев М.М.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ - организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации и приговорен к штрафу в размере <данные изъяты>. Указанным приговором установлено, что ответчик, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения в нарушении п.7 ч.1 ст.2, п.4 ч.1 ст.2, п.п. «а,б» ч.2 ст.22 Федерального закона №109 ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», из корыстных побуждений, за единовременную плату <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, Махаев путем направления в ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, как принимающая сторона временно зарегистрировал по месту своего жительства – в квартире <адрес>, достоверно зная, что по указанному адресу они проживать не будут. Тем самым Махаев организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации. В квартире Махаева без предоставления жилого помещения были временно зарегистрированы граждане <данные изъяты>

Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование Махаева М.М.факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается показаниями Махаева М.М. данных в ходе расследования уголовного дела и им не оспариваются.

Суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель – незаконное обогащение путем совершения преступления.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством РФ под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу приговором суда признана преступной, они являются ничтожными.

В силу ст. ч.2 169 ГК РФ(действующий в редакции до вступление в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) - при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного

Таким образом полученные Махаевым в результате незаконных сделок денежные средства за период с 15 февраля 2013 года по 18 июля 2013 года в сумме <данные изъяты> в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность Махаева П.А.А.., в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надымского городского прокурора к Махаеву М.М. о применении последствий ничтожной сделки и взыскание денежных средств в доход государства удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по уведомлению гражданином Махаевым М.М. ОУФМС России по ЯНАО в г.Надыме о прибытии иностранных граждан в место пребывание <адрес>

Взыскать с Махаева М.М. в доход государства <данные изъяты>

Взыскать с Махаева М.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Надымский суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме 08 июня 2015 года с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий: