Эрдонова Ирина Васильевна

Дело № 2-412/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003327-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск 23 января 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Эрдоновой Ирине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Эрдоновой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 27 декабря 2013 г. № 86932 Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 59000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако кредитные обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 октября 2022 г. составила 36978 руб. 74 коп., в том числе по основному долгу – 32549 руб. 86 коп., по процентам за пользование кредитом – 4428 руб. 88 коп. По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор от 27 декабря 2013 г. № 86932, взыскать с Эрдоновой И.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору в разм...

...ере 36978 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7309 руб. 36 коп.

Истец Банк о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Логинов В.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эрдонова И.В. о времени и месте предварительного судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора, взыскании с Эрдоновой И.В. задолженности по кредитному договору в размере 36978 руб. 74 коп., то есть спор носит имущественный характер, не связан с наследованием имущества и не возник из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при этом цена иска не превышает 50000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Эрдонова И.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что возникший спор относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности указанному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Эрдоновой Ирине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Дело № 2-2391/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

При секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдоновой И.В. к Эрдонову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Эрдонова И.В. обратилась в суд с иском к Эрдонову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что согласно договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она (Эрдонова И.В.) является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По ее заявлению с ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру был прописан ее муж Эрдонов С.С., с которым она (Эрдонова И.В.) развелась ДД.ММ.ГГГГ. Она (Эрдонова И.В.) оплачивает все коммунальные платежи и электроэнергию, ответчик оплату коммунальных услуг и электроэнергии не производит. По адресу: <адрес> Эрдонов С.С. с сентября 2010 года не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не пользуется данным жилым помещением. Просила признать Эрдонова С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Эрдонова И.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. На рассмотрение дела в заочно...

...м порядке согласна.

Ответчик Эрдонов С.С. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту регистрации: <адрес> и по месту жительства по адресу: <адрес> Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Эрдонов С.С. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации г. Лесосибирска, ООО УК «Гарант-С» не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Эрдоновой И.В. и членам ее семьи ФИО11. и ФИО6 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Эрдоновым С.С. и Эрдоновой И.В. заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи поставлен Эрдонов С.С. ДД.ММ.ГГГГ брак между Эрдоновыми С.С. и И.В. прекращен.

В суде также установлено, что с сентября 2010 года Эрдонов С.С. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом состоит на регистрационном учете по данному адресу. Согласно акту о непроживании в указанном жилом помещении Эрдонов С.С. не проживает более 3 лет, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

Суд находит бесспорно установленным, что ответчик оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> не несет, не проживает в данной квартире достаточно большой период времени (более 3 лет), в данной квартире своих личных вещей не имеет.

Доказательств иного ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В такой ситуации суд находит, что ответчик добровольно выехал с квартиры по адресу: <адрес>, сменил место своего жительства. Доказательств иного в суде не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эрдоновой И.В. к Эрдонову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Эрдонова С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева