Эрдынеев Борис Дулмаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Закаменск 9 ноября 2010 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д. единолично,

с участием прокурора Закаменского района РБ Шпирко Г.Л.,

инспектора УИИ №13 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН РФ по РБ Антоновой И.С.,

условно осужденного Эрдынеева Б.Д.,

при секретаре Гармаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УИИ №13 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН РФ по РБ о продлении испытательного срока на 2 месяца и возложении дополнительной обязанности – являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в два месяца в отношении

Эрдынеева Б.Д., ...

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Закаменского районного суда РБ от .. октября 2009 года Эрдынеев Б.Д. осужден по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. При этом на него возложены обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в 3 месяца, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Эрдынеев Б.Д. на учет в УИИ№13 встал .. ноября 2009 года.

Начальник УИИ №13 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН РФ по РБ обратился в Закаменский районный суд РБ с представлением о продлении Эрдынееву испытательного срока на 2 месяца и возложении дополнительной обязанности – являться на регистрацию в инспекцию один раз в два месяца. Данное представление мотивировано тем, что при постановке на учет Эрдынееву Б.Д. был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, отобрана подписка и памятка условно осужденного. Несмотря на это он .. и .. декабря 2009 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за каждое из нарушений был наложен штраф, .. февраля 2010 года в отношении него вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В августе 2010 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины. .. сентября 2010 год...

...а Эрдынееву вынесено повторное предупреждение. Кроме того, Эрдынеев .. апреля и .. мая 2010 года вновь привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за каждый из которых наложен штраф. В соответствии со ст. 190 УИК РФ .. октября 2010 года ему вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения. УУМ ОВД по Закаменскому району РБ характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений.

В судебном заседании инспектор УИИ №13 Антонова И.С. представление поддержала по изложенным в нем основаниям. Просит в целях усиления контроля, возложить на Эрдынеева Б.Д. дополнительную обязанность - являться на регистрацию один раз в 2 месяца. Кроме того, Эрдынеев действительно предупреждал инспекторов УИИ о том, что выезжает в г. ..., однако тот заверил, что на регистрацию явиться своевременно, чего не сделал.

Условно-осужденный Эрдынеев Б.Д. подтвердил вышеуказанные факты нарушения условий отбывания наказания. При этом пояснил, что в августе 2010 года он предупредил инспектора, что выезжает в г. ... помогать по строительству, поскольку там оставалось работы на неделю, попросил брата предупредить УИИ, что не сможет к ним явиться на регистрацию, но брат забыл. В настоящее время он устроился работать на ферму к родственникам, помогает по хозяйству. По поводу возложения дополнительной обязанности пояснил, что ему будет материально тяжело выезжать каждые два месяца на регистрацию, поскольку его работу оплачивают продуктами, одеждой, а не деньгами.

Прокурор Закаменского района РБ Шпирко Г.Л. считает, что представление подано обоснованно, поскольку Эрдынеев Б.Д. допустил нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, полагает необходимым удовлетворить ходатайство УИИ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, считает представление УИИ №13 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН РФ по РБ подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно требованиям ст.74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из представленных материалов следует, что Эрдынеев Б.Д. нарушил обязанность, возложенную судом: не явился на регистрацию в УИИ в августе 2010 года, совершил нарушения общественного порядка: четырежды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии со ст. 190 УИК РФ в отношении него обоснованно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о продлении Эрдынееву Б.Д. испытательного срока на 2 месяца. Учитывая, что Эрдынеевым явка на регистрацию была нарушена один раз, в настоящее время устроился на работу, на данный момент оснований для ужесточения контроля за условно - осужденным суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление уголовно-исполнительной инспекции №13 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по РБ удовлетворить частично.

Испытательный срок, назначенный приговором Закаменского районного суда РБ от .. октября 2009 года в отношении Эрдынеева Б.Д. продлить на 2 месяца, считать его 3 (три) года 2 (два) месяца.

В ходатайстве о возложении дополнительной обязанности отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Д.Д. Санжимитыпова

Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2010 года.

4/8-8/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 8 октября 2012 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ханхаловой Д.Д. единолично, с участием

помощников прокурора Закаменского района РБ Тубшинова С.Б., Доржиевой С.Д.,

представителя Закаменского филиала ФКУ «УИИ» УФСИН РФ по РБ Очировой Н.Б.,

условно осужденного Эрдынеева Б.Д.,

при секретаре Григорьеве В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Закаменскому району ФКУ «УИИ» УФСИН РФ по РБ Яньковой И.А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Закаменского районного суда РБ от 27.10.2009 года в отношении

Эрдынеева Б.Д. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Закаменского районного суда РБ от 27 октября 2009 года Эрдынеев Б.Д. осужден по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. При этом на него возложены обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в три месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начальник филиала по Закаменскому району ФКУ «УИИ» УФСИН России по РБ Янькова И.А. обратилась в суд с представлением об отмене Эрдынееву Б.Д. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 27.10.2009 года по следующим основаниям. Так Эрдынеев Б.Д. был поставлен на учет 12.11.2009 года, в ходе которого его ознакомили с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупредили об ответственности за совершение повторных правонарушений и преступлений, о чем отобрана подписка. В связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения постановлением Закаменского районного суда РБ от 09.11.2010 года Эрдынееву продлен испытательный срок на 2 месяца. Несмотря на это, условно осужденный продолжил допускать нарушения. Так, 09.11.2010 года он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что 10.12.2010 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, вновь проведена профилактическая беседа. При сверке с ИЦ МВД РБ установлены факты привлечения Эрдынеева к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – 26.06.2010 года и 04.07.2010 года. За данные нарушения 31.01.2011 года Эрдынееву вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. При повторной сверке с ИЦ МВД РБ выявлены факты привлечения Эрдынеева к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, совершенные 02.02.2011 года, 09.06.2011 года, 24.11.2011 года, 25.11.2011 года, 26.11.2011 года, ...

...27.11.2011 года. За нарушение общественного порядка в соответствии со ст. 190 УИК РФ были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения 31.08.2011 года и 26.01.2012 года. Несмотря на это при очередной сверке с ИЦ МВД РБ выявлены факты привлечения Эрдынеева к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, совершенные 28.11.2011 года, 09.02.2012 года, а также по ст. 20.21 КоАП РФ, совершенное 09.02.2012 года. В соответствии со ст. 190 УИК РФ Эрдынееву 26.04.2012 года вынесено еще одно предупреждение об отмене условного осуждения. После этого, Эрдынеев допустил нарушение обязанности, возложенной судом, а именно не явился на регистрацию в УИИ в июле 2012 года и сменил место жительства без уведомления инспекции, выехав в конце июля 2012 года г. Улан-Удэ на калымные заработки. Также условно осужденный привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка: 16.06.2012 года, 17.06.2012 года, 19.06.2012 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 18.06.2012 года по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ. За допущенные нарушения Эрдынеев 31.08.2012 года вновь предупрежден об отмене условного осуждения. Со стороны УУП ОМВД РФ по Закаменскому району характеризуется посредственно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков. Таким образом, Эрдынеев своего исправления не доказывает, допущенные им нарушения общественного порядка носят злостный и систематический характер и требуют применения средств, применяемым при изоляции от общества.

В судебном заседании представитель филиала по Закаменскому району ФКУ «УИИ» УФСИН России по РБ Очирова Н.Б. поддержала представление по изложенным в нем основаниям. Просит приобщить к материалам копию справки о том, что Эрдынеев Б.Д. административные штрафы в период времени с 2009 года по настоящее время не оплачены. Все исполнительные производства о взыскании штрафа были окончены актом о невозможности взыскания.

Условно осужденный Эрдынеев Б.Д. с представлением согласен, все факты нарушений порядка и условия отбывания условного осуждения подтверждает. Суду пояснил, что на регистрацию в июле 2012 года не явился в связи с выездом в г. Улан-Удэ для обращения в больницу по поводу кодирования от алкоголя, после чего уехал на заработки в Хоринский район РБ, где пробыл около 2 месяцев. Попросил родственников предупредить сотрудников полиции о выезде. Впоследствии Эрдынеев пояснил, что от алкоголя не кодировался, административные штрафы с 2011 года не оплачены.

Помощник прокурора Закаменского района РБ Доржиева С.Д. поддерживает представление УИИ, находит его законным и обоснованным, считает необходимым удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Закаменскому району ФКУ «УИИ» УФСИН РФ по РБ Яньковой И.А.

В соответствии со ст. 190 ч.ч.4, 5 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что при постановке 12.11.2009 года на учет Эрдынееву Б.Д. были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания условного осуждения, последствия их нарушения (л....). В связи с нарушением порядка и условия отбывания условного осуждения постановлением Закаменского районного суда РБ от 09.11.2010 года ему продлен испытательный срок на 2 месяца. Несмотря на это, он должных выводов для себя не сделал и продолжил допускать нарушения. Так, Эрдынеев неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка: по ст. 20.21 КоАП РФ - 24, 25, 26, 27 ноября 2011 года, 09.02.2012 года, 16,17,19 июня 2012 года; по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ-28.11.2011 года, 09.02.2012 года 18.06.2012 года. Кроме того, в июле 2012 года условно осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ и сменил место жительства без уведомления инспекции. В судебном заседании Эрдынеев изложенные выше обстоятельства подтвердил. Предупреждения от 26.01.2012 года, 26.04.2012 года, 31.08.2012 года суд находит обоснованными. По месту жительства Эрдынеев характеризуется посредственно.

В связи с истечением годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, факты привлечения Эрдынеева к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, совершенные им 26.06.2010 года, 04.07.2010 года, 09.11.2010 года, 02.02.2011 года, 09.06.2011 года судом не учитываются.

Таким образом, в период испытательного срока Эрдынеев Б.Д. допустил 11 нарушений общественного порядка, за которые он привлечен к административной ответственности, что признается судом как систематическое нарушение общественного порядка. Кроме того, условно осужденным нарушены обязанности, возложенные судом.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Эрдынеев не желает доказывать свое исправление и в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания по приговору Закаменского районного суда РБ от 27.10.2009 года.

Эрдынеев ранее не отбывал лишение свободы, осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 74 ч.3 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Закаменскому району ФКУ «УИИ» УФСИН РФ по РБ Яньковой И.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Закаменского районного суда РБ от 27.10.2009 года в отношении Эрдынеева Б.Д. удовлетворить.

Отменить Эрдынееву Б.Д. , <данные изъяты>, условное осуждение по приговору Закаменского районного суда РБ от 27.10.2009 года, обратить приговор к исполнению, направить Эрдынеева Б.Д.ля отбывания, назначенного приговором суда наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 октября 2012 года.

Взять Эрдынеева Б.Д. под стражу в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Д.Д. Ханхалова

Постановление вступило в законную силу 06.12.2012г.

Дело №2-176/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Батуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Закаменский район» к Цыреновой Ю.Л., Цыреторову Г.Б., Шагдуровой В.Ц., Шадурбулаевой М.О., Эрдынееву А.Г., Эрдынееву Б.Д., Эрдынеевой Е.Д., Эрдынеевой Р.Б., Эрдынеевой Ц.Д, о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли сельскохозяйственного назначения коллективно-долевого хозяйства «...»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Закаменский район» обратилась в суд с названным иском, указав, что при проведении инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КДХ «...» были выявлены земельные доли, собственники которых не распоряжались своими долями три и более года подряд. Результаты проведенной инвентаризации были опубликованы в газете «Бурятия» №... от ... Согласно п. 7 ст. 12.1 Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. В связи с чем, Постановлением главы муниципального образования «Закаменский район» ... от ... «Об образовании из земель сельскохозяйственного назначения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в границах землепользования крестьянско-долевого хозяйства «...» на территории ...» образован из земель сельскохозяйственного н...

...азначения земельный участок в счет ... невостребованных земельных долей в границах землепользования КДХ «...», общей площадью ... га, для последующего оформления права собственности муниципального образования «Закаменский район» на данные земельные участки. Просит признать право муниципальной собственности МО «...» на невостребованные земельные доли коллективно-долевого хозяйства «...» общей площадью ... га, в количестве ..., расположенные в границах земель сельскохозяйственного назначения КДХ «...».

Определением суда производство по делу в части заявленных требований к Эрдынеевой Ц.Д. прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбикова С.Ч. заявление поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что также в газете «Бурятия» печаталось сообщение о проведении ... в ... час. собрания участников долевой собственности КДХ «...», которое не состоялось из-за отсутствия кворума, тем самым решение об утверждении местоположения земельных участков, списка земельных долей, предназначенных для выделения в счет невостребованных земельных долей, не было принято. В связи с чем, постановлением АМО «Закаменский район» ... от ... образован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет ... невостребованных земельных долей, согласно списку невостребованных земельных долей.

Ответчики Цыренова Ю.Л., Цыреторов Г.Б., Шагдурова В.Ц., Шадурбулаева М. О., Эрдынеев А.Г., Эрдынеев Б.Д., Эрдынеева Е.Д., Эрдынеева Р.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и иск подлежит удовлетворению.

Из исследованных материалов дела видно, что Постановлением главы администрации Закаменского района ... от ... «Об утверждении списка членов КДХ «...» и земельного пая по КДХ» ответчикам были переданы в совместную долевую собственность земельные доли.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п. 1 ст. 25 ЗК РФ, по содержанию которого, права на земельные участки, предусмотренные частями III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также положениям п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на земельные доли у членов КДХ «...» возникло с момента вынесения ... постановления главы районной администрации «Об утверждении списка членов КДХ «...» и земельного пая по КДХ» и именно с указанной даты и идет отсчет срока, предоставленного законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение 3 лет и более у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

Статья 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Таким образом, положение вышеуказанного закона определяет ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях, установление круга собственников невостребованных долей, соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей, наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей, факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей.

В соответствии с материалами дела, АМО «Закаменский район» был составлен список невостребованных земель КДХ «...». АМО «Закаменский район» в газете «Бурятия» от №... от ... были опубликованы результаты проведенной инвентаризации, а также сообщение о проведении ... собрания участников долевой собственности на землю КДХ «...» (что соответствует положениям ч. 4 ст. 12.1 ФЗ №101-ФЗ).

... проведено общее собрание участников долевой собственности на земельные доли КДХ «...» (что соответствует положениям ч. 5 ст. 12.1 ФЗ №101-ФЗ).

Общее собрание участников долевой собственности КДХ «...» не состоялось из-за отсутствия кворума, т.е. не менее 20%, тем самым решение об утверждении местоположения земельных участков, списка земельных долей, предназначенных для выделения в счет невостребованных земельных долей, не было принято.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В связи с чем, главой АМО «Закаменский район» вынесено постановление ... от ... «Об образовании из земель сельскохозяйственного назначения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в границах землепользования крестьянско-долевого хозяйства «...» на территории ...».

Из вышеперечисленного, судом установлено, что предусмотренный законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, АМО «Закаменский район» был соблюден.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, исковые требования истца о признании права собственности на земельные доли ответчиков Цыреновой Ю.Л., Цыреторова Г.Б., Шагдуровой В.Ц., Шадурбулаевой М.О., Эрдынеева А.Г., Эрдынеева Б.Д., Эрдынеевой Е.Д., Эрдынеевой Р.Б., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений ст. 12.1 ФЗ от 13.05.2008 г. №87-ФЗ, ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, поскольку, как установлено судом, данные лица распорядительные действия в отношении земельных долей более трех лет не осуществили, земельными долями не пользовались, никаких доказательств обратного, иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Закаменский район» удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Закаменский район» на восемь невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах коллективно-долевого хозяйства «...» сельского поселения «...» муниципального образования «Закаменский район» Республики Бурятия, ранее принадлежавшие Цыреновой Ю.Л., Цыреторову Г.Б., Шагдуровой В.Ц., Шадурбулаевой М.О., Эрдынееву А.Г., Эрдынееву Б.Д., Эрдынеевой Е.Д., Эрдынеевой Р.Б..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Закаменский районный суд.

Судья З.А. Цыденжапов

Заочное решение не вступило в законную силу

Дело №2-87/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Закаменский район» к Цыреновой Ю.Л., Цыреторову Г.Б., Шагдуровой В.Ц., Шадурбулаевой М.О., Эрдынееву А.Г., Эрдынееву Б.Д., Эрдынеевой Е.Д., Эрдынеевой Р.Б. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли сельскохозяйственного назначения коллективно-долевого хозяйства «Шара-Азарга»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Закаменский район» обратилась в суд с названным иском, указав, что при проведении инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КДХ «Шара-Азарга» были выявлены земельные доли, собственники которых не распоряжались своими долями три и более года подряд. Результаты проведенной инвентаризации были опубликованы в газете «Бурятия» ... от ... Согласно п. 7 ст. 12.1 Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. В связи с чем, Постановлением главы муниципального образования «Закаменский район» ... от ... «Об образовании из земель сельскохозяйственного назначения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в границах землепользования крестьянско-долевого хозяйства «Шара-Азарга» на территории Закаменского района Республики Бурятия» образован из земель сельскохозяйственного назначе...

...ния земельный участок в счет ... невостребованных земельных долей в границах землепользования КДХ «Шара-Азарга», общей площадью ... га, для последующего оформления права собственности муниципального образования «Закаменский район» на данные земельные участки. Просит признать право муниципальной собственности МО «Закаменский район» на невостребованные земельные доли коллективно-долевого хозяйства «Шара-Азарга» общей площадью ... га, в количестве ..., расположенные в границах земель сельскохозяйственного назначения КДХ «Шара-Азарга».

Определением суда от ... производство по делу в части заявленных требований к Эрдынеевой Ц.Д. прекращено.

Определением суда от ... производство по делу в части заявленных требований к Эрдынеевой Е.Д., Шадарбулаевой М.О., Эрдынеевой Р.Б., Эрдынееву А.Г. прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Халапханова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что также в газете «Бурятия» печаталось сообщение о проведении ... в ... час. собрания участников долевой собственности КДХ «Шара-Азарга», которое не состоялось из-за отсутствия кворума, тем самым решение об утверждении местоположения земельных участков, списка земельных долей, предназначенных для выделения в счет невостребованных земельных долей, не было принято. В связи с чем, постановлением АМО «Закаменский район» ... от ... образован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет ... невостребованных земельных долей, согласно списку невостребованных земельных долей.

Ответчики Цыренова Ю.Л., Цыреторов Г.Б., Шагдурова В.Ц., Эрдынеев Б.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, с учетом положений ст. 243 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и иск подлежит удовлетворению.

Из исследованных материалов дела видно, что Постановлением главы администрации Закаменского района ... от ... «Об утверждении списка членов КДХ «Шара-Азарга» и земельного пая по КДХ» ответчикам были переданы в совместную долевую собственность земельные доли.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п. 1 ст. 25 ЗК РФ, по содержанию которого, права на земельные участки, предусмотренные частями III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также положениям п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на земельные доли у членов КДХ «Шара-Азарга» возникло с момента вынесения ... постановления главы районной администрации «Об утверждении списка членов КДХ «Шара-Азарга» и земельного пая по КДХ» и именно с указанной даты и идет отсчет срока, предоставленного законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение 3 лет и более у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

Статья 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Таким образом, положение вышеуказанного закона определяет ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях, установление круга собственников невостребованных долей, соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей, наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей, факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей.

В соответствии с материалами дела, АМО «Закаменский район» был составлен список невостребованных земель КДХ «Шара-Азарга». АМО «Закаменский район» в газете «Бурятия» от ... от ... были опубликованы результаты проведенной инвентаризации, а также сообщение о проведении ... собрания участников долевой собственности на землю КДХ «Шара-Азарга» (что соответствует положениям ч. 4 ст. 12.1 ФЗ №101-ФЗ).

... проведено общее собрание участников долевой собственности на земельные доли КДХ «Шара-Азарга» (что соответствует положениям ч. 5 ст. 12.1 ФЗ №101-ФЗ).

Общее собрание участников долевой собственности КДХ «Шара-Азарга» не состоялось из-за отсутствия кворума, т.е. не менее 20%, тем самым решение об утверждении местоположения земельных участков, списка земельных долей, предназначенных для выделения в счет невостребованных земельных долей, не было принято.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В связи с чем, главой АМО «Закаменский район» вынесено постановление ... от ... «Об образовании из земель сельскохозяйственного назначения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в границах землепользования крестьянско-долевого хозяйства «Шара-Азарга» на территории Закаменского района Республики Бурятия».

Из вышеперечисленного, судом установлено, что предусмотренный законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, АМО «Закаменский район» был соблюден.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, исковые требования истца о признании права собственности на земельные доли ответчиков Цыреновой Ю.Л., Цыреторова Г.Б., Шагдуровой В.Ц., Эрдынеева Б.Д. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений ст. 12.1 ФЗ от 13.05.2008 г. №87-ФЗ, ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, поскольку, как установлено судом, данные лица распорядительные действия в отношении земельных долей более трех лет не осуществили, земельными долями не пользовались, никаких доказательств обратного, иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Закаменский район» удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Закаменский район» на четыре невостребованные земельные доли сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах коллективно-долевого хозяйства «Шара-Азарга» сельского поселения «Шара-Азаргинское» муниципального образования «Закаменский район» Республики Бурятия, ранее принадлежавшие Цыреновой Ю.Л., Цыреторову Г.Б., Шагдуровой В.Ц., Эрдынееву Б.Д..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Судья З.А. Цыденжапов

Решение не вступило в законную силу