Эренценова Екатерина Очировна

Дело № 2а-617/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Элисте к Эренценовой Екатерине Очировне об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г. Элисте обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Эренценова Е.О. является плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Эренценова Е.О. должна уплатить Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8 096 руб., пени в размере 448 руб. 25 коп., штраф в размере 3 238 руб. за период 3 квартала 2018 года. Эренценовой Е.О. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 38745 от 23 июля 2019 года о добровольной уплате, однако требование в установленный законом срок не исполнено. Согласно ст. 46 НК РФ ИФНС России по г. Элисте направило решение № 5228 от 14 октября 2019 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии со ст. 47 НК РФ ИФНС России по г. Элисте направило на исполнение в ЭГОСП № 2 УФССП России по РК постановление № 4486 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 14 октября 2019 года. На основании данного постановления судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 30 октября 2019 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Однако должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, по настоящее время не исполнены, задолженность по налогу и пени в размере 10 166 руб. 39 коп. не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены. Поскольку сумма долга по исполните...

...льному производству превышает 10 000 рублей, должником по настоящее время не исполняются требования исполнительного документа, требование налогового органа и судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства Эренценовой Е.О. не исполняются, соответственно, имеются основания для направления настоящего заявления. Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника. Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Эренценовой Е.О. до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 30 октября 2019 г.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Элисте Нохашкиева Е.Э. исковое требование поддержала, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание административный ответчик Эренценовой Е.О., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась (судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения).

Представитель ЭГОСП №2 УФССП России по РК не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 96747/19/08005-ИП, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Эренценова Е.О. плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Эренценовой Е.О. не уплачен Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8 096 руб., пени в размере 448 руб. 25 коп., штраф в размере 3 238 руб. за период 3 квартала 2018 года.

Административному ответчику Эренценовой Е.О. направлялось требование № 38745 от 23 июля 2019 года об уплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8 096 руб., пени в размере 448 руб. 25 коп., штраф в размере 3 238 руб. в срок до 15 августа 019 года. В добровольном порядке задолженность в установленный срок не погашена.

В связи с неисполнением указанных требований 14 октября 2019 года руководителем ИФНС России по г. Элисте принято решение № 5228 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, указанных в названных налоговых требованиях, за счет денежных средств должника Эренценовой Е.О.

В соответствии со ст. 47 НК РФ ИФНС России по г. Элисте направила на исполнение в ЭГОСП № 2 УФССП России по РК постановление № 4486 о взыскании с Эренценовой Е.О. налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

30 октября 2019 г. начальником отдела ЭГОСП № 2 УФССП России по РК Адьяновым К.Д. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Эренценовой Е.О., взыскателя ИФНС России по г. Элисте, предмет исполнения: взыскание налогов, штрафов и пени за счет имущества должника на сумму 11 782,25 руб. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден о возможности установления в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства № видно, а также по сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по налогу и пени по исполнительному производству № в отношении должника Эренценовой Е.О. в общей сумме 11 782,25 руб. не погашена.

Поскольку о возбуждении исполнительного производства Эренценовой Е.О. было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность составила в размере 11 782,25 руб., что превышает 10 000 руб., в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит требование ИФНС России по г. Элисте об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Эренценовой Е.О. до исполнения обязательств по исполнительному документу о взыскании налогов, штрафов и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ИФНС России по г. Элисте удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд должника Эренценовой Екатерине Очировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству №, возбужденному 30 октября 2019 года на основании постановления ИФНС России по г. Элисте № 4486 от 14 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Дело №2а-489/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Эренценовой Е. О. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте Республики Калмыкия (далее ИФНС России по г.Элисте) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Эренценова Е.О. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ, обладает на праве собственности земельным участком, предоставленным для жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ей направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ххх на общую сумму ххх. Требование налогового органа не исполнено.

Просил суд взыскать с Эренценовой Е.О. задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме ххх.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Элисте административные исковые требо...

...вания поддержала.

Административный ответчик Эренценова Е.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом, как адрес проживания, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении дела.

Оснований, предусмотренных ст.150 КАС РФ, для отложения судебного заседания, не усматривается. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3,23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога.

Согласно ст.228 Налогового кодекса РФ «Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога» налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что Эренценова Е.О. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ, обладает на праве собственности земельным участком, предназначенным для жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с неуплатой ответчиком налога, установленного ст.228 Налогового кодекса РФ, налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ххх в срок до ххх единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, прочие начисления за ххх года в размере ххх руб. (установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога ххх), пени по этому налогу в размере ххх. (установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты пени ххх).

Требование налогового органа не исполнено, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС России по г.Элисте подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со подп.1 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 руб. в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

На основании подп.19 п.1 ст.333.36. Налогового кодекса ИФНС России по г.Элисте освобождена от уплаты государственной пошлины, как государственный орган, выступающий в качестве иска.

В связи с удовлетворением административного искового заявления с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте удовлетворить.

Взыскать с Эренценовой Е. О., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, прочие начисления за ххх года, в размере ххх руб., пени по этому налогу в размере ххх.

Реквизиты для уплаты налога:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Эренценовой Е. О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2 а – 2425/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Эренценовой Екатерине Очировне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее по тексту – ИФНС России по г. Элисте, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Эренценова Е.О. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Административный ответчик Эренценова Е.О. должна уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 38 287 руб. 86 коп., пени – 6 276 руб. 86 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 7 447 руб. 43 руб., пени – 1056 руб. 72 коп.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 153 руб. 15 коп. Данная задолженность не погашена, в связи с чем ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 47119, № 5597 от 23.08.2017г., в которых предлагалось добровольно уплатить недоимку, штраф, пени. Требование налогового органа в установленный законом срок не исполнено. Налоговым органом было направлены решения № 10517, 10518 от 30.10.2017 г. о взыскании налога за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии со ст. 47 НК РФ ИФНС России по г. Элисте направило на исполнение в ЭГОСП № 2 УФССП России по РК постановление № 8353 о ...

...взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 30.10.2017 г. Судебным приставом-исполнителем Кекеновой Н.Г. возбуждено исполнительное производство № 2758/18/08005-ИП от 15.01.2018 г. Должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 47 457 руб. 79 коп. не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Эренценовой Е.О. до исполнения обязательств по исполнительному производству № 2758/18/08005-ИП от 15.01.2018 г.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Элисте, административный ответчик Эренценова Е.О., судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП РФ по РК, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

С учетом положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства № 2758/18/08005-ИП от 15.01.2018 г. в отношении Эренценова Е.О. суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, (введенного в действие с 15 сентября 2015 г.) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. №506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Кроме этого, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что закрепленная в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова В.И. на нарушение его конституционного права п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Эренценова Е.О. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Эренценова Е.О. должна была уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 130275 руб. 60 коп., пени – 12 426 руб. 12 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 971 руб., однако, в связи с не погашением задолженности ИФНС России по г. Элисте в её адрес направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.08.2017 г. № 47119, № 5597, в которых предлагалось добровольно уплатить задолженность по страховым взносам на сумму 45 735 руб. 29 коп., пени в размере 7333 руб. 58 коп., и 153 руб. 15 коп.

Требование налогового органа в установленном законом порядке не исполнено.

ИФНС России по г. Элисте было вынесены решения № 10517, №10518 от 30.10.2017 г., о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) денежных средств в банках, а также электронных денежных средств на денежную сумму 153 руб. 15 коп. и 52 054 руб. 61 коп.

Однако Эренценовой Е.О. задолженность не погашена и обязанность по уплате страховых взносов не исполнена.

30 октября 2017 г. налоговым органом вынесены постановления № 8327, № 8353 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщиков в отношении Эренценовой Е.О. о взыскании страховых взносов и пени в сумме 52 207 руб. 76 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК от 15.01.2018 г. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 2758/18/08005-ИП, и установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, должником Эренценовой Е.О. требования, содержащиеся в исполнительном документе, по настоящее время исполнены частично, задолженность на дату подачи искового заявления по страховым взносам и пени на общую сумму 47 457 руб. 79 коп. не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены.

Доказательства уплаты налога и пени, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, Эренценовой Е.О. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административному ответчику из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № 2758/18/08005-ИП от 15 января 2018 г. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Эренценовой Е.О. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте удовлетворить.

Установить должнику Эренценовой Екатерине Очировне временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 2758/18/08005-ИП, возбужденному 15 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2а-1214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Элисте к Эренценовой Екатерине Очировне об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Элисте обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Эренценова Е.О. является индивидуальным предпринимателем, плательщиком ЕНВД. Эренценова Е.О. должна уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в сумме 8 096 руб. за 1 кв.м. за 2018 год, пени в сумме 320 руб., штраф в сумме 2 619 руб. Данная задолженность не погашена, в связи с чем ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №3678 от 28 ноября 2018 года, в котором ей предлагалось добровольно уплатить недоимку, штраф и пени, однако требование в установленный законом срок не исполнено. Согласно ст. 46 НК РФ ИФНС России по г. Элисте направило решение № 36 от 18 января 2019 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии со ст. 47 НК РФ ИФНС России по г. Элисте направило на исполнение в ЭГОСП № 1 УФССП России по РК постановление № 53 от 18 января 2019 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов. На основании данного постановления судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 22 января 2019 г. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Однако должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, по настоящее время не исполнены, задолженность по налогу и пени не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены. Поскольку сумма долга по исполнительному производству пр...

...евышает 10 000 руб., должником по настоящее время не исполняются требования исполнительного документа, требование налогового органа и судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства ответчиком не исполняются, соответственно, считают, что имеются основания для обращения в суд с настоящим административном иском. Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника. Просили установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Эренценовой Екатерине Очировне до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 22 января 2019 г.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Элисте, административный ответчик Эренценова Е.О., представитель заинтересованного лица ЭГОСП № 2 УФССП по РК, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Эренценовой Е.О. не уплачен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в сумме 8 096 руб. за 1 кв.м. за 2018 год, пени в сумме 320 руб., штраф в сумме 2 619 руб. Административному ответчику Эренценовой Е.О. направлялось требование № 3678 от 28 ноября 2018 г. об уплате задолженности по налогам, пени. В добровольном порядке задолженность в установленный срок не погашена.

В связи с неисполнением указанного требования заместителем начальника ИФНС России по г. Элисте принято решение № 36 от 18 января 2019 г. о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных в налоговом требовании, за счет денежных средств, а также электронных денежных средств административного ответчика.

18 января 2019 г. ИФНС России по г. Элисте на исполнение в ЭГОСП № 1 УФССП России по РК направлено постановление № 53 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

22 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК Рубашановой И.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Эренценовой Е.О., взыскателя ИФНС России по г. Элисте, предмет исполнения: взыскание налогов, штрафов и пени за счет имущества должника на сумму 11 035 руб. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден о возможности установления в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации.

По сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по налогу и пени по исполнительному производству № в отношении должника Эренценовой Е.О. в общей сумме 11 035 руб. не погашена.

Поскольку о возбуждении исполнительного производства Эренценовой Е.О. было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность составила в размере 11 035 руб., что превышает 10 000 руб., в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит требование ИФНС России по г. Элисте об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Эренценовой Е.О. до исполнения обязательств по исполнительному документу о взыскании налогов, штрафов и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ИФНС России по г. Элисте удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд должника Эренценовой Екатерине Очировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству №, возбужденному 22 января 2019 г. на основании постановления ИФНС России по г. Элисте № 53 от 18 января 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева