Эрендженов Эльвег Лиджиевич

Дело № 2-3412/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Бадмахалгаевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А. Г. к Эрендженову Э. Л. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Иванова А.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании регистрационного удостоверения от ххх является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади ххх был зарегистрирован ответчик Эрендженов Э.Л., регистрация ему была необходима для трудоустройства. Ответчик членом семьи не является, в жилое помещения не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Просит признать Эрендженова Э.Л. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Иванова А.Г. не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Эрендженов Э.Л., надлежаще извещенный по адресам указанным в иске, в судебное заседание не явился. В адресованной суду телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований Ивановой ...

...А.Г. не возражает.

Представитель третьего лица – ОФМС России по РК в г. Элисте, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1 показала суду следующее. С ххх г. она проживает по адресу: <адрес>. Эрендженов Э.Л. является бывшим зятем племянницы её мужа. Ей известно, что при регистрации Эрендженова Э.Л. его право на приобретение им самостоятельного права пользования жилым помещением не обговаривалось. Эрендженов Э.Л. в жилой дом по адресу: <адрес> не вселялся, свои вещи в дом не перевозил.

Свидетель ФИО2 показала суду следующее. Эрендженов Э.Л. является бывшим мужем дочери её сестры – Ивановой А.Г. Ему в целях трудоустройства нужна была постоянная прописка, в связи с чем он был прописан в доме её сестры. Фактически в дом Ивановой А.Г. Эрендженов Э.Л. не вселялся, всегда жил со своими родителями.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 288, 209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Иванова А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ххх истец зарегистрировала Эрендженова Э.Л., который фактически в домовладение не вселялся. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома несет Иванова А.Г., ответчик, зарегистрированный по вышеуказанному адресу, оплату коммунальных услуг не производит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1 пояснили, что Эрендженов Э.Л. в дом, принадлежащий Ивановой А.Г. не вселялся, его вещей в доме у истца нет.

Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетель личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995 года и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» № 4-П от 2 февраля 1998 года, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик с момента регистрации в домовладении истца не проживает, личные вещи в домовладение истца не ввозил, какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственником - истцом по данному делу, не заключал, иных законных оснований пользоваться жилым помещением истца не имеет. В связи с этим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением ответчик не приобрел, его регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.

Регистрация ответчика в доме истца ущемляет права последнего, как собственника дома, вынуждает производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на его площади, препятствует реализации истцом прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация Эрендженова Э.Л. в домовладении истца не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета не снимается, по другому месту жительства не зарегистрирован. Каких-либо прав на дом истца ответчик не имеет. Регистрация ответчика в доме истца не является основанием на возникновение или наличие у нее права пользования домом, и ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел право пользования домовладением истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой А. Г. удовлетворить.

Признать Эрендженова Э. Л., ххх года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З.Оляхинова.