Эрендженова Тамара Анджаевна

Дело № 2-2578/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 23 мая 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Эрендженовой Т. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между Банком и Эрендженовой Т.А. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 20% годовых. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Эрендженовой Т.А. кредит в указанном размере. Однако ответчик в нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. С ххх заемщик неоднократно выходила на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производила погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ххх Банком в адрес ответчика направлялось письмо – требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял. По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет ххх, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ххх, просрочен...

...ные проценты – ххх, неустойка – ххх.

Просит взыскать с Эрендженовой Т.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх, также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представив суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Эрендженова Т.А. не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Банк с Эрендженовой Т.А. заключил кредитный договор № о предоставлении «Доверительный кредит» на сумму ххх руб. под 20% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Данное обстоятельство подтверждаются кредитным договором № от ххх

Подпунктом 4.2.4. пункта 4.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно подп. 4.3.4. п. 4.3. статьи 4 Кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Эрендженова Т.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ххх По состоянию на ххх образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме ххх, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ххх, просроченные проценты – ххх, неустойка – ххх. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого ххх, зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (новое сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк), ххх соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать с Эрендженовой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх.

Взыскать с Эрендженовой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Дело № 2-2579/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 23 мая 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Эрендженовой Т. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между Банком и Эрендженовой Т.А. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 16,2% годовых. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Эрендженовой Т.А. кредит в указанном размере. Однако ответчик в нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. С ххх заемщик неоднократно выходила на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производила погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ххх Банком в адрес ответчика направлялось письмо – требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял. По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет ххх., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ххх., просроч...

...енные проценты – ххх, неустойка – ххх.

Просит взыскать с Эрендженовой Т.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх, также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представив суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Эрендженова Т.А. не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Банк с Эрендженовой Т.А. заключил кредитный договор № о предоставлении «Потребительский кредит» на сумму ххх руб. под 16,2% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Данное обстоятельство подтверждаются кредитным договором № от ххх

Подпунктом 4.2.3. пункта 4.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно подп. 4.3.4. п. 4.3. статьи 4 Кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Эрендженовой Т.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ххх По состоянию на ххх образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме ххх, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ххх., просроченные проценты – ххх, неустойка – ххх. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого ххх, зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (новое сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк), ххх соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать с Эрендженовой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх.

Взыскать с Эрендженовой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Дело № 2-2775/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста 31 мая 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Эрендженовой Т. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между Банком и Эрендженовой Т.А. заключен кредитный договор № на срок до ххх под 16,2 % годовых на сумму ххх руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на ххх образовалась задолженность в сумме ххх руб. Просили расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Эрендженова Т.А. в суд не явилась. Суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело с согласия истца в порядке заоч...

...ного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ххх между Банком и Эрендженовой Т.А. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх руб. на срок 60 месяцев под 16,20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотрены условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, видно, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании установлено и следует из расчета суммы задолженности Эрендженовой Т.А. по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составила ххх руб., складывающаяся из суммы просроченного основного долга – ххх руб., просроченных процентов – ххх руб., неустойки – ххх руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора № от ххх, заключенного между Банком и Эрендженовой Т.А., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ххх руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Эрендженовой Т. А..

Взыскать с Эрендженовой Т. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх по состоянию на ххх, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Дело № 2-4494/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Джамбулаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к Эрендженовой Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок по 29 марта 2018г. под 18,45% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит путем зачисления на счет. Ответчик в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору и в не полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем по состоянию на 25 марта 2016г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>. 03 февраля 2016г. банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования ответчиком не исполнены. Просил суд досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитн...

...ому договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Эрендженова Т.А. не явилась, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 75 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленное в соответствии с ч.1 ст.133 ГПК РФ ответчику по адресу, указанному Банком как адрес его места жительства, сведений о перемене которого ответчик банку не сообщал, извещение о рассмотрении дела возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, так как ГПК РФ иное не предусмотрено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1119 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№ на срок 60 месяцев под 18,45% годовых на сумму <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение по кредиту, в связи с этим образовалась задолженность. 03 февраля 2016г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, но ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял. По состоянию на 25 марта 2016г. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. 43 коп. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта, доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчёта суммы исковых требований.

Из п.4.2.3 кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.4.3.3 кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, не производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ему требования о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении договора. До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах исковое требование о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2016г. в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №6689 от 22 июня 2016г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 удовлетворить.

Взыскать с Эрендженовой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 марта 2016 года в размере <данные изъяты>., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов