Эргашев Элержон Абдушарофович

Дело № 5-248/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ломоносов 06 сентября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Родионова О.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Эргашева Э.А., переводчика Ашуровой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ЭРГАШЕВА ЭЛЁРЖОНА АБДУШАРОФОВИЧА, * года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего одного ребенка, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, *, проживающего в бытовом городке по адресу: *

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2017 года старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шиловым С.А. составлен протокол об административном правонарушении о том, что 05 сентября 2017 г. в 15 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении проверочных мероприятий на основании распоряжения от 05 сентября 2017 года №15 с целью проверки соблюдения норм действующего миграционного законодательства со стороны иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации осуществлен выезд по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, производственно-административная зона «Кузнецы», участок 1, где ведется строительство производства готовых лекарственных средств. В результате выезда по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Республики Таджикистан Эргашев Э.А., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно: находился на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу, где генеральным подрядчиком является ООО «Спецмонтажстрой» в рабочей форме одежды осуществлял разм...

...ежевание земли в интересах ООО «ПСК Гулливер» без патента с территорией действия Ленинградская область, когда такой патент требуется в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Гражданин Республики Таджикистан Эргашев Э.А. не вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не имея разрешения на работу либо патента, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ Эргашеву Э.А. разъяснены.

В судебном заседании Эргашев Э.А. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил, что выполнял работу при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не имея разрешения на работу либо патента с территорией действия Ленинградская область.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а так же по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.10. КоАП РРФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено, что Эргашев Э.А., являясь иностранным гражданином, осуществлял в Ленинградской области трудовую деятельность без разрешения на работу или патента. Факт осуществления Эргашевым Э.А. трудовой деятельности без разрешения на работу (патента) с территорией действия – Ленинградская область подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года, содержащим объяснения иностранного гражданина, составленным с участием переводчика; копией паспорта иностранного гражданина, копией патента на имя Эргашева Э.А. с территорией действия Санкт-Петербург, миграционной карты, справкой ФМС по регистрационным учетам в отношении Эргашева Э.А.; распоряжением от 05 сентября 2017 г. №15 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения положений миграционного законодательства по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, производственно-административная зона «Кузнецы», участок 1; рапортом инспектора УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 05 сентября 2017 года; объяснениями Мамонтова Д.И. от 05 сентября 2017 года, работающего руководителем строительства ООО «ПСК «Гулливер» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, производственная зона «Кузнецы», участок 1, из которого следует, что на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу выполняли земляные работы иностранные граждане, в том числе Эргашев Э.А..

Суд квалифицирует действия Эргашева Э.А. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также его раскаяние в совершении административного правонарушения, совершение правонарушения впервые в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем назначает минимальный размер административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку оно обеспечивает единственно возможный способ достижения цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений лицом, привлекаемым к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан ЭРГАШЕВА ЭЛЁРЖОНА АБДУШАРОФОВИЧА, родившегося 07 января 1982 года в Республике Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф необходимо перечислить в УФК по Санкт-Петербург и Ленинградской области (УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН 7830002600

ОКТМО 40 395 000

Номер счета получателя платежа 40101 810 2 0000 0010001 банк получателя: Северо-Западное главное управление Центрального банка РФ

БИК 044030001

КБК 18811640000016022140

Наименование платежа: административный штраф Взыскатель Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.4 лит. А).

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья

Дело № 7-1341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 01 декабря 2017 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина <данные изъяты> Эргашева Э.А. Кузнецова А.Л. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 08 ноября 2017 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 08 ноября 2017 года Эргашев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В своей жалобе защитник просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Эргашева Э.А. в совершении вышеукзанного административного правонарушения, при этом, в решении суда только перечислены доказательства, однако они не исследованы и им не дана оценка. В дополнении к жалобе защитник указывает, что в постановлении суда неправильно указана дата вынесения вышеуказанного постановления, паспорт Эргашева Э.А. на русский язык не переведен, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании у Эргашева Э.А. не выяснялось каким языком он владеет. Также в протоколе об администра...

...тивном правонарушении отсутствует подпись переводчика о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений не приобщены материалы фотосъемки.

Выслушав защитника, который доводы жалобы поддержал, исследовав материалы дела, доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Эргашева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Установлено, что Эргашев Э.А., являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, имея патент на осуществление трудовой деятельности по профессии «<данные изъяты>» с территорией действия <адрес>, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области в качестве <данные изъяты>, при этом разрешения на работу или патента с территорией действия Ленинградская область не имел, тем самым нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина Эргашева Э.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОИК отдела по Всевложскому району Ленинградской области УМВ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романова К.А.; объяснениями Эргашева Э.А.; копией паспорта гражданина <данные изъяты>; патентом с территорией действия Санкт-Петербург; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений в ОВД и суде первой инстанции Эргашеву Э.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний, при этом свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения Эргашев Э.А. признал полностью, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись переводчика о предупреждении его об административной ответственности не соответствует действительности, так как в протоколе имеется подпись переводчика о предупреждении его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Неправильное указание в постановлении суда даты его вынесения 08 сентября 2017 года вместо 08 ноября 2017 года является опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, что не освобождает Эргашева Э.А. от административной ответственности за содеянное.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины Эргашева Э.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, действия Эргашева Э.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Эргашева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание Эргашеву Э.А. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья