Эркебаев Аббай Кудайбердиевич

Дело № 33-6807/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре Бодягиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тепленковой И.В. на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области 20 августа 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тепленкова И.В. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение.

Суд взыскал с ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ» в пользу Тепленковой И.В. в счет денежной компенсации морального вреда 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тепленкова И.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ» судебных расходов в размере 327 600 руб., состоящих из расходов по оплате судебно - медицинской экспертизы в размере 97 600 руб. и расходов на оплату...

... услуг представителя в размере 230 000 руб.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2019 года заявление истца удовлетворено частично, суд взыскал с ответчика ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ» в пользу истца Тепленковой И.В. расходы по оплате судебно - медицинской экспертизы в размере 97 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., а всего 177 000 руб.

Истец Тепленкова И.В. подала частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить, удовлетворить ее заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тепленкова И.В. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тепленковой И.В. и адвокатом Куликовым С.Ю. заключен договор об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции по вышеуказанному исковому заявлению, знакомиться с материалами гражданского дела, подготовить правовую позицию по делу, ходатайства, заявления, а также подготовить апелляционную жалобу либо возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, указанные услуги оплачены заказчиком в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.,

Также между истцом Тепленковой И.В. и адвокатом Куликовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по вышеуказанному исковому заявлению, подготовить письменные объяснения в суд относительно возражений ответчика, знакомиться с материалами дела, изготовить копии возражений ответчика, указанные услуги оплачены заказчиком в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Факт оказания истцу юридических услуг адвокатом Куликовым С.Ю. подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом анализа материалов данного гражданского дела, свидетельствующих о качестве и об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора в период рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 80 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно оснований и размера взысканной судом суммы на представителя в пользу истца судебная коллегия не находит.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой судебной судебно - медицинской экспертизы в размере 97 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Как следует из материалов дела по ходатайству истца определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно - медицинская экспертиза, которая в последующем была оплачена Тепленковой И.В. в размере 97 600 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 600 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой судебно - медицинской экспертизы в размере 97 600 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно оснований и размера взысканной судом суммы на оплату экспертизы в пользу истца судебная коллегия не находит.

Частная жалоба истца не содержит оснований, с которыми статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает отмену (изменение) судебного постановления в апелляционном порядке.

Определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда или изменению размера возмещения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сланцевского городского суда Ленинградской области 20 августа 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Тепленковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Феоктистова М.Ю.