Эркенов Халис Рамазанович

Гражданское дело № 2-547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 13 сентября 2017 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,

с участием представителя ответчиков – истцов Сарыева К.Б. и Джуккаева Х.М. – Кубанова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Хубиевой Байду Магометовне, Эркенову Халису Рамазановичу, Сарыеву Кемалу Бекмурзаевичу, Джуккаеву Хасану Муссаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, по встречным исковым заявлениям Сарыева Кемала Бекмурзаевича, Джуккаева Хасана Муссаевича о признании договоров поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Хубиевой Б.М., Эркенову Х.Р., Сарыеву К.Б., Джуккаеву Х.М. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488925 рублей 18 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 365770 рублей 33 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 123154 рубля 85 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и граждане Хубиева Байду Магометовна, Эркенов Халис Рамазанович заключили кредитный договор №. В силу кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,50 % годовых (п.1.2 1.3. кредитного договора). По условиям кредитного договора ответчики обязаны ежемесячной погашать основной долг по установленному ...

...графику и проценты за пользование кредитом. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору являются договоры поручительства физического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Сарыевым Кемалом Бекмурзаевичем, Джуккаевым Хасаном Муссаевичем. По условиям договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 488925 рублей 18 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 365770 рублей 33 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 123154 рубля 85 копеек. Ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчиками Сарыевым Кемалом Бекмурзаевичем, Джуккаевым Хасаном Муссаевичем в ходе судебного разбирательства поданы встречные иски.

Так ответчик-истец Сарыев К.Б. во встречном иске к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Сарыевым Кемалом Бекмурзаевичем, являющийся обеспечением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Хубиевой Байду Магометовной, Эркеновым Халисом Рамазановичем, прекращенным. Также просит взыскать с банка судебные расходы в виде оплаты нотариальных услуг в сумме 1600 рублей, услуг представителя – 25 000 рублей, госпошлнины – 300 рублей. При этом ссылается на то, что по условиям кредитного договора № банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., под 14.5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе является заключенный между банком и Сарыевым Кемалом Бекмурзаевичем договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и заемщиком (п. 1.1. Договора поручительства). Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В кредитном договоре, равно как и в договоре поручительства есть график погашения основного долга, а так же процентов, т.е. указаны периодические платежи. Исходя из обстоятельств дела, заемщик перестал исполнять договорные обязательства по возврату суммы займа с июня 2014 г. и по сей день обязательства им по основному долгу не исполнены и остаются неизменными. Частичное погашение суммы долга было произведено Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление к заемщику, а так же к поручителям о взыскании солидарно основного долга и процентов направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на ст. 10, 190, 197 ГК РФ, п. 5 ст. 364 ГК РФ, п. 6 ст. 367 ГК РФ, пункты 4.2, 2.4 договора поручительства. Указывает на то, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Считает, что в действиях банка, очевидно свидетельствующих о пропуске банком срока для предъявления требований к поручителю усматривается злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик-истец Джуккаев Х.М. во встречном иске к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Джуккаевым Хасаном Муссаевичем, являющийся обеспечением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Хубиевой Байду Магометовной, Эркеновым Халисом Рамазановичем, прекращенным. Также просит взыскать с банка судебные расходы в виде оплаты нотариальных услуг в сумме 1600 рублей, услуг представителя – 25 000 рублей, госпошлнины – 300 рублей. При этом приводит условия условиям кредитного договора №, указывает, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе является заключенный между банком и Джуккаевым Х.М. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на п. 2.1. Договора поручительства. В кредитном договоре, равно как и в договоре поручительства есть график погашения основного долга, а так же процентов. Исходя из обстоятельств дела, заемщик перестал исполнять договорные обязательства по возврату суммы займа с июня 2014 г. и по сей день обязательства им по основному долгу не исполнены и остаются неизменными. Частичное погашение суммы долга было произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление к заемщику, а так же к поручителям о взыскании солидарно основного долга и процентов направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на ст. 10, 190, 197 ГК РФ, п. 5 ст. 364 ГК РФ, п. 6 ст. 367 ГК РФ, пункты 4.2, 2.4 договора поручительства. Указывает на то, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Считает, что в действиях банка, очевидно свидетельствующих о пропуске банком срока для предъявления требований к поручителю усматривается злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях простил отказать в удовлетворении встречных исковых заявлений Сарыева К.Б. и Джуккаева Х.М. и соответственно в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Ссылался на то, что годичный срок для прекращения поручительства не прошел.

Ответчики-истцы Сарыев К.Б. и Джуккаев Х.М., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Кубанов И.Х. в судебном заседании поддержал иски доверителей по основаниям, изложенным в исках, просил отказать в удовлетворении иска банка и удовлетворить требования Сарыева К.Б. и Джуккаева Х.М.

Ответчики Хубиева Б.М., Эркенова Х.Р., будучи извещенными в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков-истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, на это же ссылаются стороны, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и граждане Хубиева Байду Магометовна, Эркенов Халис Рамазанович заключили кредитный договор № (л.д. 8-18), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.50 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 8). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы основного долга в равных долях один раз в шесть месяцев в сумме 70 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); проценты уплачиваются ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 9). Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчиков 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Условия кредитного договора Хубиева Байду Магометовна, Эркенов Халис Рамазанович более года надлежаще не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488925 рублей 18 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу возникшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 365770 рублей 33 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123154 рубля 85 копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Зеленчукская и Сарыевым Кемалом Бекмурзаевичем, заключен договор поручительства № № (л.д. 19-25), в тот же день аналогичный договор заключен с ответчиком Джуккаеву Хасану Муссаевичу за № № (л.д. 26-32), по условиям указанных договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов.

Рассматривая исковые требования, заявленные банком к поручителям, и их встречные исковые требования, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителей действительно подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска банком, поскольку из заключенных договоров поручительства следует, что их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности Эркенова Х.Р., следует, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору после с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку очередной платеж должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы по графику не исполнил, то уже после указанной даты у банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств. Между тем, банк предъявил в суд иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько лет после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка и встречных исковых требований Сарыева К.Б. и Джуккаева Х.М. частично. Действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено. Просроченная задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ обязаны погашать заемщики Хубиева Байду Магометовна и Эркенов Халис Рамазанович. Требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за указанный годичный срок до даты обращения с иском в суд, подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков, поскольку солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с поручителей и заемщиков в солидарном порядке в пользу банка необходимо взыскать просроченную задолженность по основному долгу, приходящуюся по графику на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей. Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по просьбе истца судом с ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность, по просроченным процентам, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 8467 рублей 16 копеек.

Суд принимает во внимание, что заемщики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчиков Хубиевой Б.М. и Эркенова Х.Р. в пользу банка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с первоначальной просрочки по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 295770 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 114 687 рублей 69 копеек. Контррасчет ответчиками не представлялся.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока 3 дня, истцом направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 33-36). Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Хубиевой Б.М., Эркенова Х.Р., Сарыева К.Б. и Джуккаева Х.М. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы банка по оплате государственной пошлины.

Разрешая заявления ответчиков-истцов Сарыева К.Б. и Джуккаева Х.М. о взыскании судебных расходов, суд

учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем защищаемых прав, баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме того суд принимает во внимание то, что представитель Кубанов И.Х. в первом судебном заседании с его участием представил встречные исковые заявления и просил отложив назначить подготовку дела к рассмотрению, что и было сделано судом, других процессуальных действий не предпринималось. Второе судебное заседание было отложено не переходя к рассмотрению дела по существу, в том числе с согласия представителя ответчиков-истцов – Кубанова И.Х., в третьем судебном заседании вынесено решения. Кубанов И.Х. представлял интересы двоих ответчиков-истцов по одному гражданскому делу с составлением двух однотипных встречных исковых заявлений, также суд учитывает несложность дела и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает необходимым удовлетворить заявления как Сарыева К.Б. и Джуккаева Х.М. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя частично по 3700 рублей, поскольку 25000 рублей являются завышенной суммой, несоразмерной объему проделанной работы по поручению каждого из них и сложности дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов Сарыева К.Б. и Джуккаева Х.М. в виде оплаты услуг нотариуса, связанных с заверением доверенности, суд полагает необходимым отказать в этой части обоим заявителям, поскольку доверенности выданы на представление как одного, так и второго во всех возможных организациях и не связаны конкретно с представлением интересов их по настоящему гражданскому делу. Судебные расходы, в виде уплаченной Сарыевым К.Б. и Джуккаевым Х.М.госпошлины по 300 рублей, суд полагает необходимым взыскать с истца-отвечика банка, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хубиевой Байду Магометовне, Эркенову Халису Рамазановичу, Сарыеву Кемалу Бекмурзаевичу, Джуккаеву Хасану Муссаевичу удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хубиевой Байду Магометовны, Эркенова Халиса Рамазановича, Сарыева Кемала Бекмурзаевича, Джуккаева Хасана Муссаевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78467 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 70000 (семьдесят тысяч) рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 8467 (восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать солидарно с Хубиевой Байду Магометовны, Эркенова Халиса Рамазановича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410458 (четыреста десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 2 (две) копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 295770 (двести девяносто пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 33 (тридцать три) копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом –114 687 (сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Хубиевой Байду Магометовной, Эркеновым Халисом Рамазановичем с ДД.ММ.ГГГГ

Встречные иски Сарыева Кемала Бекмурзаевича, Джуккаева Хасана Муссаевича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Признать прекращенным за период до ДД.ММ.ГГГГ поручительство Сарыева Кемала Бекмурзаевичу по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» договору поручительства №.

Отказать в удовлетворении встречного иска Сарыева Кемала Бекмурзаевича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части признания прекращенным договора поручительства №, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать прекращенным за период до ДД.ММ.ГГГГ поручительство Джуккаева Хасана Муссаевича по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» договору поручительства №.

Отказать в удовлетворении встречного иска Джуккаева Хасана Муссаевича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части признания прекращенным договора поручительства №, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с Хубиевой Байду Магометовны, Эркенова Халиса Рамазановича, Сарыева Кемала Бекмурзаевича, Джуккаева Хасана Муссаевича солидарно расходы истца-ответчика по уплате государственной пошлины в размере 1298 (тысячу двести девяносто восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копеек.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с Хубиевой Байду Магометовны, Эркенова Халиса Рамазановича солидарно расходы истца-ответчика по уплате государственной пошлины в размере 6791 (шесть тысяч семьсот девяносто один) рубля 1 (одной) копейки.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала в пользу Сарыева Кемала Бекмурзаевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей и уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала в пользу Джуккаева Хасана Муссаевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей и уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Отказать Джуккаеву Хасану Муссаевичу во взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала судебных расходов в размере 1600 рублей по оплате нотариальных услуг, связанных с составлением доверенности.

Отказать Сарыеву Кемалу Бекмурзаевичу во взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала судебных расходов в размере 1600 рублей по оплате нотариальных услуг, связанных с составлением доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев