Емелин Денис Артемович

34RS0008-01-2024-004860-87

Дело № 5-603/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 22 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Шепунова С.В., (г. Волгоград, ...А) рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Емелина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгоград, являющегося студентом ВогИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоградская, ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Емелина Д.А.,

Ст.инспектора ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области – Вострикова Д.А.

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Емелина Д.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 в г.Волгограде, ..., водитель Емелин Д.А., управлял автомобилем Чанган, государственный номер Н853ЕО134 с нанесенным покрытием (пленка) на передние боковые стекла светопроницаемостью 5,9% (тоник 18191). Не выполнив требований сотрудников полиции о снятии тонировочной пленки со стекол автомобиля, для устранения обстоятельств послуживших к совершению административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Емелин Д.А. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в ходе рассмотрения протокола об услугах адвоката не ходатайствовал...

..., отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Емелина Д.А. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Емелина Д.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении сотрудника ДПС 3 взвода роты 1 ОБДПС ГИБДД России по г.Волгограда, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Емелина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Емелину Д.А., судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, устранение причины правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих основания для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Емелину Д.А. наказания в виде административного штрафа в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Емелина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгоград, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, на основании которого назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере – 2 000 руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (управление МВД России по г.Волгограду) ИНН 3434000680 КПП 344501001 ОКТМО 17801000 Банк получателя платежа: отделение Волгоград Банка России/ УФК по Волгоградской области г.Волгоград; Р-сч 03№... в отделение Волгоград Банка России/ УФК по Волгоградской области г.Волгоград; БИК 041806001 КБК 18№..., УИН 18№....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись Шепунова С.В.

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------

Дело № 5-2014/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области «20» июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, дело об административном правонарушении, поступившее в суд 20 июня 2021 года, в отношении:

ЕМЕЛИНА ДЕНИСА АРТЕМОВИЧА, <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> час. <...> мин. в <адрес>, гр. Емелин Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие, нанесенное на передние стекла транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак №..., ограничивающее обзорность, среднее значение светопропускаемости которого составляет 5 %.

Емелин Д.А. при рассмотрении дела вину признал, в содеянном раскаивается, утверждал о том, что требование об устранении тонировки не исполнил, так как забыл, обязуется исполнить незамедлительно.

Выслушав Емелина Д.А., исследовав представленные материалы дела, считаю его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установлена.

Из материалов дела следует, что "."..г. в <...> час. <...> мин. в <адрес>, гр. Емелин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и п. 4.3 Техническо...

...го регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» управлял вышеназванным транспортным средством, на передних стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность, среднее значение светопропускаемости которого составило 5 %, за что был привлечен к административной ответственности и ему было вручено требование об устранении в срок до "."..г. обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В указанный в требовании срок Емелин Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции, не удалил покрытие с переднего стекла автомобиля, ограничивающее обзорность, продолжил управлять транспортным средством с нанесенным на передние стекла покрытием (пленкой темного цвета), что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (пункт 8).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел обязаны в соответствии с пунктом 31 Административного регламента осуществлять надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние лобовое и/или боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, считаю, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, устранить покрытие на передних (лобового/боковых) стеклах светопропускаемость которого не соответствует требованиям п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», были законными.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность Емелина Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <...> №... от "."..г.; копией постановления от "."..г. о привлечении Емелина Д.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с нанесенным на передние стекла транспортного средства покрытием (пленкой), ограничивающим обзорность с места водителя, среднее значение светопропускаемости которого составило 5 %, требованием от "."..г. об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, врученного Емелину Д.А. "."..г., показаниями Емелина Д.А., данными в ходе судебного разбирательства.

Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность Емелина Д.А. в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Емелиным Д.А., выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалифицировать указанное деяние следует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные Емелиным Д.А. при рассмотрении дела причины совершения административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Емелина Д.А., его имущественное положение, отношение виновного к совершенному правонарушению, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, несмотря на неоднократное привлечение его ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения Емелину Д.А. наказания в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЕМЕЛИНА ДЕНИСА АРТЕМОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде ареста на срок <...>, исчисляя наказание с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова