Эркенов Хамитби Магомедович

Дело № 2-238/24

УИД - 09RS0005-01-2024-000204-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Тамбиева А.Р., при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Эркенова Хамитби Магомедовича к Администрации Малокарачаевского муниципального района, Эркенову Сеитби Магомедовичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эркенов Х.М., через своего представителя обратился в суд с иском к ответчикам о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что он является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданный Терезинским сельским поселением 15.10.2003 г. После смерти отца, открылось наследство, которое состоит из жилого дама и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, и земельного участка (Паи), расположенный в СПК Терезинский Малокарачаевского района КЧР.

Истец Эркенов Х.М. и его представитель Чомаев Р.Д., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в адрес суда направили заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, требования просили уд...

...овлетворить в полном объеме.

Ответчик Эркенов С.М., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в адрес суда направил заявление о признании исковых требований, кроме того просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Эркенова С.М.

Остальные участники судебного заседания в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ №, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Терезинским сельским поселением.

Из свидетельства о рождении истца Эркенова Х.М., серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в графе отец указан ФИО1, а мать – ФИО2.

Из архивной справки от 19.12.2023 №345, выданной Главой Администрации Терезинского СП видно, что за умершим ФИО1, значится жилой дом, общей площадью 166,4 кв.м., и земельный участок, площадью 2800 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

Как видно из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 228 от 11.12.2023 г., умершему ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, л/с № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись.

Как видно из списка лиц имеющих право на земельный пай при реорганизации совхоза «Терезинский», ФИО4 указан в списке пайщиков, 1923 года рождения под №.

В справке, выданной Администрацией Терезинского сельского поселения КЧР от 28.12.2020 №1430 указано, что ФИО1 и внесенный в список пайщиков ФИО4, одно лицо, данный факт указывается и в самом списке пайщиков.

В истребованных судом выписках от 27.03.2024 г., видно, что жилой дом, общей площадью 166,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, земельный участок, площадью 33300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК Терезинский, значатся за умершим - ФИО1

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как усматривается из ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что умерший ФИО1 является собственником: жилого дома, общей площадью 166,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> земельного участок (пай), площадью 33300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, СПК Терезинский.

В соответствии со справкой выданной Администрацией Терезинского сельского поселения видно, что умерший ФИО1 по день смерти проживал по адресу: КЧР, <адрес>.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что истец Эркенов Х.М. принял наследство после смерти его отца ФИО1, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Эркенова Хамитби Магомедовича - удовлетворить.

Включить жилой дом, общей площадью 166,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок, площадью 33300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Эркеновым Хамитби Магомедовичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Терезе, <адрес>, паспорт серии №, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности в порядке наследования по закону жилой дом, общей площадью 166,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок, площадью 33300 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, СПК Терезинский.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Эркенова Хамитби Магомедовича на вышеуказанное недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.

Гражданское дело №2-514/23

УИД 09RS0005-01-2023-000475-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 августа 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием представителей истца Эркенова Х.М. – Эркенова А.А., Мутчаевой М.Х.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - Каракотова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Эркенова Хамитби Магомедовича к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Эркенов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником домовладения по адресу: КЧР, <адрес>, д. «<адрес>». Ответчиком до 05.08.2022 г. начислялась задолженность за потребленный газ на его имя по адресу: <адрес>, д. «25А», данное домовладение было признано аварийным и снесено 01.04.2007 г., соответственно газом в этом доме никто не пользовался, после неоднократных обращений в АП Малокарачаевского района, о незаконности начислений, ответчиком был изменен адрес на КЧР, <адрес>, д. «<адрес>».

Однако данные начисления также являются незаконными, в связи с чем, им также были неоднократно направлены заявления, а 09.11.2022 г. ответчику была передана досудебная претензия с требованиями произвести перерасчет по следующим основаниям:

26.11.2016 г. в домовладении по адресу <адрес>, д. «25Б», которое до его обращения было зарегистрировано в базе АИ...

...С как д. «25 А», было выявлено незаконное подключение к центральным сетям газоснабжения. В тот же день данное подключение было устранено.

Несмотря на это, ему продолжали начислять задолженность за потребленный газ, после его многочисленных обращений как устного, так и письменного характера 13.08.2021 г. ответчиком была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что в его домовладении действительно отсутствует газоснабжение.

В данном акте представители ответчика отразили: «Домовладение отключено от газопотребления с видимым разрывом и установкой сварной заглушки. Домовладение 25 «а» снесено, газопровод подвели в 25 «а», к 25 «б» газопровод не подведен, газопотребление не ведется.»

Однако, все его просьбы произвести перерасчет в связи с тем, в данном домовладении никто не проживал и не проживает, и дом отключен от центральных сетей газоснабжения остались без рассмотрения.

Более того, данный факт подтверждается отсутствием потребления электроэнергии в данном домовладении.

После чего, он вновь обратился с заявлением о перерасчете, 05.08.2022 г. им был получен ответ, что с 13.08.2021 г. начисления не производятся, однако остальную задолженность пересчитывать отказались. Получив информационный листок от 08.09.2022 г. он узнал, что даже после проведения инвентаризации ему продолжают начислять задолженность за потребленный газ, несмотря на то, что домовладение отключено от газоснабжения с 26.11.2016 г.

В момент выявления незаконного подключения 26.11.2016 г. поставщиком ресурса являлся ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», согласно договору уступки прав (требований) от 01.12.2017 года № 80-8-0299/17, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», как - Цедентом и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», как – Цессионарием, цедент передал (уступил) цессионарию право требования исполнения обязательств по договорам поставки газа, действовавшим по промышленной категории потребителей по 14.04.2017 года, а по абонентам – физическим лицам: до 30.04.2017 года.

Фактически задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» у него имеется только по договору уступки прав (требований) от 01.12.2017 года № 80-8-0299/17 за задолженность перед ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск», так как непосредственно ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» газ ему не поставлял.

Несанкционированное подключение было осуществлено путем установки шланга, в связи с чем, данное нарушение было устранено в тот же день представителями АП Малокарачаевского района.

Считает, что оставление без ответа его заявлений и претензий связано с попыткой коммерческого обогащения со стороны ответчика.

Просит суд признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по начислению задолженности в размере 284 759,27 руб. незаконными. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчет и корректировку задолженности по лицевому счету № с 01.12.2016 г. по адресу: КЧР, <адрес>, д. «25Б», в связи с чем исключить незаконно начисленную задолженность. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» сумму в размере 142 379,63 в качестве штрафа, согласно ст. 157 ЖК РФ.

Истец Эркенов Х.М. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителей по доверенности Эркенова А.А. и Мутчаевой М.Х., которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» Каракотов А.У. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку из сведений, имеющихся в программном комплексе «АИС РНГ» по лицевому счету №, данный адрес был отключен от газоснабжения 27.04.2012 г., но 28.11.2012 г. был установлен факт незаконного потребления, в связи с чем, начисления за газопотребления возобновлены со дня отключения, то есть фактическое газопотребления продолжалось, что подтверждается актами о выявленном факте незаконного газопотребления от 22.04.2015 г и 26.11.2016 г. Задолженность рассчитывали с 2017 года, так как фактическое потребление продолжалось и были основания полагать, что абонент пользуется газом. Только 13.08.2021 г. был обеспечен доступ в домовладение и проведена инвентаризация, по результатам которой установили, что домовладение отключено от газоснабжения, в связи с чем, лицевой счет 9206054749 отключен в программном комплексе «АИС РНГ» с 13.08.2021 г. Начисления с указанной даты не производятся.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Черкесск» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа производится на основании договоров, заключенных между поставщиком и потребителем независимо от форм собственности в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Эркенов Х.М. является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> «Б».

Согласно информационного листка ТУ АИС «РГН» от 09.09.2022, задолженность Эркенова Х.М. за потребленный газ по лицевому счету 9206054749 составляет 284759,27 руб.

Истец считает данные начисления незаконными, поскольку 26.11.2016 г. в домовладении по адресу <адрес>, д. «25Б», которое до его обращения было зарегистрировано в базе АИС как д. «25 А», было выявлено незаконное подключение к центральным сетям газоснабжения, в тот же день данное подключение было устранено. Несмотря на это, ему продолжали начислять задолженность за потребленный газ, после его многочисленных обращений как устного, так и письменного характера 13.08.2021 г. ответчиком была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что в его домовладении действительно отсутствует газоснабжение.

Действительно из акта, составленного 26.11.2016 г. контролерами Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» следует, что в домовладении с лицевым счетом 54749 было выявлено незаконное газопотребление – шланговое соединение, для отключения. Однако, доказательств отключения от газоснабжения за оспариваемый период материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Отсутствие газопотребления в домовладении с лицевым счетом 54749 было зафиксировано в акте инвентаризации только 13.08.2021 г., после чего начисления были списаны.

Доводы представителей истца о том, что газопотребление в <адрес> не могло производиться, так как дом является непригодным для проживания суд считает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих признание указного дома уполномоченной организацией непригодным для проживания суду не представлено.

Представленная истцом справка, выданная администрацией Терезиснкого сельского поселения о том, что с 31.07.2019 г. по адресу: <адрес> «Б» никто не проживает, и сведения, представленные Россети о произведении корректировки показаний, в связи с отсутствием по указанному адресу проживающих лиц не имеют доказательственного значения, поскольку не подтверждают отсутствие газоснабжения в доме за оспариваемый период.

Принимая во внимание отсутствие достоверных и убедительных доказательств отсутствия газопотребления за оспариваемый период, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания действия ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по начислению задолженности незаконными.

Поскольку основные требования не обоснованны и не законны, то производные требования о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и взыскании штрафа так же удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Эркенова Х.М. нет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эркенова Хамитби Магомедовича к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 г.