Насильнова Светлана Николаевна
Дело 2-1605/2020 ~ М-1602/2020
В отношении Насильновой С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1605/2020 ~ М-1602/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Минихановой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Насильновой С.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насильновой С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
Дело № 2-1605/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Надым 17 декабря 2020 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Насильновой ЛМ, Насильновой СН, Ролдугину ДИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк» обратился с требованиями к Насильновой Л.М., Насильновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что *дата* между Банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор *№ обезличен*. По условиям договора Банк предоставил кредит в размере 1006000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. *дата* <данные изъяты> умер. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1168274,97 рубля с наследников умершего заемщика.
Из наследственного дела следует, что наследниками умершего *дата* <данные изъяты> являются: мать Насильнова Л.М., сын Ролдугин Д.И., дочь Гайфулина Я.И. В браке на день смерти <данные изъяты> не состоял.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник сын Ролдугин Д.И.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчица Насильнова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчица Насильнова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Направила воз...
Показать ещё...ражения, в которых указала, что брак с <данные изъяты>. расторгнут в 2017 году. В права наследования она не вступала.
Ответчик Ролдугин Д.И. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчица Насильнова Л.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Ответчица Насильнова С.Н. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Ответчик Ролдугин Д.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Наследница Гайфулина Я.И. также проживает в <адрес>.
Указанные адреса места жительства ответчиков не относятся к территориальной подсудности Надымского городского суда ЯНАО.
В соответствии с п. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Правила об исключительной подсудности, предусмотренные частью 1 статьи 30 ГПК РФ, к указанным правоотношениям не применимы, в связи с чем, на момент принятия иска он не был подсуден Надымскому городскому суду, поскольку местом жительства ответчиков является Краснодарский край, следовательно, дело подлежит передаче в другой суд для разрешения по подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Насильновой ЛМ, Насильновой СН, Ролдугину ДИ о взыскании долга по кредитному договору, в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 352330 Краснодарский край г. Усть-Лабинск ул.Коммунистическая, д. 317, тел.: (86135) 5-21-98, (86135) 5-19-05 (ф.), ust-labinsky.krd@sudrf.ru, для разрешения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в суд ЯНАО в течение 15 дней с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Определение суда не вступило в законную силу: 17.12.2020 года.
Свернуть