Эркенова Армида Назировна

Дело 2-742/19

УИД № 26RS0029-01-2019-000955-90

Р Е Ш Е Н И Е

( заочное )

12 декабря 2019 года с. Учкекен.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда граж-данское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Эркеновой Армиде Назировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2142679096 от 20 марта 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Эркеновой А.Н. и просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № 2142679096 от 20 марта 2013 года в сумме 91589,91 руб., в том числе : сумма основного долга - 71 765.19 рублей, сумма комиссий - 404.81 рублей, сумма штрафов - 7 000.00 рублей, сумма процентов - 12 428.91 рублей. а также 2 947.97 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

ООО «ХКФ Банк» и Эркенова А.Н. заключили договор № 2142679096 20.03.2013 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810850500035013 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий...

... лимит овердрафта (кредитования): с 20.03.2013 года - 95 000.00 рублей.

Тарифы банка - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах банка, отличаются от аналогичных положений условий договора, то тарифы банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза CBMCStandard (новая техн.)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9% годовых.

Согласно выписке/справке по счету/ расходному кассовому ордеру/ заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчица Эркенова А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810850500035013 с 20.03.2013 по 15.01.2017 года.

Согласно расчета задолженности и справке по договору о предоставлении кредитов сумма задолженности ответчице Эркеновой А.Н. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 91589,91 руб, в том числе : сумма основного долга - 71 765.19 рублей, сумма комиссий - 404.81 рублей, сумма штрафов - 7 000.00 рублей, сумма процентов - 12 428.91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Эркенова А.Н. в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен расчет задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 14.10.2019 года задолженность по договору № 2142679096 от 20.03.2013 года составляет 91 598.91 рублей, из которых: сумма основного долга - 71 765.19 рублей; сумма комиссий - 404.81 рублей, сумма штрафов - 7 000.00 рублей, сумма процентов - 12 428.91 рублей.(л.д.27-30).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, а также пеней (неустойки) за просрочку выплаты основного долга и процентов штрафа за возникновение просроченной заложенности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачено госпошлина по платежному поручению № 6535 от 15.10.2019 года. 1473,99 руб., по платежному поручению № 9982 от 28.04.2017 года 1473,98 руб., а всего 2947,97 рублей.

Истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины, т.к. в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения или отказа в их принятии судом.

Платежным поручением № 9982 от 28.04.2017 года истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 1473,98 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 05 июня 2017 года в выдаче судебного приказа в отношении Эркеновой А.Н. было отказано, т.е. сумму в размере 1473,98 рублей необходимо зачесть в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 323, 361, 363, 395, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Эркеновой Армиды Назировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» всего 91589 (девяносто одну тысячу пятьсот восемьдесят девять) рублей 91 копеек, из которых: 71765 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 19 копеек - задолженность по оплате основного долга, 404 (четыреста четыре) рублей 81 копеек - сумма комиссий, 12428 (двенадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 91 копеек- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 7000 (семь тысяч) рублей- штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и 2947 (две тысячи девятьсот сорок семь) рубль 97 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Гражданское дело № 2-643/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Эркеновой Армиде Назировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее до 16 января 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в Малокарачаевский районный суд с иском к Эркеновой А. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, сославшись на то, что 03 сентября 2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом 40000,00 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону как повышения, таки понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО ТКС Банке в зависимости от даты заключения договора. Договор заключался в офертно - акцептной форме, и считается заключенным с момента активации кредитной карты. Соответственно единый документ не составлялся, однако все необходимые условия были указаны, оговорены в заявлении - анкете на оформление кредитной карты, которую ответчик подписала, в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану. Соответственно приняла условия, тем самым между сторонами было достигнуто соответствующее соглашение (о тарифных (процентных) ставках по кредитам, комисси...

...онному вознаграждению и т.п.). После этого ответчик получила карту и активировала ее, использовала предоставленные истцом по карте денежные средства и приняла обязательства по возвращению сумм и уплате процентов за пользование кредитом. Но свои обязательства не выполняет, неоднократно допускала просрочки возвратных платежей. В этой связи ответчику был выставлен окончательный счет по состоянию на 20 февраля 2017 года на общую сумму 50445,42 рублей. На эту досудебную претензию ответчик не отреагировала, поэтому истец просит в судебном порядке ее взыскать. Также просил разрешить вопрос о взыскании с ответчика размера понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1713,36 рублей.

В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал, подав письменное заявление о его рассмотрении в свое отсутствие. При этом исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Эркенова А.Н., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело без участия представителя стороны истца.

Изучив имеющиеся в деле и представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных истцом документов, содержащихся в гражданском деле, 03 сентября 2012 года ответчиком Эркеновой А.Н. была оформлена, подписана и подана в уполномоченную структуру истца анкета-заявление на выпуск и выдачу ей кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с кредитным лимитом в 40000,00 рублей на условиях, оговоренных в тарифном плане по кредитным картам ТКС, утвержденном приказом № 0620.03 от 20 июня 2012 года (приложение № 6 - тарифный план ТП 7.11 RUR). Согласно собственноручной подписи в заявлении-анкете Эркеновой А.Н. как заемщик была ознакомлена с Тарифам, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке; согласилась с ними и приняла их. Тем самым ею в офертно - акцептной форме с Банком был заключен договор по использованию кредитной карты. Соответственно сторонами взяты обязательства: истцом по выпуску, предоставлению карточки с кредитным лимитом в 40000,00 рублей, а ответчиком - по своевременному возвращению кредитных средств и процентов за пользование кредитом согласно условий тарифного плана ТП 7.11 RUR и Условий комплексного банковского обслуживания. После чего ответчиком кредитная карточка была активирована и предоставленные истцом кредитные средства Эркеновой А.Н. использованы по своему усмотрению.

Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифом предусматриваются проценты по кредиту при операциях покупки - 32,9%;, по операциям получения наличных денег - 39,9%, размер минимального возвратного платежа - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штрафные санкции за неуплату минимального платежа, например первый раз 590 рублей и др. Согласно заявления Эркеновой А.Н. данные условия ответчик приняла, согласилась с ними и обязалась выполнять.

Согласно справки истца - Банка о размере задолженности по состоянию на 05 октября 2017 года составляет 50445,42 рублей, в т.ч. основной долг - 30390,82 рублей, проценты - 12013,38 рублей, комиссии и штрафы - 7197,20 рублей.

Однако при изучении расчетов представленных истцом, суд приходит к выводу, что указанная в исковом заявлении сумма 50445,42 не верна (30390,82 + 12013,38+ 7197,20 =49 601,40), и взысканию подлежит сумма в размере 49 601,40.

При этом со стороны ответчика никаких доказательств надлежащего исполнения ею условий заключенного договора, незаконности и неправильности начисления процентов и штрафных санкций не предоставлялось. Ответчиком также, расчетов, опровергающих исковые требования в части размера задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Банка обоснованными, надлежащим образом подтвержденными и подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае пропорционально взыскиваемой суммы в размере1688,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 395, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Эркеновой Армиды Назировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 05 октября 2017 года 49 601,40 (сорок девять тысяч шестьсот один) рубль 40 копеек.

Взыскать с Эркеновой Армиды Назировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 1688,05 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 5 копеек в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней направить не участвовавшим в судебном заседании лицам копию данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а именно с 19 декабря 2017 года.