Эрматов Бабуржон Мамиржанович

Дело № 2-3238/2024

24RS0032-01-2024-002807-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 30 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Абрамчика М.А.,

при секретаре Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Эрматов Б.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Эрматову Б.М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 11.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius г№ и автомобиля Toyota Rav4 №. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Toyota Prius – ответчика Эрматова Б.М., автомобилю Toyota Rav4 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Rav4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 51 700 руб. АО «АльфаСтрахование» в свою очередь возместило ущерб по ПВУ. Согласно страховому полису № на момент ДТП Эрматов Б.М. не был включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Prius, в связи с чем, истец просит взыскать с него в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 51 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения изв...

...ещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Эрматов Б.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Моськин Г.Г., Моськина И.Ю., Шамшидинов Д.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 вышеуказанного ФЗ № 40-ФЗ, закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

На основании пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2023 в 11 часов 58 минут по адресу г. Красноярск, ул. Белинского, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius №), принадлежащего на праве собственности Шамшидинову Д.М. и под управлением ответчика Эрматова Б.М., и автомобиля Toyota Rav4 г№, принадлежащего на праве собственности Моськиной И.Ю. и под управлением Моськина Г.Г., в результате которого автомобилю Toyota Rav4 были причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям Эрматова Б.М. от 12.11.2023, последний вину в совершении вышеуказанного ДТП признал, пояснил, что при он не успел затормозить, в результате чего врезался в автомобиль Toyota Rav4, стоящий впереди.

Таким образом, в нарушение требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ Эрматов Б.М., управляя автомобилем Toyota Prius, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, был подтвержден автомобиль Toyota Rav4, под управлением водителя Моськина Г.Г..

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями участников, схемой места совершения административного правонарушения.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя автомобиля Toyota Rav4 не установлено.

Нарушение ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Rav4 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Prius на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, сроком действия с 20.08.2023 по 19.08.2024. При этом предусмотрено, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является собственник Шамшидинов Д.М. Данные о водителе Эрматове Б.М. не включены в страховой полис.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Rav4 Моськиной И.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № сроком действия с 04.09.2023 по 03.09.2024.

15.11.2023 Моськина И.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 16.11.2023, выполненному ООО «Сюрвей-сервис» установлены повреждения автомобиля Toyota Rav4, требующие восстановительного ремонта.

Исходя из калькуляции № 721-75-4873804/23-1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 51 685,66 руб.

Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), заключенным 21.11.2023 между СПАО «Ингосстрах» и Моськиной И.Ю., определено, что размер страхового возмещения составляет 51 700 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату Моськиной И.Ю. страхового возмещения 11.12.2023 в сумме 51 700 руб.

АО «АльфаСтрахование» 27.02.2024 на основании платежного требования от 25.02.2024 перечислила СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 51 700 руб.

Учитывая положения пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ, АО «АльфаСтрахование», как лицо, выплатившее страховое возмещение, имеет право требовать взыскания с ответчика (причинителя вреда) суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку, как указано выше, ответчик Эрматова Б.М. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Prius, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 1751 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Эрматов Б.М. (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) убытки в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 51 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Абрамчик

Решение в мотивированном виде изготовлено 12.08.2024.