Эрназаров Эрназар Илхомобоевич

Дело № 2-1993/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при помощнике судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску СПАО [ И ] к Эрназарову Э.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] Согласно административному материалу водитель Эрназаров Э.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии [Номер] номера [Номер] в СПАО [ И ] Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии [Номер] номера [Номер] СПАО [ И ]» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 77.019,72 руб. Таким образом, виновник Эрназаров Э.И. обязан выплатить сумму 77.019,72 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55.529,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также издержки в размере 3500 руб. на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявл...

...ения его в суд.

Представитель истца ООО «[ И ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик Эрназаров Э.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 12ч. 50мин. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управление Эрназарова Э.И., что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств [ ... ] копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ([ ... ]

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Эрназарова Э.И. который, управляя автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1]

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются установочными данными водителей и транспортных средств [ ... ], ответчиком не оспариваются.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], застрахована в АО «[ ... ] по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии [Номер], что отражено в установочных данных водителей и транспортных средств ([ ... ]

В связи с обращением собственника автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] в страховую компанию АО [ ... ] с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, случай был признан страховым, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 77.019,72 рублей, что подтверждается платежным поручением ([ ... ]

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] которым управлял Эрназаров Э.И. застрахована на момент ДТП в СПАО [ И ] ([ ... ]). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом Эрназаров Э.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Установлено, что истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена выплата в размере 77.019,72 руб. ([ ... ]

Таким образом, у истца возникло право предъявления требования к ответчику как причинителю вреда о взыскании денежных средств в сумме 77.019,72 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 77.019,72 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2.510 руб. [ ... ] Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Также истец просит о возмещении расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и направления его в суд в размере 3 500 рублей, которые подтверждены актом приема-передачи дел и документов, платежным поручением, договором об оказании услуг с дополнительными соглашениями [ ... ]

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем оказанных услуг, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги подлежит взысканию денежная сумма в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО [ И ] к Эрназарову Э.И. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Эрназарова Э.И. в пользу СПАО [ И ] денежные средства в размере 77.019,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.510,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3.500 руб., а всего 83.030 (восемьдесят три тысячи тридцать) рублей 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова