Эртель Лариса Анатольевна

Дело № 2а-836/2024

54RS0004-01-2023-008843-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.

При секретаре Губановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Дворецкой Т.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО2, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, ГУ ФССП по НСО об обязании совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век», действуя через своего представителя, обратилось в суд с административным иском, в котором просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району Новосибирской области ФИО1 в окончании исполнительного производства № – незаконным, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристав-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, взыскать с ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административ...

...ным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской сходилось исполни тельное производство № возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом г. Новосибирска, в отношении должника: ФИО в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получали. Требования исполнительного документа исполнены, а именно: взыскивать 23,5% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, взыскивать проценты по ст.395 на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств.

Считает, что права взыскателя нарушены Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1., выразившимся в незаконном окончании исполнительного производства №, а то есть, лишение взыскателя нрава в получении правильного и законного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска, несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, в несвоевременном направлении соответствующих постановлений.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району Новосибирской области ФИО1 в окончании исполнительного производства № – незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства № прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований в указанной части.

В судебное заседание представитель административного истца не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, согласно которому полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО, судебный пристав - исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска выдан исполнительный лист ФС №, в соответсвии с которым: взысканы с ФИО в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 865 рублей 28 копеек, из которой сумма основного долга - 30 240 рублей 10 копеек, сумма процентов на сумму основного долга из расчета 23,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 241 рубль 41 копейка, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 383 рубля 77 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 62 865 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек.

Взыскана с ФИО в пользу ФИО5 сумма процентов на сумму основного долга из расчета 23,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором указан предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62865,28 руб., должник ФИО, взыскатель ООО «Коллекторское агентство «21 век» (л.д.56-57)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№ окончено в связи с полным исполнением (л.д.66).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство № возобновлено (л.д.67)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: исправлена сумма долга на следующее значение: 82751,2 (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму задолженности 19886,44руб (л.д.70-71,72-73,74-75,76-77,78-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО. (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО получены объяснения, в которых указано, что должник обязуется оплатить задолженность за 2 месяца февраль-март.

Из сводки по исполнительному производству № усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросов в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для получения сведений об имуществе должника.

Ответы учетно-регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций (в том числе: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффазенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие». Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «банк Казани» ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО, ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк» свидетельствуют об отсутствии имущества, принадлежащего должнику ФИО на праве собственности.

На основании положительных ответов в рамках данного исполнительного производства в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные срелства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено посредством электронного документооборота в АО "Тинькофф Банк", в СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК,ПАО КБ "УБРИР", БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО), для исполнения.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N° 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Эртель Л.А., что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска административному истцу – ООО «Коллекторное агентство «21 век» следует отказать.

Рассматривая требования административного истца о взыскании в свою пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» отказался от исковых требований в части признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району Новосибирской области ФИО1 в окончании исполнительного производства № – незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства № в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками указанных требований.

Обстоятельства отмены постановления об окончании исполнительного производства после подачи административного иска в суд подтверждаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, имеются основания для взыскания в пользу административного истца судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ.

К административному исковому заявлению приложен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Коллекторское агентство «21 век» в лице директора ФИО5 и ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 обязался совершить от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Калининском районом суде г.Новосибирска по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> г. Новосибирска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, ГУ ФССП по НСО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей совершить действия по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО (л.д.28). Договором определена цена оказанных услуг 7000 рублей (п.4.1).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплачено 7000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Определяя размер подлежащих возмещению административному истцу расходов на представителя суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителем административного истца работы (составление административного иска), обстоятельства отказа от исковых требований до проведения по делу предварительного судебного заседания и приходит к выводу, что разумными пределами возмещения судебных расходов в пользу административного истца следует признать сумму 500 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжаловались действия (бездействие) ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, за деятельностью которого осуществляет контроль УФССП России по Новосибирской области, который является, согласно пп. 1, 6, 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов - территориальным органом ФССП, действующий на территории субъекта РФ Новосибирской области, при этом осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

Исходя из анализа вышеприведенных требований норм права, следует, что судебные расходы необходимо взыскать с УФССП России по Новосибирской области, то есть с территориального органа ФССП России.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО2, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, ГУ ФССП по НСО об обязании совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Е.В. Пац

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья <данные изъяты> Е.В. Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>