Саманцов Евгений Сергеевич

Дело № 2-100/2019

УИД 32RS0022-01-2019-000118-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 25 апреля 2019 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием ответчика Саманцова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Саманцову Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «KiаRio», государственный регистрационный номер Н030 КО 32 RUS, принадлежащему Ветлугину В.В. были причинены механические повреждения. Данное ДТП, как указывает представитель истца, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении последним транспортным средством марки «RenaultLogan», государственный регистрационный номер М654 КО 32 RUS.В связи с наступлением указанного события, Ветлугин В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, которое возместило потерпевшему ущерб в сумме 87 964,75 руб.Приведенная сумма, впоследствии, была перечислена истцом в пользу САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков. Указывая на возникновение у СПАО «Ингосстрах»права регрессного требования, поскольку Саманцов Е.С. не был вписан в полис ОСАГО XXX№ на момент ДТП, соответственно, по состоянию на дату ДТП не был допущен к управлению ТС, представитель истца, с учетом уточненных исковых требований, проси...

...л суд взыскать с ответчика Саманцова Е.С. сумму ранее возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 87 964,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838,95 руб.

Представитель истца CПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещался надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Саманцов Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку он является собственником автомобиля «RenaultLogan», государственный регистрационный номер М654 КО 32 RUSи страхователем по договору страхования от 26 января 2018 года, в связи с чем,отсутствие в страховом полисе указания на отнесениеего, Саманцова Е.С., к числу лиц, допущенных к управлению транспортного средства на момент ДТП, не является основанием для предъявления к нему регрессных требований. При этом ответчик указал на то, что вышеприведенный договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) от 26 января 2018 года был заключен им посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако при его заключении он, будучи страхователем, ошибочно не внес свои данные в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, кроме прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты прав граждан и организаций является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «RenaultLogan», государственный регистрационный номер М654 КО 32 RUSпод управлением Саманцова Е.С., и «KiаRio», государственный регистрационный номер Н030 КО 32 RUS, под управлением Ветлугина В.В.В результате ДТП транспортное средство«KiаRio», государственный регистрационный номер Н030 КО 32 RUS получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Саманцова Е.С., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 сентября 2018 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Виновность в ДТП ответчиком при рассмотрении дела по существу не оспаривалась. Сведения о нарушении правил дорожного движения РФ другими участниками ДТП в материалах дела отсутствуют.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «KiаRio», государственный регистрационный номер Н030 КО 32 RUS, был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом XXX0042863973.

Согласно данным заключения № ОСАГО525909, составленного ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА» 25 сентября 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KiаRio», государственный регистрационный номер Н030 КО 32 RUS,составляет 95191 рублей;размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа составляет 88262 рубля 80 копеек, в то время как величина утраты товарной стоимости данного автомобиля, с учетом повреждений, полученных в поименованном ДТП, составляет, согласно заключению № ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА» от 26 сентября 2018 года, 17366,50 рублей.

В результате заключения соглашения об урегулировании страхового случая от 27 сентября 2018 года, заключенного между САО «ВСК» и Ветлугиным В.В., стороны договорились о размере страховой выплаты в связи с вышеуказанным ДТП в сумме 87964,75 руб., которая, согласно платежному поручению № от 08 октября 2018 года,была выплачена САО «ВСК» Ветлугину В.В.Приведенная сумма, впоследствии, была перечислена истцом в пользу САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 16 октября 2018 года.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц.

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно даннымполиса ОСАГО XXX №,26 января 2018 года между собственником автомобиля «RenaultLogan», государственный регистрационный номер М654 КО 32 RUS,Саманцовым Е.С. и истцом был заключён договор ОСАГО, по условиям которого к управлению указаннымТС на период действия договора страхования допущен ограниченный круг лиц, а именно ФИО1. При этом срок действия договора определен с 27 января 2018 года по 26 января 2019 года.

В период действия указанного договора страхования, 29 ноября 2018 года на основании заявления страхователя Саманцова Е.С. в приведенный договор ОСАГО были внесены изменения, в соответствии с которыми, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «RenaultLogan», государственный регистрационный номер М654 КО 32 RUS, в договоре помимо ФИО1 был поименован ответчик.При этом, ему был выдан новый страховой полис ОСАГО серии ХХХ №.

Таким образом, из буквального толкования условий вышеуказанного договора ОСАГО, заключенного 26 января 2018 года между сторонами, следует, что Саманцов Е.С. был допущен к управлению транспортным средством «RenaultLogan», государственный регистрационный номер М654 КО 32 RUS только с 29 ноября 2018 года, в то время как указанное в иске дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине ответчика,имело место 20 сентября 2018 года.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из установленных судом обстоятельств следует, что Саманцов Е.С. при заключении 26 января 2018 года договора ОСАГО с истцом на первоначальных условиях, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал на возможность управления автомобилем только водителем ФИО1, себя в качестве водителя ТС ответчик указал лишь 29 ноября 2018 года, т.е. после причинения ущерба имуществу потрепевшего при изложенных в иске обстоятельствах 20 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства. Изложенное не противоречит правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 69-КГ18-9.

При этом, то обстоятельство, что по состоянию на дату внесения изменений в первоначальный договор ОСАГО 29 ноября 2018 года в части увеличения числа допущенных к управлению ТС лиц, ФИО1 и Саманцов Е.С. имели одинаковые определяющие страховые тарифы коэффициенты, в связи с чем, страховая премия не увеличилась, не влияет на возможность реализации истцом указанного права на предъявление регрессного требования к ответчику, как к лицу, не включенному в число допущенных к управлению ТС лиц по договору ОСАГО, в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства, полностью возместив причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что к истцуперешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 87 964,75 руб.

Приведенный размер возмещения ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался, им не представлено в материалы дела безусловных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения реальному ущербу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба 87 964,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе, состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2838,95 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Саманцову Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Саманцова Евгения Сергеевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 87 964 (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года