Эртуев Шамиль Шогаибович

дело №2а-357/2025

УИД-09RS0001-01-2024-004703-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

с участием представителя административного истца Хубиевой А.А., представителя административного ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска по доверенности Эркеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Эртуева Шамиля Шогаибовича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

Эртуев Ш.Ш. обратился в суд с административным иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска в котором просит:

- признать незаконным отказ Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования <адрес> (ИНН №) в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: КЧР, г.Черкесск, северная часть города, в пределах кадастрового квартала №, площадью 700 кв.м., выраженный в письме от 15.07.2024 года №30-981/1;

- возложить на Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН №) обязанность повторно рассмотреть заявление Эртуева Шамиля Шогаибовича об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: КЧР, г.Черкес...

...ск, северная часть города, в пределах кадастрового квартала №, площадью 700 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указал, что 27.06.2024 года, он обратился в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом №30-981/1 от 15.07.2024г. Управление по имущественным отношениям города Черкесска, рассмотрев его заявление от 27.06.2024 г., отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивируя отказ тем, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Из ответа Управления не понятно, конкретно к чему приведёт образование земельного участка: к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, или невозможности размещения объектов недвижимости либо это просто нежелание уполномоченного на то лица, утвердить схему расположения.

При подаче им вышеуказанного заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с п.8 ст.11.10 ЗК РФ приложен Межевой план образуемого участка по адресу: РФ, КЧР, г.Черкесск, северная часть города, в кадастровом квартале 09:04:0101375, образованный участок имеет площадь 700 кв.м.

Согласно межевому плану образование земельного участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице (образуемый участок имеет правильную прямоугольную форму), невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Полагает ответ Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска выраженный в письме от 15.07.2024 г. незаконным по следующим основаниям.

В силу и. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 1 июля 2011 г. №169ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 13. ст. 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17 июля 2018 года № 68 утверждено Положение Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска. Согласно п.1.2. указанного Положения Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска является структурным подразделением мэрии муниципального образования города Черкесска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Черкесска, включая земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования города Черкесска, также разграниченных в собственность муниципального образования города Черкесска.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно и. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков, на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктами 3 и 4 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Отказ административного ответчика не соответствует требованиям подпункта 2 ст. 39.16 ЗК РФ, статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", кроме того пункту 16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ, как не содержащий в себе указание на конкретное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что лишает меня возможности устранить препятствия для реализации своего права на получение такой схемы в целях дальнейшего образования земельного участка и его предоставление в целях использования по назначению, то есть нарушает мои права и реализацию законных интересов.

В судебное заседание, административный истец Эртуев Ш.Ш., не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала свои требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска приобщила письменные возражения в которых возражала против удовлетворения административного иска и просила отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд а защиту других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ст. 22 КАС РФ).

В соответствии со ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования, в том числе и о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2024 года, Эртуев Ш.Ш. обратился в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом №30-981/1 от 15.07.2024г. Управление по имущественным отношениям города Черкесска, рассмотрев его заявление от 27.06.2024 г., отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивируя отказ тем, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Из ответа Управления не понятно, конкретно к чему приведёт образование земельного участка: к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, или невозможности размещения объектов недвижимости либо это просто нежелание уполномоченного на то лица, утвердить схему расположения.

Согласно пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В свою очередь, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При подаче Эртуевым Ш.Ш. вышеуказанного заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с п.8 ст.11.10 ЗК РФ приложен межевой план образуемого участка по адресу: РФ, КЧР, г.Черкесск, северная часть города, в кадастровом квартале №, образованный участок имеет площадь 700 кв.м.

Как следует из межевого плана, образование земельного участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице (образуемый участок имеет правильную прямоугольную форму), невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.

Суд считает, что административным ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в представленных возражениях на иск на иные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и на то, что по данным публичной кадастровой карты Единого государственного реестра недвижимости (интернет-источник https://pkk.rosreestr.ru) и межевому плану в случае образования земельного участка в кадастровом квартале №, с площадью 700 кв.м., образуемый участок испрашиваемый истцом входит в земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, КЧР, г.Черкесск, соединительная дорога Лермонтов-Черкесск-Невинномысск-Домбай км 0+000-2+513, площадью 54 126 кв.м., для эксплуатации автомобильной дороги, который можно отнести в территории автомобильной дороги, понятие автомобильные дороги включает проезжую часть дороги, тротуары, газоны, не может быть принято во внимание, поскольку в оспариваемом ответе от 15.07.2024г.№таких оснований не приведено.

Следовательно, ссылку Управления на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации нельзя признать законной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ГК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При установленных обстоятельствах суд не может признать законность принятого Управлением решения в форме письма от 15.07.2024г.№30-981/1об отказе Эртуеву Ш.Ш. в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с чем, приведенные ответчиком основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на которые не имеется ссылок в письме от 15.07.2024г.№30-981/1, не могут учитываться при разрешении дела.

Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №... "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления суд вправе ограничиться возложением на орган обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос, судебная коллегия в качестве способа устранения нарушения прав административного истца полагает возможным возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: КЧР, северная часть города, в пределах кадастрового квартала №, площадью 700 кв.м.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, суд пришел к выводу об обоснованности, законности и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Эртуева Шамиля Шогаибовича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска от 15.07.2024г.№30-981/1 в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 700 кв.м., находящегося по адресу: КЧР, г. Черкесск, северная часть города, в пределах кадастрового квартала №.

Обязать Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска повторно рассмотреть заявление Эртуева Шамиля Шогаибовича (паспорт серии № №) об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: КЧР, г. Черкесск, северная часть города, в пределах кадастрового квартала №, площадью 700 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. В окончательной форме полное мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко

Гражданское дело №2-4420/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-005810-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск, КЧР 25 декабря 2023 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Эртуева Шамиля Шогаибовича к Кипкееву Дауту Пахуовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Черкесский городской суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что 01.03.2019 Эртуевым Шамилем Шогаибовичем у Кипкеева Даута Пахуовича куплено т/с TOYOTA RAV 4, г/н №, VIN №, 2001 года выпуска, о чем составлен соответствующий договор купли-продажи с передачей указанного транспортного средства истцу. В МРЭО ГИБДД МВД по КЧР автомобиль не переоформлен, в связи с финансовыми трудностями и периодическими поломками. 01.11.2023 он обратился в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР для переоформления автомобиля, устно ему было отказано из-за постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении т/с в рамках исполнительных производств: №-ИП от 14.09.2022, №-ИП от 25.10.2022 и №-ИП от 14.05.2018. Указанными постановлениями о запрете на регистрационные действия нарушены его права и законные интересы. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Освободить от наложенного ареста, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA RAV 4, г/н №, VIN №, 2001 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Эртуеву Шамилю Шогаибовичу, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках следующих исполнительных производств: постановл...

...ение от 06.07.2023 исполнительное производство №-ИП от 14.09.2022, постановление от 02.11.2022 исполнительное производство №-ИП от 25.10.2022 и постановление от 22.06.2020 по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2018 находящихся на исполнении в структурных отделах УФССП России по КЧР.

Определением Черкесского городского суда (протокольно) к рассмотрению дела по существу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены судебные приставы – исполнители УФССП России по КЧР Батчаева З.Х., Карабашева Э.А., Малсуйгенова А.А., Токов Ш.А., Джаубаева С.Р..

В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о временииместе его проведения, не явились об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебное заседание, будучи уведомлен о нем, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в ч. 1 ст. 167 ГПК РФ указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела. В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в гражданском деле документы, материалы исполнительных производств №-ИП от 24.08.2023, №-ИП от 14.09.2022, №-СД суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от арестарассматриваются по правилам искового производства независимо оттого, наложен ареств порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имуществодолжника во исполнение исполнительных документов.

При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит изпрезумпции принадлежности имуществадолжнику. Обязанность доказать, что арестованное имуществопринадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от арестастороне.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.03.2019 Эртуевым Шамилем Шогаибовичем у Кипкеева Даута Пахуовича куплено транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н №, VIN №, 2001 года выпуска, о чем составлен договор купли-продажи.

Сторонами не оспорено, что спорное транспортное средство передано истцу. В МРЭО ГИБДД МВД по КЧР автомобиль не переоформлен, в связи с финансовыми трудностями и его периодическими поломками.

Из искового заявления следует, что 01.11.2023 истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР для переоформления автомобиля, однако уму устно было отказано в переоформлении, из-за вынесенных судебными приставами-исполнителями УФССП по КЧР постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств: №-ИП от 14.09.2022, №-ИП от 25.10.2022 и №-ИП от 14.05.2018. Указанными постановлениями о запрете на регистрационные действия нарушены его права и законные интересы.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пункт 1 ст. 456 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Как следует из п. 1 ст. 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершатся в простой письменной форме не требующей регистрации.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст.442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В подтверждение того, что истец является законным владельцем спорного имущества, истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства заключенный между истцом и ответчиком,

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться ираспоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что право собственности на транспортное средство возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, и не зависит от его государственной регистрации, обеспечивающей в соответствии с законом лишь допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, наличие ограничений на совершении регистрационных действий с таким транспортным средством не ограничивает владельца ТС в возможности управления и (или) распоряжения им.

При этом гражданско-правовые отношения, возникающие между продавцами и покупателями транспортных средств, порядок их оформления, уведомление о наличии залоговых отношений в полной мере урегулированы нормами гражданского права.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ99-547 законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства ипринцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Владение ипользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями.

В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств идругих видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица,отимени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза,изаконодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В п. 2 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в законе, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

К таким мерам можно отнести, в том числе,изапрет на совершение определенных действий.

В соответствии с положениями Федерального законаот02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ипредъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального законаот 02.10.2007 №229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного исвоевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арестна имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованноеиизъятоеимуществона хранение.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Запрет на регистрационные действия в отношении имущества был применен с целью обеспечения сохранностидля возмещения расходов в случае возникновения необходимости исполнить исполнительный документ. Применение запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника направлено на исключениевозможности обременения данного имущества правами третьих лиц. При этом указанная мера носит обеспечительный характерилишь устанавливает запрет на отчуждение имущества исовершение иных действий, влекущих уменьшение стоимости имуществадолжника, при этом не подразумевают его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имуществовозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знали не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имуществоутеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли (п. 1). Если имуществоприобретено безвозмездноотлица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имуществово всех случаях (п. 2). Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованыотдобросовестного приобретателя (п. 3).

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Сделка по купле-продаже (либо о ее расторжении), в данном случае - транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

Как указано выше, регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажии возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Право собственности на транспортное средство переходит к новому собственнику в соответствии с гражданским законодательством при передаче транспортного средства в момент заключения сделки по отчуждению транспортного средства.

В силу ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФиразрешая спор по существу, суд исходитизтого, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиля, автомобиль находится в его владении.

Истец не обращался с ходатайством о возмещении расходов связанных с судебными издержками, в связи с чем, суд полагает возможным не взыскивать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделкиифактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, такиих совокупности.

На основании вышеизложенногос учетом указанных правовых норм, суд считает требования законными иподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эртуева Шамиля Шогаибовича к Кипкееву Дауту Пахуовичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA RAV 4, г/н №, VIN №, 2001 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Эртуеву Шамилю Шогаибовичу, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках следующих исполнительных производств: постановление от 06.07.2023 исполнительное производство №-ИП от 14.09.2022, постановление от 02.11.2022 исполнительное производство №-ИП от 25.10.2022 и постановление от 22.06.2020 по исполнительному производству № №-ИП от 14.05.2018 находящихся на исполнении в структурных отделах УФССП России по КЧР.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд КЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова