Эсауленко Ирина Анатольевна

УИД 63RS0039-01-2022-004762-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24507/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

02 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Улановой Е.С., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривовой А.В. и Кривовой О.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-113/2023 по иску Эсауленко И.А. к Кривовой А.В. и Кривовой О.М. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., пояснения ответчиков Кривовой О.М., Кривовой А.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И., взражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Эсауленко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кривовой А.В. и Кривовой О.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2019 г. в коммунальной квартире по адресу: г. Самара, <адрес>, Кривова А.В. и Кривова О.М. нанесли ей побои, чем причинили физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать солидарно с Кривовой А.В., Кривовой О.М. компенсацию морального вреда в размере 66 000 рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 ...

...года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчиков Кривовой О.М., Кривовой А.В. солидарно в пользу Эсауленко И.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчики просят об отмене судебных постановлений по делу как незаконных и необоснованных, повторно приводят доводы о том, что побои истцу не причиняли, выражают недоверие доказательствам, в соответствии с которым судами установлен факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчиков.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу не допущено и по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами 29 октября 2019 г. около 13-14 часов в коридоре коммунальной квартиры по адресу: г. Самара, <адрес>, произошла ссора между истицей и ответчицами, в ходе которой последние нанесли истцу телесные повреждения <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства конфликта нашли свое подтверждение в представленных доказательства, которые были исследованы судом, а именно пояснениями сторон, материалами проверки органов полиции по обращению истца, актом судебно-медицинского освидетельствования от 29 октября 2019 г. № о наличии телесных повреждений у истца, показаниями свидетелей П., Т. пояснившими об обстоятельствах конфликта между сторонами.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 151, 1080, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что повреждения <данные изъяты> причинены истцу 29 октября 2019 г. в коридоре её коммунальной квартиры ответчиками, которые, требуя предъявить им документы, удерживали истца, не позволяли ей уйти в свою комнату, для чего хватали её руками за правую руку.

С учетом количества повреждений, суд пришел к выводу, что причинены они совместными действиями обоих ответчиков, также судом принят во внимание длительный конфликт, возникший между сторонами. Основываясь на указанных обстоятельствах и доказательствах, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов в обжалуемых судебных постановлениях и их правовым обоснованием, соглашается, поскольку они соответствуют положениям 151, 1080, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и обстоятельствам данного гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при разрешении спора дана надлежащая правовая оценка всем доводам ответчика, приведенным им в обоснование своей правовой позиции по делу. Судами не установлено обстоятельств, которые бы указывали на отсутствие вины ответчиков в причинении нравственных страданий в связи с нанесенными в ходе конфликта телесными повреждениями.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на несогласие с выводами судов по существу спора и не содержат указаний на обстоятельства или доказательства, которые не были бы учтены судами при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на собственной оценке фактических взаимоотношений между сторонами, неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, придя к выводам, положенным в основу об отказе в удовлетворении требований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года- оставить без изменения, кассационную жалобу Кривовой А.В. и Кривовой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

А.Д. Кириченко