logo

Эседуллаев Тагир Марисович

Дело 2-320/2019 ~ М-336/2019

В отношении Эседуллаева Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-320/2019 ~ М-336/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Городском суде г. Дагестанские Огни в Республике Дагестан РФ судьей Ходжаевым З.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эседуллаева Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эседуллаевым Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-320/2019 ~ М-336/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Городской суд г. Дагестанские Огни
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ходжаев Зейфулла Зиядханович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
16.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Гаджимурадов Гаджимурад Гаджикурбанович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Эседуллаев Тагир Марисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-320/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного забора, расположенного между земельными участками № и № по <адрес>; об освобождении и приведения земельного участка № в прежнее состояние, путем восстановления смежной границы земельных участков № и № по <адрес>; а также об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.Г. обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного забора, расположенного между земельными участками № и № по <адрес>; об освобождении и приведения земельного участка № в прежнее состояние, путем восстановления смежной границы земельных участков № и № по <адрес>; а также об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, №.

До начала судебного разбирательства истец ФИО1 Г.Г. представил в суд письменное ходатайство об отказе от заявленного иска и просил прекратить производство по гражданскому делу.

Последствия отказа от заявленных исковых требовании и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Из заявления истца следует, что основанием отказа от иска послужило то, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашени...

Показать ещё

...е, ответчиком добровольно устранены указанные в иске нарушения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований и суд обязан принять такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ истца ФИО1 от своих требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд считает необходимым принять отказ истца от своих требований.

Истец ФИО1 Г.Г. и ответчик ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от своих требований и при принятии судом такого отказа, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, повторное обращение суд того же истца, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от истца ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного забора, расположенного между земельными участками № и № по <адрес>; об освобождении и приведения земельного участка № в прежнее состояние, путем восстановления смежной границы земельных участков № и № по <адрес>; а также об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, № и производство по делу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ ХОДЖАЕВ З.З.

Определение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие