Эсенаев Иса Давудович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-410/2024

19 июня 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эсенаева И.Д. об оспаривании в части нормативных правовых актов,

установил:

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 20.12.2021 г. № 186 «О внесении изменений в приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 01.12.2021 г. № 177» определён на 2022 год Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в который под пунктом 36483 включён объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 05:45:000031:454, расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Кизилюрт, в районе реки Сулак.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 01.12.2022 г. № 281 определён на 2023 год Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в который под пунктом 35329 включён объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 05:45:000031:45...

...4, расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Кизилюрт, в районе реки Сулак.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 01.12.2023 г. № 533 (далее - Минимущество РД) определён на 2024 год Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), в который под пунктом 32391 включён объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 05:45:000031:454, расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Кизилюрт, в районе реки Сулак.

Вышеуказанные приказы опубликованы на официальном сайте Минимущества РД в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://estate-rd.ru/predvaritelnyy-perechen-obektov-nalogooblazheniya).

Административный истец Эсенаев И.Д. в лице представителя по доверенности Умарова А.Х. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Минимуществу РД о признании недействующими со дня принятия вышеуказанных пунктов приложений к приказам Минимущества РД, которыми необоснованно включён в Перечни принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный объект недвижимости - нежилое здание, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 - 2024 гг.

В обоснование указывает, что включение принадлежащего ему здания в Перечни на 2022-2024 годы является результатом допущенной ошибки, поскольку данный объект недвижимости не относится к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость. Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку это привело к необоснованному увеличению размера подлежащего уплате налога на имущество физических лиц за 2022 - 2024 гг. и незаконно возлагает на административного истца обязанность по его уплате в большем размере.

Лица, надлежаще извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшим на момент принятия оспариваемых по делу в части нормативных правовых актов, предусматривалось, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьями 15 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящим Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющимся налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 8 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

Органом исполнительной власти Республики Дагестан, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, которое в пределах своей компетенции: принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется исключительно законами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами Главы Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан; определяет в установленном порядке перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - перечень объектов), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; определяет в установленном порядке для целей налогообложения вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; направляет перечень объектов в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан; размещает перечень объектов на своем официальном сайте в сети «Интернет» (пункты 3.3.2., 3.3.37., 3.3.38., 3.3.39., 3.3.40. Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 мая 2018 г. № 48 «Вопросы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан»).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 декабря 2016 г. № 410 (в ред. Постановления Правительства Республики Дагестан от 18.11.2019 г. № 293) «Об утверждении Порядка формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержден Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Порядок).

Настоящий Порядок разработан в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях утверждения перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и процедуры осуществления Минимуществом РД мероприятий по формированию и актуализации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 Порядка мероприятия осуществляются в целях организации работы по ежегодному формированию и актуализации Перечня, определению видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база при исчислении налога на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии с Методикой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Методика) согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка мероприятия, связанные с формированием перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, реализуются Минимуществом РД посредством: межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по РД, органами государственной власти Республики Дагестан, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан; запроса сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости; обследования объектов.

На основании информации об объектах недвижимого имущества, содержащейся в базе данных автоматической информационной системы Государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН), документов, полученных с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а также через государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» Минимущество Дагестана в срок:

- до 1 сентября текущего года формирует предварительный Перечень на предстоящий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минимущества Дагестан;

- до 1 декабря текущего года с учётом рассмотрения обращений собственников объектов недвижимости и их законных представителей (далее - заявители) по вопросам, касающимся определения вида фактического использования объектов, формирует Перечень на предстоящий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минимущества Дагестан;

- до 20 декабря текущего года направляет утвержденный на очередной налоговый период Перечень в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые административным истцом в части пункты Перечней на 2022-2024 гг. сформированы и утверждены уполномоченным органом в пределах его компетенции; оспариваемые по делу приказы Минимущества РД изданы с соблюдением требований, предъявляемых к форме нормативного правового акта; порядок принятия, опубликования и введения их в действие не нарушен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемыми положениями нормативных правовых актов затрагиваются права и обязанности административного истца Эсенаева И.Д. возлагая на него обязанность уплаты налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания, включённого в Перечни на 2022-2024 гг., суд приходит к выводу, что он вправе обращаться в суд с требованием о признании данных нормативных правовых актов не действующими в оспариваемой части.

Исследуя вопрос о соответствии оспариваемых пунктов Перечней актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Федеральным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов);

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно (подпункты 2 указанных пунктов).

В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Республики Дагестан (часть 3).

Из толкования указанных норм в их взаимной связи следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые по делу пункты Перечней могут быть признаны соответствующими статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, если указанные в них здания (помещения) являются административно-деловыми или торговыми центрами (комплексами), либо если в этих зданиях находятся нежилые помещения, соответствующие требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный объект недвижимости с кадастровым номером 05:45:000031:454, ни одному из перечисленных выше условий не отвечает.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости и данных Перечней, оспариваемыми по делу пунктами в Перечни включён принадлежащий административному истцу Эсенаеву И.Д. на праве собственности с 25.05.2021 г. объект недвижимости с кадастровым номером 05:45:000031:454, расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Кизилюрт, в районе реки Сулак, площадью 2384,6 кв.м., с назначением - «нежилое», с наименованием - «нежилое здание», с видом разрешённого использования - «нежилое», расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 05:45:000051:1073, расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Кизилюрт, район Промбаза КОРа, площадью 4 200 +/- 23 кв. м., категория земель - «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования - «занимаемый нежилыми строениями-помещениями».

Мероприятия по определению вида фактического использования в отношении данного объекта недвижимости на момент включения его в Перечни на 2022 - 2024 гг. административным ответчиком не проводились.

Из акта фактического осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером 05:45:000031:454 от 13 июня 2024 г., составленного представителем Минимущества РД по доверенности Сердеровым В.В. следует, что спорный объект недвижимости - нежилое здание, находится в полуразрушенном и заброшенном состоянии.

Исходя из имеющихся материалов дела и сведений Единого государственного реестра недвижимости о назначении, разрешённом использовании, наименовании спорного объекта недвижимости, данный объект недвижимости, на момент принятия оспариваемых по делу в части нормативных правовых актов не являлся административно-деловым и (или) торговым центром, офисом, и не был предназначен для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение спорного объекта недвижимости в Перечни на 2022, 2023, 2024 годы явилось результатом допущенных при их формировании и принятии ошибок, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Минимуществом Дагестана относимых и допустимых доказательств, в достаточном объеме и с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого оспариваемые части нормативных правовых актов признаются недействующими, суд принимает во внимание, что административный истец Эсенаев И.Д. является плательщиком налога на имущество физических лиц в 2022-2024 гг. и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, в связи с чем признание оспариваемых положений недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые части Перечней на 2022-2024 гг. подлежат признанию недействующими со дня их принятия.

На основании части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщение о принятом судом решении по настоящему делу подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления в законную силу на сайте Минимущества Дагестана в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административные исковые требования Эсенаева И.Д. удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 36483 приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан № 177 от 1 декабря 2021 г. «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость», в редакции приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан № 186 от 20 декабря 2021 г.; пункт 35329 приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан № 281 от 1 декабря 2022 г. «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость»; пункт 32391 приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан № 533 от 1 декабря 2023 г. «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость», которыми в указанные Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включён объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 05:45:000031:454, расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Кизилюрт, в районе реки Сулак.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение принято 28 июня 2024 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-9880/2022

№ дела 2-311/2020

в суде первой инстанции

УИД 05RS0022-01-2020-002054-82

30 ноября 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эсенаева Давуда Исаевича к Дагестанскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», АО «Россельхозбанк» о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе представителя Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - Мустафаева С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.06.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эсенаев Д.И. обратился в суд с иском к Дагестанскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о понуждении предоставить в собственность земельный участок, на котором расположено нежилое здание общей площадью 2 384,6 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности, а также земельный участок, необходимый для обслуживания указанного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований указано, что 06.03.2018 истец приобрёл у АО «Россельхозбанк» объект недвижимости (нежилое здание) общей площадью 2 384,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на которое 05.07.2018 зарегистрировано право собственности. Приобретённое нежилое здание расположено на земельном участке площадью 7 000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее АО «Россельхозбанк». Кроме приобре...

...тённого им нежилого здания на указанном земельном участке также расположено нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1045,6 кв.м. В договоре купли-продажи от 06.03.2015 не указано о передаче земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания приобретённого им нежилого здания, что противоречит требованиям гражданского законодательства.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 31.08.2020 исковые требования Эсенаева Д.И. удовлетворены.

На Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» возложена обязанность передать Эсенаеву Д.И. в собственность земельный участок площадью 4 138,79 кв.м., на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 19.08.2021 истец Эсенаев Д.И., умерший 27.08.2020, заменен его правопреемником Эсенаевым И.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, посчитав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации, к участию в деле привлечено АО «Россельхозбанк» в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Эсенаев И.Д. уточнил свои требования, предъявив их и к АО «Россельхозбанк», и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4 200 кв.м., занятый нежилым строением с кадастровым номером № и необходимый для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.06.2022 решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 31.08.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Эсенаева удовлетворены.

Судом признано право собственности Эсенаева И.Д. на земельный участок площадью 4 200 кв.м. в границах координат характерных точек, указанных в заключении эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» № 51 от 29.04.2022, необходимый для эксплуатации и использования нежилого здания общей площадью 2 384,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в собственности Эсенаева И.Д. и расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, являющегося частью земельного участка общей площадью 7 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом оставлен в собственности АО «Россельхозбанк» земельный участок площадью 2 800 кв.м. в границах координат характерных точек, указанных в заключении эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» № 51 от 29.04.2022 необходимый для эксплуатации и использования нежилого здания общей площадью 1 045,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в собственности АО «Россельхозбанк», и расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, являющегося частью земельного участка общей площадью 7 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,

С АО «Россельхозбанк» в пользу Эсенаева И.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - Мустафаев С.С. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела чудом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Исаева И.Д., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации установив, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 51 от 29.04.2022, проведенной ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», исходил из того, что при переходе права собственности к Исенаеву Д.И. прав на объект недвижимости (нежилое здание) общей площадью 2 384,6 кв.м. с кадастровым номером № в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к нему перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника АО «Россельхозбанк», независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи нежилого здания.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - Мустафаева С.С. – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.06.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова