Эсентурова Мээрим Шаршенбековна

дело № 2-1632/2024

УИД № 69RS0037-02-2024-002674-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отнесенностью «Согласие» к Петриченко С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 27.12.2023 г. в 16 часов 33 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Stinger, государственный регистрационный знак №, под управлением Виноградова Д.Ю. и с участием транспортного средства Ford MONDEO, государственный регистрационный знак №, под управлением Петриченко С.А.

Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Петриченко С.А., что подтверждается административным материалом ГАИ. Виновник оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП, транспортное средство Kia Stinger, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахован...

...ие» по договору ОСАГО №.

АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54400 руб.

ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 54400 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

В соответствии с административным материалом ГАИ, Петриченко С.А., управляя транспортным средством Ford MONDEO, государственный регистрационный знак №, после столкновения с транспортным средством Kia Stinger, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 54400 руб.

На основании изложенного истец ООО «СК «Согласие» просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 54400 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1832 рубля, почтовые расходы в размере 124 рубля 20 копеек.

Истец ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Петриченко С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вся корреспонденция направленная в его адрес вернулась за истечением срока хранения.

Третьи лица Виноградов Д.Ю., Эсентурова М.Ш., АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 27.12.2023 в 16 час. 35 мин. по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, Петриченко С.А., управляя транспортным средством Ford Mondeo с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, не выбрав безопасную скорость движения совершил столкновение с транспортным средством KIA К5 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Виноградову Д.Ю., причинив последнему материальный ущерб, после чего Петриченко С.А. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Петриченко С.А. вину в содеянном признал, раскаялся, пояснил, что не заметил совершенного ДТП. Просил назначить арест, поскольку работает водителем, и лишение управления транспортными средствами лишит его средств к существованию, много долгов, и семь внуков.

Указанное установлено постановлением мирового судьи судебного участка №70 Тверской области от 23.01.2024г. Данным постановлением Петриченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На дату ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Kia Stinger, государственный регистрационный знак №, Виноградова Д.Ю., была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису серия ХХХ № по полису КАСКО №.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства MONDEO, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно материалов выплатного дела АО «АльфаСтрахование» выплатило Виноградову Д.Ю. по полису КАСКО №/страховое возмещение в размере 54400 рублей, что подтверждается платежным поручением №85991 от 25.01.2024г.

ООО СК «Согласие» по суброгационному требованию возместила АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 54400 рублей, что подтверждается платежным поручением №70594 от 03.04.2024г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая имеющиеся доказательства, принимает во внимание акт о страховом случае, учитывает, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, виновное поведение ответчика, который скрылся с места ДТП, приходит к выводу о взыскании с Петриченко С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 54400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 1832 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку требования о взыскании госпошлины подлежат в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку копии иска в размере 124 рубля 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петриченко С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Петриченко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной отнесенностью «Согласие» (ИНН 7706196090 ОГРН 10277000327000) убытки в порядке суброгации в размере 54400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя, из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период с даты вступления в законную силу решения суда по день исполнения обязательств, всего 56356 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.