Эшкабилов Роман Шералиевич

№ 2-1432/2024

70RS0005-01-2024-001386-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелевой СГ к Журавлевой НШ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева С.Г. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что 29.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала денежные средства в размере 100 000 руб. Журавлевой Н.Ш., которая обязалась вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2022 и уплатить проценты в размере 48 % годовых (4 % в месяц).

По условиям договора проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа. В качестве меры ответственности заемщика в п. 5.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % в день от невозвращенной суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа сторонами 29.06.2022 заключен договор залога в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцом взятые на себя обязательства в рамках договора займа исполнены надлежащим образом.

Ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 01.01.2023 по ...

...30.04.2024 в размере 64 000 руб., неустойка за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 в размере 243 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.06.2022 в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 184,29 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо Эшкабилов Р.Ш. не явились. Истец в заявлении от 05.08.2024 просила о рассмотрении спора в свое отсутствие и отсутствие её представителя Ромашова П.Н., действующего по доверенности от 22.05.2024 сроком на 3 года.

Судебные извещения, направленные ответчику, третьему лицу Эшкабилову Р.Ш. по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес> <адрес>, не доставлены по причине – адресат за извещением не является.

Ответчику о рассмотрении спора в суде известно, что следует из телефонограммы от 28.05.2024, составленной сотрудником суда, согласно которой Журавлева Н.Ш. извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного 06.06.2024.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика, третьего лица, которые от получения судебной корреспонденции уклонились, тем самым добровольно по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.

Ознакомившись с исковым заявлением, определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Шмелевой С.Г. и Журавлевой Н.Ш. 29.06.2022 заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок до 31.12.2022 с уплатой процентов в размере 4 % в месяц не позднее 30 числа, т.е. по 4 000 руб. за каждый месяц пользования займом.

Как следует из условий договора займа от 29.06.2022, возврат суммы займа осуществляется в срок до 31.12.2022.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по предоставлению займа в размере 100 000 руб. истец исполнила, что подтверждается распиской от 29.06.2022, составленной Журавлевой Н.Ш.

Однако ответчик обязательства в соответствии с договором от 29.06.2022 не исполнила надлежащим образом, до настоящего времени сумму займа не возвратила, проценты на сумму займа, предусмотренные договором, оплатила частично – за 6 месяцев пользования займом: 19.07.2022 – 4 000 руб., 01.09.2022- 4 000 руб., 02.11.2022 – 4 000 руб., 19.12.2022 – 12 000 руб., что следует из искового заявления. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность Журавлевой Н.Ш. по договору займа составляет 100 000 руб. – сумма основного долга, проценты за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 – 64 000 руб. из расчета (4 000 руб. х 16 месяцев).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Договором займа от 29.06.2022 предусмотрено условие о неустойке – 0,5 % в день от невозвращенной суммы займа (п.5.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает условие договора от 29.06.2022 о размере процентов за пользование займом в контексте пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018) с точки зрения разумности и справедливости, условия договора займа не являются явно обременительными для заемщика, учитывают интересы кредитора. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от 29.06.2022 в размере 243 000 руб. за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 из расчета (100 000 руб. х 486 дней х 0,5 %).

Договорная неустойка в размере 0,1 % в день составляет 48 % годовых, что превышает размер процентов, установленных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиком о снижении размера неустойки, предусмотренного п. 5.2 договора от 29.06.2022, не заявлено. Исходя из суммы задолженности (100 000 руб.), периода неисполнения обязательства ответчиком, суммы неустойки (243 000 руб.), суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором займа от 29.06.2022 предусмотрено условие о залоге недвижимого имущества (пункт 2.1).

Сторонами заключен удостоверенный нотариусом договор залога от 29.06.2022, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 29.06.2022 залогодатель Журавлева Н.Ш. предоставляет залогодержателю Шмелевой С.Г. в залог свое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2024 собственниками указанной квартиры являются ответчик Журавлева Н.Ш., третье лицо в споре – Эшкабилов Р.Ш. (совершеннолетний сын ответчика), по ? доли в праве у каждого.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом приведенными положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Изложенная правовая позиция приведена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Требование о выделе доли ответчика истцом не заявлено, третьему лицу не направлялось уведомление о праве преимущественной покупки доли ответчика, о наличии такого права третье лицо не осведомлено, что не отрицал в ходе рассмотрения спора представитель истца. Доказательств невозможности выдела доли ответчика в праве на квартиру в натуре, либо получения отказа третьего лица в приобретении доли ответчика в жилом помещении, сообщении истцом третьему лицу сведений о выкупной цене доли ответчика стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7570 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.04.2024. При цене иска 407 000 руб. истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 7270 руб. (5200 руб. + 1 % х 207 000 руб.) и 300 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7270 руб., поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога судом отказано.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шмелевой СГ к Журавлевой НШ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой НШ в пользу Шмелевой СГ сумму задолженности по договору займа от 29.06.2022 в размере 100 000 руб. – основной долг, 64 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.01.2023 по 30.04.2024, неустойка за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 в размере 243 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7270 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12.08.2024.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Н.Ю. Никодимова

Оригинал находится в деле 2-1432/2024.