Эшмурадов Камил Камалидинович

К делу № 1-205/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001044-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 мая 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полонец К.П.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Тимашевского района Герасимова Ю.С.,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>6,

предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, работающего электрогазосварщиком 4 разряда в ООО МК «Эйрена», военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Садовод, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый <ФИО>1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО>1, находясь на участке местности расположенном между 5-ой и 6-ой линиями СНТ Пищевик <адрес> края, имеющим географические координаты 45.589186 северной широты и 38.963638 восточной долготы обнаружил в зарослях травы, сверток из изоляционной ленты коричневого цвета, в котором согласно заключению эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, находилось порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, массой 0,26 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – а-PVP (PVP а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, что составляет значительный размер. <ФИО>1 указанное наркотическое средство присвоил в свою собственность, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта. Незаконно, приобретя указанное наркотическое средство, <ФИО>1, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил порошкообразное вещество массой 0,26 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – а-PVP (PVP а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, находящееся в свертке из изоляционной ленты коричневого цвета, в правом кармане одетых на него брюк <дд.мм.гггг> в период времени п...

...римерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, а затем, <ФИО>1, примерно в 12 часов 15 минут <дд.мм.гггг> пришел в заброшенное здание, расположенное на участке местности по адресу: <адрес>, СНТ Пищевик ул. 6-я линия, имеющем географические координаты 45.580891 северной широты, 38.065331 восточной долготы, где указанное наркотическое средство пересыпал в сверток из денежной купюры банка России достоинством 500 рубле, после чего, указанное наркотическое средство <ФИО>1 незаконно хранил при себе примерно до 12 часов 25 минут <дд.мм.гггг>, после чего, <дд.мм.гггг>, примерно в 12 часов 25 минут <ФИО>1, выбросил сверток с указанным наркотическим средством из денежной купюры банка России достоинством 500 рублей, в сорную растительность рядом с заброшенным зданием по адресу: <адрес>, СНТ Пищевик ул. 6-я линия, имеющем географические координаты 45.580891 северной широты, 38.065331 восточной долготы, где в ходе проведения осмотра места происшествия <дд.мм.гггг> в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, указанный сверток из денежной купюры банка России достоинством 500 рублей, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО>6 поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель <ФИО>5, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ <ФИО>1 К.К. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО>1 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося как в признательных показаний самого подсудимого, так в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, где он указал на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении <ФИО>1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания <ФИО>1, суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому <ФИО>1 по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и возможности получения дохода от работы электрогазосварщиком 4 разряда в ООО МК «Эйрена».

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-остаточную массу порошкообразного вещества белого цвета, со специфическим запахом, массой 0,24 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – а-PVP (PVP а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, стеклянная курительная трубка, билет банка России номиналом 500 рублей, серии ЭП 8771841, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до рассмотрения выделенного материала <№>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>): лицевой счет 04181072450, ИНН: 2353006811, КПП: 235301001, БИК: 010349101, Банк: Южное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, ЕКС 40<№>, казначейский счет 03<№>, ОКТМО: 03653000, КБК 118<№>, УИН МВД 18<№>.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело №5-2732/2019

46RS0030-01-2019-012576-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2019 года гор. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Малыхин Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Эшмурадова К.К.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эшмурадова Камила Камалидиновича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска на основании определения зам. начальника Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску полковника полиции ФИО3 от 01.12.2019г. поступил административный материал в отношении Эшмурадова К.К. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ППС ОБ ППСП УМВД России по г.Курску л-том полиции ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. Эшмурадов К.К. находился в общественном месте – на <адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Эшмурадову К.К. 01.12.2019г. в 05:10 час. сотрудниками полиции было предложено пройти ...

...медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого, находясь 01.12.2019г. в 05:40 час. в ОБУЗ ОКНБ по адресу: гор. Курск, ул. Дружининская, д.2, последний ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Эшмурадов К.К. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не отрицал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Вина Эшмурадова К.К. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от 01.12.2019г., полностью подтверждающими указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства об отказе от прохождения Эшмурадовым К.К. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении Эшмурадова К.К. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного (наркотического) опьянения 01.12.2019г. в 05:10 час. в связи с нахождением, по внешним признакам, в состоянии алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования Эшмурадова К.К. на состояние алкогольного опьянения № от 01.12.2019г., согласно которому от прохождения второго исследования через 15-20 минут последний отказался; протоколом об административном задержании Эшмурадова К.К. 46 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был задержан 01.12.2019г. в 05:50 час. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; справкой, из которой следует, что ранее Эшмурадов К.К. в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ (по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ), в том числе на территории Курской области, не привлекался; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия правонарушителя уполномоченным сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что Эшмурадов К.К. своими действиями оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при наличии обоснованного подозрения в совершении противоправного деяния (признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ), чем воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и общественной безопасности.

Рассматривая вопрос о назначении Эшмурадову К.К. административного наказания, судья руководствуется положениями и требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при этом учитывает предупредительные цели (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствие наказания принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей по делу не установлено.

При этом в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Эшмурадовым К.К. своей вины в совершенном административном правонарушении. Вместе с тем, при назначении наказания судья учитывает тяжесть, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, не только признавшего свою вину, но и раскаявшегося в содеянном, при этом принимает во внимание, что к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, Эшмурадов К.К. привлекается впервые. Указанное в своей совокупности свидетельствует о возможности назначения правонарушителю административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, без применения административного ареста в качестве альтернативного наказания санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Эшмурадова Камила Камалидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Эшмурадову К.К., что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УМВД России по г. Курску; ИНН - 4629016683; код ОКТМО 38701000, КПП - 463201001; р/с – 40101810445250010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области; БИК - 043807001; Код БК – 188116900400046000140. Идентификатор 188880346190003534148.

Разъяснить Эшмурадову К.К. обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.В. Малыхин

Ад.<адрес>

УИД: 05RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 марта 2022 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Вагабова М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из МЛУ МВД России на транспорте поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте, а именно в зале ожидания ж/д вокзала Махачкала по адресу: <адрес>, В.Эмирова, 10 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологи...

...ческой обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, а также при посещении: аптек объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; зданий, сооружений транспортной инфраструктуры; объектов религиозного назначения, иных общественных мест. Далее, постановлено приостановить деятельность банкетных залов, детских клубов, ночных клубов и разрешить осуществлять работу театров, кинотеатров (кинозалов), цирков, концертных залов, парикмахерских, салонов красоты, торговых, торгово-развлекательных центров (комплексы), объектов розничной торговли с площадью торгового зала, доступной для посетителей, свыше 400 кв. метров, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, лиц старше 18 лет при условии предъявления ими QR-кода и документа, удостоверяющего личность гражданина.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения правонарушения ФИО1доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание вины, ранее к административной ответственности он не привлекался. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: мкр. Садовод <адрес>, РФ - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>

5- 5714/2021

УИД 05RS0013-01-2021-006982-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Курбанов К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эшмурадова Камила Камалидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Эшмурадов К.К., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 07.09.2021 г. в 11ч. 40 мин., находился в общественном месте в <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 25.10.2021 г. в 10 часов 30 минут, Эшмурадов К.К., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном материале имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Эшмурадова К.К., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, ...

...достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2021г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Эшмурадовым К.К., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Эшмурадова К.К., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Эшмурадовым К.К., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Эшмурадова К.К., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанной правовой норме подчеркивается государственный характер принудительных мер, являющихся мерами административной ответственности. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, судья обязан руководствоваться установками Кодекса о природе административного наказания и его целях, учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, с тем, чтобы обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Эшмурадов К.К., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Эшмурадова К.К., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Эшмурадова Камила Камалидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Курбанов