Эшназаров Бекмурот Мамадович
Дело 2-2247/2017 ~ М-2893/2017
В отношении Эшназарова Б.М. рассматривалось судебное дело № 2-2247/2017 ~ М-2893/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ступинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Майбородой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эшназарова Б.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эшназаровым Б.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гражданское дело № 2-2247/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2017 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: Чиненовой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эшназарова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Эшназаров ФИО5 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда.
Истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
В установленном порядке были приняты меры к уведомлению сторон о слушании дела.
Даты отложения дела слушанием и назначение на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут опубликованы на сайте Ступинского городского суда Московской области, в установленном законом порядке.
Каких-либо заявлений о слушании дела в отсутствие истцов или об отложении дела с указанием уважительных причин не явки суду не представлено.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Александрова Л.А. в судебном заседании пояснила, что не настаивает на слушании дела в...
Показать ещё... отсутствие истца.
В силу ст. 222 ГПК РФ,- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку срок рассмотрения гражданского дела ограничен, в порядке ст.154 ГПК РФ, то, по мнению суда, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Эшназарова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья: О.М.Майборода
СвернутьДело 2-2511/2017 ~ М-3404/2017
В отношении Эшназарова Б.М. рассматривалось судебное дело № 2-2511/2017 ~ М-3404/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ступинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Есиным Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эшназарова Б.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эшназаровым Б.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2511/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ступино Московской области 20 ноября 2017 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эшназарова Бекмурота Мамадовича к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Эшназаров Б.М. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец Эшназаров Б.М. и его представитель Севалов М.Н., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 16.11.2017 года и 20.11.2017 года. При этом истец Эшназаров Б.М. и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах неявки в судебные заседания не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание также не явился.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются ос...
Показать ещё...нованием для оставления искового заявления Эшназарова Б.М. без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Эшназарова Бекмурота Мамадовича к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Федеральный судья Е.В. Есин
Свернуть