Эшниезов Уктам Мизамович

Дело № 12-119/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 22 апреля 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эшниёзова У.М., владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЭшниёзоваУктамаМизамовичана постановление инспектора ДПС взвода № 2, 1 роты ОСБ ДПС № 2 по Санкт-Петербургу и ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ЭшниёзоваУктамаМизамовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 1 роты ОСБ ДПС № 2 ГИБДД по Санкт-Петербургу и ... \\\ ... от ... Эшниёзов У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В установленный законом срок Эшниёзов У.М. обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что ... он управлял абсолютно исправным транспортным средством «Фольксваген CARAVELLE», государственный регистрационный знак ..., все фары работали в штатном режиме. Все габаритные огни работали. ... он делал полное техническое обслуживание автомобиля, в рамках которого ему были заменены лампочки в обеих фарах. Также транспортное средство им...

Показать ещё

...ело действующую диагностическую карту, следовательно, автомобиль был технически исправен.

В судебном заседании установлено, что Эшниёзов У.М. владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, поскольку он бегло разговаривает и свободно изъясняется на русском языке, собственноручно читает и заполняет письменные документы, в том числе подписку о разъяснении процессуальных прав. Также из объяснений Эшниёзова У.М. следует, что он изучал русский язык в школе.

После разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и с т. 51 Конституции Российской Федерации, Эшниёзов У.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить, однако при этом подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что в момент, когда он выезжал, то ближний свет на его автомобиле работал, а когда его остановили сотрудники ДПС, то свет уже не горел. Несмотря на темное время суток, он не заметил это обстоятельство, так как ездил по ..., где улицы имеют хорошее освещение.

Выслушав объяснения Эшниёзова У.М., изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам..

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ), Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация в случае, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ... в 21 час 30 минут по адресу: ..., Эшниёзов У.М, управлял транспортным средством «Фольксваген CARAVELL», государственный регистрационный знак ...» с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работает ближний свет правой фары, чем нарушил п.3.1 ПН, п. 11 ОП и п.2.3.1 ПДД РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения и виновность Эшниёзова У.М. в его совершении подтверждаются постановлением, вынесенным инспектором ДПС взвода ... роты ОСБ ДПС ... ГИБДД по Санкт-Петербургу и ... \\\ в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Эшниёзова У.М., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому Эшниёзов У.М. наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривал, о чём расписался в соответствующей графе постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выясненыобстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Эшниёзова У.М. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и судья соглашается с данной квалификацией.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является доказательством такой заинтересованности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Эшниёзова У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Процессуальный документ составлен уполномоченным на то должностным лицом, являющимся сотрудником полиции, наделенным полномочиями по его вынесению, что соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для оснований для прекращения производства по делу, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, не позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода № 2, 1 роты ОСБ ДПС № 2 по Санкт-Петербургу и ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЭшниёзоваУктамаМизамовича, оставить без изменения, жалобуЭшниёзоваУктамаМизамовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-119/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-001657-68) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Свернуть

Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 24 июня 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эшниёзова У.М. – адвокатаБалбуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЭшниёзоваУктамаМизамовичана постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношенииЭшниёзоваУктамаМизамовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ... Эшниёзов У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации транспортного средства.

Транспортное средство постановлено возвратить по принадлежности.

Эшниёзов У.М. обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не занимался предпринимательской деятельностью по перевозке людей, не извлекал из такой деятельности систематическую прибыль. Полагает, что показания свидетеля \\\ не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку получены в отсутствие понятых.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Эшниёзов У.М., в суд не явился, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Росси...

Показать ещё

...йской Федерацииот ... ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердил защитник – адвокат Балбуцкий А.А., направленный в суд для защиты интересов Эшниёзова У.М. и не возражавший против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Защитник – адвокат Балбуцкий А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника – адвоката Балбуцкого А.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при его рассмотрении, ... в 21 час 28 минут у ... в ... водитель Эшниёзов У.М. в нарушение ст.ст. 3, 11 Федерального закона от ... № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым таксив Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» осуществлял перевозку пассажиров на легковом автомобиле «Фольксваген 7НС CARAVELL», государственный регистрационный знак ..., не имея специального разрешения на право перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Эшниёзова У.М., к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ...-ДВ от ..., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Эшниёзовым У.М. административного правонарушения (л.д. 3-4);

- фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксирован общий вид ТС «Фольскваген» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 8);

- актом ... о помещения задержанного ТС, государственный регистрационный знак А049ХК147, на специализированную стоянку ИП \\\ по адресу:... (л.д. 13);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 14);

- протоколом ...-ИЗ-ДВ изъятия вещей и документов от ..., согласно которому у водителя Эшниёзова У.М. было изъято ТС «Фольксваген 7НС CARAVELL», государственный регистрационный знак ... (л.д. 15);

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда от ..., из которого следует, что после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, должностным лицом ... по транспорту \\\ был допрошен пассажир ТС «Фольксваген 7НС CARAVELL», государственный регистрационный знак ..., \\\, сообщивший о том, что ... он направлялся из ... от остановки «...» около метро Московская до остановки «Аэродром» в .... На остановке «...» он подошел к водителю ТС «Фольксваген 7НС CARAVELL», государственный регистрационный знак ..., и договорился о поездке до Гатчины. Водитель согласился и озвучил стоимость поездки – 115 рублей. \\\ оплатил проезд наличными и сел в ТС. С ним ехало еще 7 пассажиров, каждый из которых оплатил проезд, в том числе на карту водителю. \\\ сообщил, что пользуется такой перевозкой регулярно и с данным водителем едет не в первый раз. В ходе поездки ТС было остановлено сотрудниками ГИБДД и поездка не продолжилась, так как у водителя отсутствовали документы на перевозку пассажиров (л.д. 16-17);

- актом в отношении контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований, выявленных в результате постоянного рейда при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории ... от ... ...-ДВ (л.д. 18);

- протоколом осмотра в ходе постоянного рейда при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории ... от ... ...-О-ДВ (л.д. 19);

- копией распоряжения от ... «О \\\», приказа от ... ... с приложением и должностного регламента, согласно которым \\\ является должностным, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанным доказательствам мировой судья дал оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и на их основании пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Эшиёзова У.М. состава вмененного ему административного правонарушения.

Действия Эшиёзова У.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, Суд второй инстанции соглашается с данной квалификацией.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - отсорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 9 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1 названной статьи).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 данной статьи).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7 указанной статьи).

Форма разрешения, срок его действия, порядок подачи заявления, порядок выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений (части 8, 9 статьи 9 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ... № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Эшниёзова У.М., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о недоказанности факта осуществления Эшниёзовым У.М. предпринимательской деятельности по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси был проверен мировым судьей при рассмотрении дела и не нашел своего подтверждения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует не только систематическое, но и однократное, непродолжительное осуществление деятельности, на осуществление которой требуется получение специального разрешения (лицензии).

Вместе с тем по настоящему делу доказательствами, подтверждающими факт занятия Эшниёзовым У.М. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, являются в числе прочих доказательств показания свидетеля \\\

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы, сделанные при правильном применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Эшниёзову У.М. в пределах санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Эшниёзова У.М. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииЭшниёзоваУктамаМизамовичаоставить без изменения, жалобу ЭшниёзоваУктамаМизамовича– без удовлетворения.

Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал определения находится в материалах дела № 12-223/2024 (УИД 47MS0032-01-2024-001129-57) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Свернуть