Эшонджонов Акобир Накибоевич

Дело № 5-295/2018

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2018 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эшонджонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении

Эшонджонова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>.

Эшонджонову А.Н. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, статья 51 Конституции Российской Федерации, права понятны, отводы не заявлены.

Эшонджонов А.Н. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в услугах защитника не нуждается,

Судья,

У С Т А Н О В И Л:

«25» апреля 2018 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты>, совместно с сотрудниками <данные изъяты>, <данные изъяты>, с сотрудниками <данные изъяты>, с сотрудниками <данные изъяты> на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, - был выявлен гражданин <адрес> Эшонджонов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве <данные изъяты> в ремонтируемом здании в рабочей форме одежды выполнял работы по уборке мусора, не имея патент на работу с территорией действия «<адрес>», а имея патент на работу №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, т...

...ерритория действия – «<адрес>», чем нарушил п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Эшонджонов А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав доводы привлекаемого к административной ответственности Эшонджонова А.Н., изучив представленные материалы административного дела, суд полагает, что вина Эшонджонова А.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснением Эшонджонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, не имея патента на работу с территорией действия – «<адрес>», выданного уполномоченным территориальным органом ФМС России;

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> Эшонджонова А.Н.;

- копией паспорта гражданина <адрес> Эшонджонова А.Н.;

- копией миграционной карты;

- копией патента №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, территория действия – «<адрес>»;

- сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ в отношении Эшонджонова А.Н.;

- сведениями о привлечении к административной и уголовной ответственности;

- копией распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей;

- копией рапорта <данные изъяты>;

- копией рапорта <данные изъяты>;

- иными документами.

Данные доказательства судом оцениваются как относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности.

Административная ответственность по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо в случае осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанные нарушения совершены в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Установлено, что Эшонджонов А.Н. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> в нарушение закона, не имея патент на работу с территорией действия «<адрес>», имея патент на работу с территорией действия – «<адрес>», то есть осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Таким образом, действия Эшонджонова А.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном Эшонджонова А.Н., <данные изъяты>.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях Эшонджонова А.Н. судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным подвергнуть Эшонджонова А.Н. административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 18.10, статьями 29.9 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Эшонджонова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина путем контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить Эшонджонову А.Н., что на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что в случае вынесения в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации ему запрещается въезд на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а в случае нарушения указанных требований ее действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель – УФК по гор. Санкт-Петербургу (ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН 7830002600,

КПП 784201001,

БИК 044106001,

Код ОКТМО – 41618000

Номер счета получателя: 40101810200000010022 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России),

КБК 18811640000016022140,

УИН №

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения или вручения копии.

Судья:

Дело № 7-500/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 мая 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника гражданина <данные изъяты> Эшонджонова А.Н. – Юсуповой М.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаева В.В. от 26 апреля 2018 года Эшонджонов А.Н. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Юсупова М.А. обратилась с жалобой в Ленинградский областной суд, в которой просила постановление отменить. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано, что срок на обжалование пропущен в связи с загруженностью и обстоятельствами, связанными с личными семейными делами.

Эшонджонов А.Н. и представитель ОИК по Гатчинскому району УВД ГУМ МВД России по СПб и ЛО извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин ...

...неявки не представили, в силу чего дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника, которая свое ходатайство поддержала, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного постановления получена Эшонджоновым А.Н. 26 апреля 2018 года, что подтверждается распиской (л.д. 39).

Таким образом, постановление вступило в законную силу 08 мая 2018 года.

С жалобой на постановление защитник обратилась 14 мая 2018 года, то есть по истечении срока обжалования.

В силу того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаева В.В. от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Судья: