Анохин Анатолий Юрьевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Анохина Анатолия Юрьевича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Анохин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскана страховая выплата и судебные расходы на общую сумму 31552,29 руб.

ООО «<данные изъяты>», не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение. Несогласие с вынесенным решением ООО «<данные изъяты>» мотивировал тем, что потерпевший не выполнил обязанность, указанную в Правилах ОСАГО о предоставлении поврежденного имущества страховщику в пятидневный срок с момента предъявления заявления о страховой выплате. Соответственно у ответчика не было возможности организовать осмотр и оценку поврежденного имущества, самостоятельно определив эксперта-техника, а проведенный по инициативе истца, осмотр и, впоследствии составленное сторонней экспертной организацией заключение о стоимости ремонта поврежденного имущества, не могут быть приняты во в...

...нимание, поскольку противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в надлежащем порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Суслов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы апелляционной жалобы не признал. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В тоже время, ООО «<данные изъяты>», в установленный Правилами пятидневный срок, с момента поступления заявления потерпевшего, не организовал и не согласовал с ним место проведения осмотра и независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта. Каких-либо уведомлений о времени, дате, месте проведения осмотра ответчиком истцу не направлялось. Более того, уклонение ответчиком от исполнения своих обязательств по организации осмотра транспортного средства, фактически исключили возможность своевременно истцом исполнить свою обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства.

Кроме этого, при удовлетворении исковых требований мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ответчиком не оспорено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность возражений по сумме ущерба, заявленной истцом, вопреки статье 56 ГПК РФ; ответчик не воспользовался правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для устранения разногласий об имеющихся повреждениях транспортного средства и его стоимости ремонта.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта ДТП, сумме причиненного ущерба, а также возникновении у ответчика обязанности по производству выплаты страхового возмещения истцу в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гунькина Сергея Анатольевича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Анохина Анатолия Юрьевича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ботвинников А.В.

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Яковлева А.А.,

подсудимого Анохина А.Ю.,

защитника - адвоката Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анохина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего автослесарем в ООО «РТМ-Трак», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. На основании постановления Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. у Анохина А.Ю., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средств...

...а каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. Анохин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в действующей редакции), проследовал на участок местности, расположенный в 650 метрах от <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля, и незаконно приобрел, путем срыва руками верхушечных частей дикорастущего растения конопля, наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере - массой не менее 541,342 грамма, которое он сложил в принесенный с собой полимерный пакет.

Таким образом, Анохин А.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой высушенного вещества не менее 541,342 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 час. Анохин А.Ю. перенес пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой высушенного вещества не менее 541,342 грамма, от места приобретения к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище и надворных постройках Анохина А.Ю., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-20 час. по 11-08 час., в ходе которого в огороде дома, расположенного по указанному адресу, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой высушенного вещества не менее 541,342 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в крупном размере.

Подсудимый Анохин А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал следующее: он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. с целью приобретения наркотикосодержащего растения конопля для его использования лично путем курения, он пошел в поле, расположенное вблизи разрушенного <адрес>, где руками сорвал макушки и листьев дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, принесенный с собой из дома. Около 21-30 час. пакет с собранной им коноплей он принес к себе домой, по адресу: <адрес>, где взял тарелку, натянул на нее тряпку, взял из пакета часть собранного им растения дикорастущей конопли, которую протер через тряпку. Отработанные части растения он сложил обратно в пакет, в котором лежала собранная им конопля и бросил в огород, чтобы его мать не заметила. Получившуюся смесь от перетертого растения конопля он спрессовал в фольге, часть смеси он употребил в этот же вечер путем курения через пластиковую бутылку, смешав с табаком, другую часть убрал в карман своей одежды. Тарелку он оставил во дворе под столом, бутылку убрал в кладовку.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в его доме был произведен обыск. Перед проведением обыска, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, завернутое в газету, пакет с остатками дикорастущей конопли, бутылку посредством которой он употреблял наркотическое средство изготовленное из дикорастущей конопли, тарелку, тряпку которые он использовал для приготовления наркотического средства, а также рассказал, где он приобрел наркотическое средство, в последствии им была составлена явка с повинной, добровольность составления которой и её содержание он подтверждает. Виновным себя признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, огласив показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит вину подсудимого Анохина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, установленной следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала следующее: Анохин А.Ю. является её сыном, в апреле 2022 г. он освободился из мест лишения свободы и проживает с ней по адресу: <адрес>. Осенью 2022 года она заметила, что её сын стал часто выходить из дома в кладовую, позже обнаружила, что сын курил в кладовой вещество через бутылку. В последующем она неоднократно находила тряпки и чашку, которые сын использовал для приготовления наркотического средства, видела, как сын занимался приготовлением из дикорастущей конопли наркотического средства путем протирания через тряпку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын уходил из дома примерно на 30 минут, он ходил в сторону заброшенной фермы. ДД.ММ.ГГГГ в их дом приехали сотрудники полиции, предъявили постановление на обыск в их жилище и в ходе обыска обнаружили и изъяли дикорастущую коноплю. В присутствии понятых сын пояснил сотрудникам, что данная конопля принадлежит ему, что собрал её ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, недалеко от заброшенной фермы, для личного употребления.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, содержание которых аналогично друг другу, следует: каждый из них состоит в должности оперуполномоченного в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Болотнинского районного суда <адрес> они совместно проводили обыск по месту проживания Анохина А.Ю. При проведении обыска присутствовали понятые. Анохину А.Ю. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что тот сообщил, что у него имеется дикорастущая конопля, собранная им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время едалеко от <адрес>, а также наркотическое вещество, приготовленное им из конопли для личного употребления. ФИО12 добровольно выдал: сверток газеты, в котором находилось вещество коричнево-зеленого цвета, с характерным запахом конопли; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с фрагментами мусора; пластиковую бутылку, на которой имелись следы вещества черного цвета; фарфоровую тарелку и тряпку черного цвета, перечисленные предметы и вещество были упакованы и изъяты, составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний по содержанию не поступило. В отделе полиции <адрес> ФИО12 написал явку с повинной, дал признательные показания (л.д. 81-83, 84-86)

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует: ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обыска по месту проживания Анохина А.Ю., по адресу <адрес>. Сотрудники полиции предъявили постановление Болотнинского районного суда <адрес> о разрешении проведения обыска в жилище ФИО12, присутствующим были разъяснены процессуальные права. ФИО12 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. После этого ФИО12 сообщил, что у того имеются наркотические средства, приготовленные им из растения дикорастущей конопли. ФИО12 выдал сотрудникам полиции с кармана кофты бумажный сверток, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое вещество, приготовленное им из растения дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для личного употребления. ФИО12 пояснил, что в огороде находится пакет, в котором он хранит собранную им для личного употребления дикорастущую коноплю. ФИО12 выдал пластиковую бутылку, тарелку и тряпку, на которых имелись следы вещества темного цвета, пояснил, что посредством этих предметов он перетирал собранное растение конопля и приготовил наркотическое средство, которое потом употреблял путем курения через пластиковую бутылку. Все изъятое было упаковано, сотрудником полиции был составлен протокол, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний не поступило.

Кроме того, вина Анохина А.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска, проведенного в жилище Анохина А.Ю., по адресу: <адрес>, изъяты следующие вещества и предметы: отрезок газеты, в котором находится вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения с фрагментами мусора; пластиковая бутылка со следами вещества черного цвета; фарфоровая тарелка и тряпка черного цвета с частицами вещества растительного происхождения /л.д. 33-35/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что сотрудником полиции, с участием понятых, произведен осмотр участка местности, расположенного в 650 метрах на северо-запад от <адрес>, на который указал Анохин А.Ю., как на место где он осуществлял сбор дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ /Т.1 л.д. 16-20/.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче Анохина А.Ю. обнаружено вещество - каннабиноиды /Т.1 л.д. 10/.

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленное вещество является наркотическим средством — Каннабис (Марихуана), масса которого составляет 541,3 г. (в процессе исследования израсходовано 2,0 г вещества в высушенном состоянии) /Т.1 л.д. 25-27/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством — Гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 0.65 г (израсходовано в процессе исследования - 0,03 г) /Т.1 л.д. 96-104 /.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевых тампонах со смывами с ладоней рук Анохина А.Ю. имеются следы наркотического средства — тетрагидроканнабинол /Т.1 л.д. 122-130 /.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством — Каннабис (марихуана) остаточной массой 537,8 г (израсходовано в процессе исследования — 1,5 г) /Т.1 л.д. 109-118 /.

Согласно заключению эксперта № от 04.05.2023г., на внутренней поверхности деформированной бутылки из полимерного материала и на внутренней поверхности фарфоровой тарелки, имеются следы наркотического средства — тетрагидроканнабинол. На поверхности футболки черного цвета с рисунком белого цвета на полочке (названной в постановлении тряпкой черного цвета), имеются наслоения наркотического средства — Каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,042 г. (израсходовано в процессе исследования — 0,042 г)/Т.1 л.д. 135-144/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, были осмотрены: вещество гашиш, массой 0,65 г.; Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ; вещество марихуана массой 537,8 г.; экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ; прозрачный полимерный пакет с биркой с надписью: «Вещественные доказательства. Изъято в ходе обыска по адресу: <адрес>»; экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела /Т.1 л.д. 154-157, 158-159/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, были осмотрены: марлевый тампон со смывами с ладоней рук, срезами ногтевых пластин пальцев рук Анохина А.Ю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела /Т.1 л.д. 146-149, 150/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, были осмотрены: полимерная бутылка; фарфоровая тарелка; футболка черного цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела /Т.1 л.д. 164-167, 168/.

В протоколе явки с повинной Анохин А.Ю. указал об обстоятельствах совершения им преступления - незаконного приобретения и хранения наркотического средства /Т.1 л.д. 15/.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Анохина А.Ю. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Анохин А.Ю. обнаруживает легкую умственную отсталость и синдром зависимости от каннабиоидов. Однако указанные изменения не лишали Анохина А.Ю. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Анохин А.Ю. не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Анохин А.Ю. способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. Анохину А.Ю. показано проведение лечения по поводу наркомании. Объективных данных за то, что Анохин А.Ю. страдает алкоголизмом, токсикоманией не выявлено /Т.1 л.д. 64-66/.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что Анохин А.Ю. подлежит уголовной ответственности как вменяемое физическое лицо.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами. Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда, поскольку они добыты в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, при участии подозреваемого, обвиняемого, его защитника, при необходимости – понятых, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, письменными и вещественными доказательствами. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с приведенными доказательствами, являются последовательными, даны в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст.ст. 187-190, 173-174 УПК РФ. Перед началом допросов Анохину А.Ю. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Содержащиеся в справках об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выводы, суд находит объективными и обоснованными, поскольку они сделаны экспертами, имеющими высшее химическое образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств», имеющими достаточный стаж работы по указанной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертом установлено, что вещество, изъятое у Анохина А.Ю., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 541,342 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер является крупным.

Квалифицирующий признак преступления - совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства установлен приведенными заключениями экспертов, которые приняты судом в качестве доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Анохина А.Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 1, 2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анохин А.Ю. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен в ООО «РТМ-Трак», по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с заболеванием, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Анохин А.Ю. добровольно выдал наркотические средства перед началом проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого указал место приобретения им наркотического средства); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

В обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание, указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании Анохин А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после приобретения им наркотического средства, он употребил наркотическое средство, после этого находился в состоянии наркотического опьянения, которое было установлено в результате его медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное состояние не оказало существенного влияния на его поведение при совершении преступления, поскольку судом установлено, что Анохин А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях его личного употребления. С учетом мотива совершения преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который определяет как опасный в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, имеющего особую значимость, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Анохину А.Ю. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Поскольку судом установлено, что преступление совершено подсудимым при опасном рецидиве, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Анохину А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения эксперта № от 14.04.2023г., которым установлено наличие у Анохина А.Ю. психического расстройства в форме зависимости от употребления каннабиоидов, ему показано проведение лечения по поводу наркомании.

Возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, на которую указано в заключении экспертов, проводивших обследование Анохина А.Ю., в силу ч. 1 ст. 72 УК РФ возможно при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Однако указанные виды наказания судом не назначаются.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: конверт с веществом Гашин (анаша, смола каннабиса) массой 0,65 гр.; пакет с веществом Каннабис (марихуана) массой 537,8 гр.; пакет с предметами, находящимися в наркотическом веществе; марлевый тампон со смывами с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук Анохина А.Ю., элементами упаковки; пакет с полимерной бутылкой; пакет с фарфоровой тарелкой и футболкой черного цвета - следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом Миничихиным И.В. юридической помощи по назначению составили 8 174,40 руб. (Т.1 л.д. 199). Подсудимый не выразил возражений относительно размера процессуальных издержек, просил возместить их за счет средств федерального бюджета, ссылаясь на имущественную несостоятельность. С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процессуальных издержек с него. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью либо частично суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анохина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Анохина А.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в учреждениях ГУФСИН России по <адрес>. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Анохина А.Ю. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: конверт с веществом Гашин (анаша, смола каннабиса) массой 0,65 гр.; пакет с веществом Каннабис (марихуана) массой 537,8 гр.; пакет с предметами, находящимися в наркотическом веществе; марлевый тампон со смывами с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук Анохина А.Ю., элементами упаковки; пакет с полимерной бутылкой; пакет с фарфоровой тарелкой и футболкой черного цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Миничихина И.В. в размере 8 174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного Анохина ФИО15 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре Рудковской Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Романовой Н.В.,

представителя административного истца Ягло С.А.,

административного ответчика Анохина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника отдела МВД России по Болотнинскому району Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Анохина ФИО7,

у с т а н о в и л :

И.о. начальника отдела МВД России по Болотнинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении Анохина А.Ю., освобожденного из мест лишения свободы 15.04.2022 г. по отбытии срока наказания. Просил об установлении административных ограничений в виде: обязательной явки в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 ч. до 06-00 ч.; запрета выезда за пределы установленного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Анохин А.Ю. в судебном заседании против иска не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, поддержавшего требования администра...

...тивного иска, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

В судебном заседании установлено, что 17.05.2018г. Анохин А.Ю. был осужден Болотиинским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15.04.2022 Анохин А.Ю. был освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытии срока наказания.

Анохин А.Ю. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Болотнинскому району по категории учета «освобожден из МЛС», «Ранее судимый», «формальник». Дата погашения судимости 15.04.2030 года.

В течение одного года, после освобождения из мест лишения свободы Анохин А.Ю. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; а также административное правонарушение посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность 6.16.1 ч. 1 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Согласно справки-характеристики УУПиПДН, Анохин А.Ю. проживает по адресу: <адрес>, с матерю, официально нигде не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. Периодический употребляет спиртное, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Оценивая в совокупности исследованные материалы, суд считает целесообразным установить административный надзор сроком на 3 года, срок которого исчислять со дня со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов утра; запрета выезда за пределы установленного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Установить в отношении Анохина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на срок 3 года, который исчислять со дня вступления решения в законную силу, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в отдел ОВД России по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 ч. до 06-00 ч.; запрета выезда за пределы установленного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колесников А.В.

Дело № 1 – 519 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 октября 2012 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи: Вдовченко П.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Андреевой О.В.,

подсудимого Анохина А.Ю.,

защитника: Крюковой И.В.,

при секретаре: Стройновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АНОХИНА АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28.08.2012 года около 13 час. 40 мин. Анохин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре подъезда в САО г. Омска, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к спускавшейся по ступеням лестницы С. и, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно толкнул Соболеву Т.Д. двумя руками в область живота, отчего потерпевшая не устояла на ногах и упала на ступени лестницы на спину, ударившись поясницей и обеими руками о ступени, испытав физическую боль. После чего, Анохин А.Ю., продолжая свои преступные действия, схватил левой рукой за ручки сумки, принадлежащей С., которую последняя держала в правой руке и с силой дернул ее на себя, повредив потерпевшей четвертый палец правой кисти, отчего она испытала физическую боль и отпустила ручки сумки. Анохин А.Ю., держа похищенную сумку в руках, выбежал на улицу, скрывшись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Анохин А.Ю. причинил потерпевшей С., согласно заключения эксперта № 13537 ...

...от 29.08.2012г. телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в поясничной области, верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

Тем самым, Анохин А.Ю. открыто, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С.: сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2180 рублей (4 купюры достоинством по 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей и 3 купюры достоинством 10 рублей); сотовый телефон «Samsung SGH-C240L», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Tele2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали; связку ключей, состоящая из двух ключей, не представляющих материальной ценности, на металлическом кольце, не представляющем материальной ценности; металлический ключ, не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 4880 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Участники процесса не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не применяет положения п. 6 ст. 15 УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.11 г.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд учитывает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Судом учитывается также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, характеристика его личности. С учетом всех обстоятельств по делу, смягчающих вину обстоятельств, того обстоятельства, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АНОХИНА АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного органа ведающего исполнением наказания место постоянного жительства, своевременно являться по вызовам этого органа.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: коробку и гарантийный талон от сотового телефона «Samsung SGH-C240L», сумку женскую, паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку Сбербанка РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана Омской области на имя С, связку ключей, денежные средства в сумме 2180 рублей, сотовый телефон Samsung SGH – C 240 L - вернуть потерпевшей С., к/копии коробки и гарантийного талона от сотового телефона «Samsung SGH-C240L», к/копии: паспорта гражданина РФ, сберегательной книжки Сбербанка РФ, пенсионного удостоверения, удостоверения ветерана Омской области на имя С, денежных средств, в сумме 2180 рублей хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу: 23.10.2012

Судья: Секретарь:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Болотное 22 апреля 2014 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Черкасовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Романовой Н.В.,

подсудимого Анохина А.Ю., защитника Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

АНОХИНА АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>

ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО8, с незаконным проникновением в жилище последнего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи у Анохина А.Ю., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из дома ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> НСО. Реализуя свой умысел, Анохин А.Ю. пришел к дому ФИО8, где воспользовавшись отсутствием хозяина, с помощью принесенной с собой отвертки, открыл замок на входной двери. Далее Анохин А.Ю. незаконно проник в жилище ФИО8, где прошел в зал и из кармана пиджака, висящего в шифоньере, из корыстных побуждений, против воли собственника, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащи...

...е ФИО8

С похищенным Анохин А.Ю., с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен частично.

Таким образом, Анохин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Анохин А.Ю., в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Анохин А.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Миничихин И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Романова Н.В., потерпевший ФИО8 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анохин А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Анохину А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и данные о его личности (имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, подрабатывает, ранее не привлекался к уголовной или административной ответственности).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является его явка с повинной (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Анохину А.Ю. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

Тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Анохина А.Ю. без реального отбывания наказания, назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНОХИНА АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Анохину А.Ю. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: замок навесной с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болотнинскому району, деньги в сумме <данные изъяты> рублей - вернуть потерпевшему ФИО8

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: __________________ /О.В. Баланов/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шабалина А.А.,

подсудимого Анохина А.Ю.,

защитника - адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Анохина ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Анохина А.Ю., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные действия с наркотическими средствами, а именно: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – канна...

...бис (марихуана) в крупном размере, Анохин А.Ю. на участке местности (огород и поле), расположенном в 5 метрах напротив входа в дом по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля, за три раза руками нарвал дикорастущее растение - конопля и сложил его в полимерные пакеты, которые принес с собой для этой цели.

Таким образом, Анохин А.Ю. незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой высушенного вещества не менее 8929,402 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в это же время, Анохин А.Ю., незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, массой высушенного вещества не менее 8929,402 г., сложенное им в полимерные пакеты, незаконно сохраняя при себе, перенес от места приобретения на чердак своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, для собственного употребления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из части незаконно приобретенного наркотического средства Каннабис (марихуана) Анохин А.Ю., путем пробивания через фрагмент ткани получил, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 1,413 г., которое незаконно хранил на чердаке своего дома, расположенного по указанному адресу, до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> при производстве при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на чердаке дома по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере массой высушенного вещества 8929,402 г., а также наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,413 г., которые Анохин А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления.

Своими действиями Анохин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Анохин А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показания дать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении примерно трех лет он употребляет дикорастущую коноплю путем курения, а также изготавливает из данного растения наркотическое средство, а именно он срывает верхушечные части растения конопля, высушивает их на чердаке своего дома, затем «пробивает» через ткань, полученную пыльцу собирает, пропаривает, перемешивает с сигаретным табаком и выкуриваю через самодельное устройство «Водник». Данное устройство состоит из нижней части пластиковой бутылки, объемом 3 литра и фрагмента пластиковой бутылки со срезанной донной частью объемом 1,5 литра, на горловую часть которой навернута крышка с прорезанным отверстием, в которую вставляется емкость из фольги, для помещения наркотического вещества.

Примерно в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года он решил заготовить на зиму коноплю для личного употребления. С этой целью он вышел за территорию огорода, за своим домом, на место, где произрастает дикорастущая конопля, собрал три полиэтиленовых пакета верхушечных частей растений, занес пакеты на чердак своего дома и высыпал на покрытие чердака в кучу. Примерно в середине сентября ДД.ММ.ГГГГ г., а затем в конце октября ДД.ММ.ГГГГ г. аналогичным образом, в том же месте он нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые сложил в пакеты, принес на чердак своего дома, и досыпал в ту же кучу. Часть растения он пробил через ткань, использованное растение выбросил за огород, а большая часть растения осталась на чердаке.

Коноплю и вещество, которое из нее изготавливает, он употребляет примерно три раза в неделю. От употребления данные веществ у него поднимается настроение, он чувствует расслабление и легкость. Ему известно о наркотических свойствах растения конопля, а также об ответственности за употребление, хранение и приобретение наркотических средств. Его отец знал о том, что он употребляет коноплю, ругал его за это, выкидывал коноплю с чердака и сжигал, но он рвал ее снова.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился на чердаке своего дома, куда поднялся сотрудник полиции, который увидев коноплю, он спросил его, что это такое. Он ответил, что это конопля, которую он выдаст добровольно. Примерно через 10 минут на чердак поднялись еще два сотрудника полиции и двое понятых - Свидетель №5 и Свидетель №6 Сотрудник полиции предъявил ему постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия, разъяснил права всем участвующим лицам, после чего спросил у него, что за вещество находится на чердаке, и кому оно принадлежит. Он пояснил, что это конопля, которую он нарвал за несколько раз в октябре ДД.ММ.ГГГГ года для личного употребления путем курения через самодельное приспособление из пластиковых бутылок «Водник». Также пояснил, что часть растения он пробивает через фрагмент ткани, и также употребляет путем курения с табаком. Сотрудники полиции изъяли с чердака коноплю, спичечный коробок с веществом, изготовленным из конопли, и «Водник», упаковали все в полиэтиленовые пакеты и опечатали. Сотрудник полиции составил протокол данного ОРМ, все присутствующие в нем расписались, замечаний ни у кого не было. В содеянном он раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого Анохина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, установленной следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей. В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где проживает семья Анохиных. На чердаке указанного дома были обнаружены: вещество растительного происхождения, приспособление из двух фрагментов пластиковых бутылок и спичечный коробок с веществом коричневого цвета. Сын хозяина дома - Анохин А.Ю. пояснил, что вещество растительного происхождения - это конопля, которую он нарвал в поле за огородом своего дома в октябре ДД.ММ.ГГГГ за несколько раз, часть пробил через ткань, а оставшуюся часть сложил на чердаке в одну кучу. В присутствии понятых Анохину А.Ю. было предъявлено постановление о производстве ОРМ, он дал свое согласие на его проведение. Вышеуказанные вещества и предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны. По окончанию производства ОРМ им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал следующее: Анохин А.Ю. является его сыном, они проживают вместе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, спросили, где его сын, предъявили постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности…». Сын оказался на чердаке дома, куда поднялся один из сотрудников полиции, другие ушли за понятыми, в качестве понятых были Свидетель №6 и Свидетель №5, которые поднялись на чердак, откуда были изъяты: вещество растительного происхождения со специфическим запахом, похожим на растение конопля, спичечный коробок с веществом, приспособление из пластиковых бутылок. Сотрудник полиции опросил его по данному факту. Его сын пояснил сотрудникам полиции, что изъятое вещество - это растение конопля, вещество в спичечном коробке - это изготовленная им из конопли смесь «план». Ему известно о том, что дикорастущую коноплю сын рвет в поле за их огородом и употребляет путем курения около 2 лет один, никто из посторонних лиц к ним не приходит. Он неоднократно залезал на чердак и сбрасывал оттуда заготовленную сыном коноплю, сжигал ее, ругал его за употребление конопли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: была получена информация оперативного характера о том, что неустановленное лицо занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был осуществлен выезд по указанному адресу. На чердаке указанного дома было обнаружено вещество растительного происхождения, приспособление из двух фрагментов пластиковых бутылок и спичечный коробок с веществом. Сын хозяина дома - Анохин А.Ю. пояснил, что вещество растительного происхождения – это принадлежащая ему конопля, которую он выдаст добровольно. В присутствии понятых Анохину А.Ю. было предъявлено постановление о производстве ОРМ, Анохин А.Ю. дал свое согласие на его проведение. Вышеуказанное вещество и объекты были изъяты, упакованы и опечатаны. Анохин А.Ю. пояснил, что коноплю он нарвал в поле за огородом своего дома в октябре ДД.ММ.ГГГГ года за несколько раз, часть пробил через ткань, а оставшуюся часть сложил на чердаке в одну кучу. По окончанию производства ОРМ был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.

Из показаний свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых и вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в данном доме проживает известный им Анохин А.Ю. со своими родителями. Затем они прошли в ограду дома, зашли в сени дома, поднялись на чердак. На чердаке уже находился Анохин А.Ю. и еще один сотрудник полиции. На полу чердака лежала куча вещества растительного происхождения, со специфическим запахом, похожим на растение конопля, рядом лежали два фрагмента пластиковых бутылок и спичечный коробок. Сотрудник полиции, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, пояснил, что за мероприятие проводится, после этого спросил у Анохина А.Ю., что это за вещество и кому оно принадлежит, на что Анохин А.Ю. ответил, что это конопля, принадлежит она ему, он нарвал ее за огородами, для личного употребления путем курения. Сотрудник полиции спросил у Анохина А.Ю., что в спичечном коробке и для чего здесь лежат фрагменты бутылок, на что Анохин А.Ю. ответил, что в спичечном коробке часть растения конопля, которое он перетер и употребляет путем курения, а через фрагменты пластиковых бутылок он курит коноплю. Далее сотрудники полиции изъяли указанное вещество растительного происхождения, спичечный коробок с находящимся внутри него веществом, а также фрагменты пластиковых бутылок, упаковали их в пакеты, опечатали. Сотрудником полиции был составлен протокол, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, ни от кого замечаний не поступило. Им известно, что Анохин А.Ю. на протяжении нескольких лет употребляет коноплю путем курения, коноплю он рвет за огородом своего дома (л.д. 142-144, 145-147).

Из рапорта ст. о/у группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту проживания гр. Анохина А.Ю., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне схожее с растением конопля, данное вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовые пакеты. В связи с чем, в действиях Анохина А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 14).

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, на чердаке дома было изъято: вещество растительного происхождения, коробок из-под спичек с веществом растительного происхождения, приспособление из пластиковых бутылок для курения (л.д. 19-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено, что на данном участке бесконтрольно произрастает дикорастущее растение – конопля (л.д. 163-168).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Анохин А.Ю. пояснил об обстоятельствах совершения преступления, в частности, указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на участке местности (огород и поле), расположенном в 5 метрах от входа в дом по адресу: <адрес>, нарвал дикорастущее растение конопля, сложил его в полимерный пакет и отнес на чердак своего дома (л.д. 159-162).

Из справки ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вещество, массой в высушенном состоянии 900,4 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания гр. Анохина А.Ю., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 31-33).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой в высушенном состоянии 899,9 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Анохина А.Ю., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 62-66).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой в высушенном состоянии 0,302 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Представленное на экспертизу вещество из спичечного коробка, массой 1,413 г., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 55-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой в высушенном состоянии 1553,6 г., представленное на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 107-110).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое по адресу: <адрес>, по месту жительства гр. Анохина А.Ю., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса сухого вещества 782 г. (л.д. 71-73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое по адресу: <адрес>, по месту жительства гр. Анохина А.Ю., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1413,3 г. (л.д. 77-81).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое по адресу: <адрес>, по месту жительства гр. Анохина А.Ю., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса сухого вещества 1716 г. (л.д. 99-102).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой в высушенном состоянии 1332,3 г., по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 86-88).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1232,0 г. (л.д. 92-94).

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предметах (фрагменте емкости из полимерного материала и фрагменте бутылки из полимерного материала), изъятых по адресу: <адрес>, а также на салфетке со смывами с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин, изъятых у Анохина А.Ю., имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д. 115-117; 122-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены вещества и предметы, изъятые в доме Анохина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ: пакет № с наркотическим средством - каннабис (марихуана), и наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); пакет № с двумя фрагментами емкости и бутылки из полимерного материала со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д. 127-130).

Согласно постановления от 15.01.2018г. были признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: пакет № с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 8923,402 гр. и наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,363 гр.; пакет № с двумя фрагментами емкости и бутылки из полимерного материала со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д. 134).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Анохина А.Ю. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (стационарной) № от ДД.ММ.ГГГГ, Анохин А.Ю. обнаруживает легкую умственную отсталость и синдром зависимости от каннабиоидов 1 стадии (F 70.0 и F12.2 по МКБ 10). Однако вышеуказанные изменения не лишали Анохина А.Ю. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Анохин А.Ю. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, указанное психическое расстройство относится к числу психических недостатков, которые ограничивают способность Анохина А.Ю. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поэтому он нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера Анохин А.Ю. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Анохина А.Ю. не выявлено. Как страдающий синдромом зависимости от каннабиоидов 1 стадии Анохин А.Ю. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 48-50).

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, который вел себя адекватно, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что Анохин А.Ю. подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами. Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда, поскольку они добыты в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, при участии подозреваемого, обвиняемого, его защитника, при необходимости – понятых, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, письменными и вещественными доказательствами. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с приведенными доказательствами, являются последовательными, даны в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст.ст. 187-190, 173-174 УПК РФ. Перед началом допросов Анохину А.Ю. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ,

Содержащиеся в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выводы, суд находит объективными и обоснованными, поскольку они сделаны экспертами, имеющими высшее химическое образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств», имеющими достаточный стаж работы по указанной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертом установлено, что вещества, изъятые у Анохина А.Ю., являются наркотическими средствами: каннабис (марихуана) массой 8923,402 гр. и гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,413 гр.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер является крупным.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что подсудимый Анохин А.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления - совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства установлен приведенными заключениями экспертов, которые приняты судом в качестве доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Анохина А.Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В связи с этим установлено, что Анохин А.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в совершении которого он признал себя виновным в полном объеме, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действиях подсудимого, направленные на сотрудничество с органами следствия, и выражались в том, что он сообщил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в проведении проверки показаний на месте.

Подсудимый является молодым мужчиной, инвали<адрес> группы по общему заболеванию, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с заболеванием, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого инвалидности и хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, имеющего особую значимость, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Анохину А.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, учитывая личность виновного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимый Анохон А.Ю. страдает синдромом зависимости от каннабиоидов 1 стадии, в связи с чем, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, что следует из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на Анохина А.Ю. следует возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: пакеты № полиэтиленовые пакеты с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 8923,402 гр., наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,363 гр.; пакет с двумя фрагментами емкости и бутылки из полимерного материала со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим установлено, что при производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи по назначению составили: адвоката Александровой Т.Н. - 2100 рублей (л.д. 207), адвоката Бабичева И.Н.- 1836 рублей (л.д. 208). Подсудимый не возражал против размера процессуальных издержек. Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Анохиным А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако, дело было назначено к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда, процессуальные издержки взысканию с Анохина А.Ю. не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анохина ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом; пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства: полиэтиленовые пакеты с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 8923,402 гр., наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,363 гр.; пакет с двумя фрагментами емкости и бутылки из полимерного материала со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в сумме 2100 рублей, адвоката Бабичева И.Н. в сумме 1836 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В.Селезнева