Таранова Надежда Борисовна

«24» августа 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Шиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Исакогорского района г. Архангельска в интересах Яворского Д.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Исакогорского района г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах Яворского Д.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что Яворский Д.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована Таранова Н.Б. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим, прокурор просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить Яворскому Д.В. на состав семьи из двух человек, включая Таранову Н.Б., благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Архангельска, общей площадью не менее 39,2 кв.м., жилой площадью не менее 25,4 кв.м., расположенное в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.

В судебном заседании старший помощник прокурора Исакогорского района г. Архангельска Зайнулин А.В., и...

...стец Яворский Д.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Таранова Н.Б., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Буракова Е.М. действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. При этом право истца на обеспечение равнозначным жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания не оспаривала, указав на отсутствие свободных жилых помещений, которые могли быть предоставлены истцу взамен признанного непригодным для проживания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в сфере обеспечения прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Яворский Д.В. обратился к прокурору Исакогорского района с просьбой обратиться в суд с иском об обязании мэрии г. Архангельска предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в связи с тем, что занимаемое им жилое помещение полностью уничтожено огнем и признанно непригодным для проживания.

Судом установлено, что Яворский Д.В. по условиям договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м., по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована Таранова Н.Б.

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование помещений жилого <адрес> в г. Архангельске.

Согласно данному акту, установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном, 24-х квартирном доме, 1969 года постройки. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15 марта 2000 года составлял 43%. В результате пожара дом полностью выгорел, какие-либо конструктивные элементы отсутствуют.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения <адрес> в г. Архангельске не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению и непригодны для проживания. При этом проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений признано экономически нецелесообразным.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Следовательно, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт проживания истца Яворского Д.В. и члена его семьи Тарановой Н.Б. в двух комнатах в отдельной квартире, по адресу: г.Архангельск, <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из договора социального найма жилая площадь занимаемой истцом одной комнаты в отдельной квартире составляет 25,4 кв.м., а общая площадь - 39,2 кв.м

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Исакогорского района г. Архангельска в интересах Яворского Д.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Яворскому Д.В. на состав семьи из двух человек, включая Таранову Надежду Борисовну, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 39,2 кв.м., жилой площадью не менее 25,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2012 года.