logo

Ведров Сергей Павлович

Дело 2-473/2024 ~ М-414/2024

В отношении Ведрова С.П. рассматривалось судебное дело № 2-473/2024 ~ М-414/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таврическом районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Задорожним С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ведрова С.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ведровым С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-473/2024 ~ М-414/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Таврический районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Задорожний Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Расчетный центр"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5534021221
КПП:
553401001
ОГРН:
1105509000354
Ведров Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 55RS0033-01-2024-000589-89

Гражданское дело № 2-473/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 29 июля 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетный центр» к Ведров С.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указал, что Ведров С.П. проживает по адресу: <адрес>. Истец предоставил ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги в виде отопления. Ответчик не в полном объеме оплачивает оказанные услуги, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за отопление в размере <данные изъяты>. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ведров С.П. задолженности по оплате за коммунальной услуги в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> который по заявлению Ведров С.П. был отменен. Просит суд взыскать с Ведров С.П. в пользу ООО «Расчетный Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <да...

Показать ещё

...нные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Расчетный центр» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ведров С.П. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из ЕГРН квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ведров С.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соотве6тствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что ООО «Расчетный центр» является единой теплоснабжающей организацией на территории Таврического муниципального района Омской области.

В соответствии с п. 42 (1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Истцом представлены в материалы дела приказы РЭК <адрес> об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Расчетный Центр» Таврического муниципального района <адрес>, который составлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2680,08 руб./Гкал.

Поскольку ответчик не оспаривал размер задолженности, начисленной истцом, своего расчета задолженности не представил, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно копии лицевого счета на квартиру по <адрес>, а также представленному суду расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52284 руб. 82 коп.

Доказательств исполнения обязанности по оплате услуги по отоплению ответчиком, не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, при расчете размера задолженности истцом учтены все произведенные ответчиком платежи, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Ведров С.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Ведров С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (<данные изъяты>), задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Задорожний

Свернуть

Дело 2а-3376/2022 ~ М-3256/2022

В отношении Ведрова С.П. рассматривалось судебное дело № 2а-3376/2022 ~ М-3256/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Гонибесовым Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ведрова С.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ведровым С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3376/2022 ~ М-3256/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гонибесов Дмитрий Александрович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7415005658
ОГРН:
1047432499993
Ведров Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-3376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Ведрову С.П. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Ведрову С.П. о взыскании недоимки за 2018 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 252 руб., пени размере 13,7 руб., по транспортному налогу в размере 2300 руб. и пени в размере 1057,44 руб., а всего на общую сумму 3622,51 руб.

В обоснование иска Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области указала, что за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу за указанный налоговый период и пени. Требования об уплате налога и пени до настоящего времени налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено. Срок для взыскания указанной недоимки и пени в настоящее время истек. Просит восстановить срок для подачи указанного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае...

Показать ещё

..., если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства, не поступило.

Дело рассмотрено судом в упрощенном производстве в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи указанного иска и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Ведрову С.П. были направлены требования об уплате налога и пени НОМЕР от ДАТА со сроком исполнения до 23 марта 2020 г., НОМЕР от ДАТА со сроком исполнения до 1 ноября 2019 г., которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены.В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный иск подан в суд 15 августа 2022 г., то есть спустя более чем через шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате указанных налогов и пени.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика указанной выше суммы недоимки и пени.

Как видно из содержания заявления, заявляя о восстановлении пропущенного срока, истец не указывает какие-либо причины, которые могут быть признаны уважительными для восстановления такого срока.

Поскольку причин пропуска срока истцом не изложено, следовательно, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате права налоговым органом на взыскание указанных сумм недоимки и пени, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска и а также административного иска о взыскании с Ведрова С.П. недоимки по налогам и пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья

Свернуть

Дело 2-305/2012 ~ М-323/2012

В отношении Ведрова С.П. рассматривалось судебное дело № 2-305/2012 ~ М-323/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белокатайском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Власовым А.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ведрова С.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 мая 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ведровым С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-305/2012 ~ М-323/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белокатайский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власов А.Л.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.05.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Ведров Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Белокатайского района Е.А. Иванов
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБОУ СОШ с. Карлыханово.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3579/2023 ~ М-2415/2023

В отношении Ведрова С.П. рассматривалось судебное дело № 2-3579/2023 ~ М-2415/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Панфиловой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ведрова С.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ведровым С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3579/2023 ~ М-2415/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Калининский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панфилова Наталья Владиславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Иванов Игорь Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Ведров Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Греков Иван Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор Калининского района г. Челябинска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 2-3579/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес).

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником (адрес). Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи предыдущего собственника. Ответчик в указанной квартире не проживает, его личных вещей не имеется, выехал из квартиры добровольно.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, представителем ответчиков назначен адвокат ФИО6 который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, след...

Показать ещё

...ующие обстоятельства.

Квартира (адрес) принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет.

Ответчик был вселен и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи предыдущим собственником жилого помещения.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 235, 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру (комнату) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, при приобретении права собственности на спорную квартиру истцом, у ответчика (члена семьи бывшего собственника квартиры) прекращено право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчики утратили все права в отношении спорного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем призвания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Сохранение постоянной регистрации ответчика в спорной квартире само по себе также не является основанием для признания за ответчиками каких-либо прав на указанную жилую площадь.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, поскольку последний вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в жилом помещении.

Согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Следовательно, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия ответчика с учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой (адрес).

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Свернуть
Прочие