Тупицин Максим Дмитриевич

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Барабанцовой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевич А.В.,

подсудимого Тупицин М.Д.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бабичевой Г.М.,

представившей удостоверение №, ордер № АА 028548 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Тупицин М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тупицин М.Д. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Тупицин М.Д. находился в <адрес>, расположенной по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

В эти же сутки, около 14 часов 00 минут Тупицин М.Д., реализуя задуманное, находясь в помещении <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Билайн», зашел в программу «<данные изъяты>», и посредством переписки с неустановленным лицом сделал заявку на приобретение наркотического средства. После чего Тупицин М.Д. от неустановленного лица получил сообщение с указанием номера телефона, на который необходимо перевести денежные средства для оплаты заказанного им наркотического средства. Тупицин М.Д. в эти же сутки, в дневное время, точное время не установлен...

...о, следуя указаниям неустановленного лица, пришел в мини - маркет «Продукты», расположенный по <адрес>, где с помощью терминала «Киви - кошелек» перечислил на неустановленный номер телефона денежные средства в размере 1 300 руб., тем самым произвел оплату заказанного им наркотического средства. Далее Тупицин М.Д. в эти же сутки, посредством переписки в программе «<данные изъяты>» от неустановленного лица получил сообщение о месте нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Тупицин М.Д., продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, пришел к административному зданию № по <адрес>, где у основания уличного столба, под снегом обнаружил прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством, которое Тупицин М.Д. взял, тем самым незаконно приобрел его. Приобретенное наркотическое средство Тупицин М.Д. незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане своей одежды. После этого, Тупицин М.Д. около 17 часов 00 минут этих же суток, находясь в помещении подъезда №, расположенного в <адрес>, в <адрес>, часть наркотического средства употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть положил в карман своей куртки и продолжал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в подъезде № на № этаже <адрес>, Тупицин М.Д. задержан сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и доставлен в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес> <адрес>.

В период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут этих же суток, в присутствии понятых, сотрудником полиции произведен личный досмотр Тупицин М.Д., в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на последнем, обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом темно-коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Тупицин М.Д., содержит в своем составе метил 2 - [1- (4 - фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо] -3 - метилбутаноат (синоним: MMB(N) - Bz - F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,853 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. (Список №), «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Указанное наркотическое средство, массой 1, 853 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Тупицин М.Д. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер, заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В., защитник – адвокат Бабичева Г.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Тупицин М.Д. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Тупицин М.Д. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Тупицин М.Д., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тупицин М.Д. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Тупицин М.Д. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку суммарная масса вещества, изъятого у Тупицин М.Д., содержит в своем составе метил 2 - [1- (4 - фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо] -3 - метилбутаноат (синоним: MMB(N) - Bz - F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, которое Тупицин М.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, составила 1, 853 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет крупный размер для данного наркотического средства.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Тупицин М.Д., суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155), <данные изъяты>

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Тупицин М.Д., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Тупицин М.Д. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок филиала № «ККПД №», КГБУЗ «Дзержинская районная больница», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» (л.д. 163, 165, 166, 167) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Тупицин М.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на момент задержания Тупицин М.Д. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим веществом N-( 1 -амино-3-метил-оксобутан-2-ил)-1-(4-флуоробензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), (л.д. 169).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тупицин М.Д. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Тупицин М.Д. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Также судом установлено, что Тупицин М.Д. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске (л.д.158-159), <данные изъяты>).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Тупицин М.Д. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Тупицин М.Д., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Тупицин М.Д. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить Тупицин М.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Тупицин М.Д. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Тупицин М.Д. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Тупицин М.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 825 руб., связанные с выплатой адвокату Бабичевой Г.М., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Тупицин М.Д., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тупицин М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тупицин М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать Тупицин М.Д. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную сил пройти консультацию у врача-нарколога, и при необходимости – пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Тупицин М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Тупицин М.Д. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2 - [1- (4 - фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо] -3 - метилбутаноат (синоним: MMB(N) - Bz - F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1, 853 грамма; пластиковую бутылку со следовым количеством наркотического вещества, два марлевых тампона со смывами с рук Тупицин М.Д., контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 50-55), - хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «Билайн», имей №, хранящийся в материалах уголовного дела №, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба