logo

Эскаль Игорь Александрович

Дело 2а-2234/2020 ~ М-2326/2020

В отношении Эскаля И.А. рассматривалось судебное дело № 2а-2234/2020 ~ М-2326/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Поликарповой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эскаля И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эскалём И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2234/2020 ~ М-2326/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Поликарпова Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.09.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по г. Архангельску
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Эскаль Игорь Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-2234/2020 02 сентября 2020года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Вежливцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Эскаль И. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующих пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Эскаль И. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме <***>, пени по транспортному налогу за период с 01 октября 2015 года по 24 февраля 2019 года в сумме <***>.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014 - 2016 годы, направлены налоговые уведомления. Поскольку транспортный налог за указанные периоды не был своевременно уплачен Эскаль И.А., согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административному ответчику начислены пени. В соответствии с положениями ст.69 НК РФ административному ответчику были направлены требования №509001 от 23 октября 2015 года, №4914 от 10 ноября 2016 года, №9402 от 11 февраля 2017 года, №24446 от 14 февраля 2018 года, №3565 от 25 февраля 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу и пени по нему. Требования инспекции об уплате недоимки и пени по названным налогам ...

Показать ещё

...в добровольном порядке административным ответчиком не были исполнены после отмены судебного приказа, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

По определению суда в порядке ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2а-5373/2019 по заявлению ИФНС России по г.Архангельску о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогу, пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона Архангельской области от 01 октября 2002 года № 112-16-03 «О транспортном налоге» налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Информация о регистрации транспортных средств основана на данных, предоставленных Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Архангельской области в рамках п.п. 4, 11 ст. 85 НК РФ в адрес инспекции.

Расчет транспортного налога производится в отношении каждого транспортного средства.

По данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и объектов недвижимости на территории Архангельской области, предоставляемых на основании п.4 ст.85 НК РФ, административному ответчику с 05 мая 1994 года по настоящее время принадлежит транспортное средство <***>, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц и направлены административному ответчику налоговые уведомления №№787478, №102471358, 63044448, 51184243.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки уплаты налога.

В порядке ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования №509001 от 23 октября 2015 года, №4914 от 10 ноября 2016 года, №9402 от 11 февраля 2017 года, №24446 от 14 февраля 2018 года, №3565 от 25 февраля 2019 года об уплате транспортного налога, соответствующих пени.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету за 2014-2016 годы у административного ответчика имеется недоимка по транспортному налогу в сумме <***> а также по пени.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пени, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <***> за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, Эскаль И.А. оплатил задолженность 10 августа 2020 года – <***> по КБК 18210604012021000110 (недоимку по транспортному налогу), <***> по КБК 18210604012022100110 (пени по транспортному налогу).

При таких обстоятельствах требования инспекции не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Эскаль И. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующих пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Поликарпова

Свернуть

Дело 2-961/2015 (2-10070/2014;) ~ М-9485/2014

В отношении Эскаля И.А. рассматривалось судебное дело № 2-961/2015 (2-10070/2014;) ~ М-9485/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Парфеновым А.П в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эскаля И.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эскалём И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-961/2015 (2-10070/2014;) ~ М-9485/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Архангельска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Парфенов А.П
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
14.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Закрадзе Юля Давидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кокорин Павел Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Эскаль Игорь Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Эскаль Любовь Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пекишевой М.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Закрадзе Ю. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

установил:

в производстве суда находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокорин П.И. ходатайствовал о принятии судом отказа от иска о взыскании страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска после обращения истца в суд; также просил суд принять отказ от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, не настаивая на иске в данной части. При этом ходатайствовал о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Казаченко Ю.Г. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по указанным основаниям, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя считала завышенным, не соответствующим требованиям разумности.

Истец, третьи лица Эскаль И.А., Эскаль Л.А. в судебное заседание не явились.

С согласия представителей сторон судебное заседание проведено судом при данной явке.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если эт...

Показать ещё

...о противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проанализировав доводы заявленного ходатайства, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу; принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно материалам дела требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены (после обращения истца с иском в суд) страховщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86815,39 руб. с отметкой банка об исполнении.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Полномочия представителя истца на отказ от иска, предусмотренные доверенностью, судом проверены, сомнений не вызывают.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены страховщиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд; истец не поддерживает данные требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, настаивает на взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому представитель, в частности, обязался подготовить иск, представлять интересы истца при рассмотрении дела судом.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами в материалах дела.

Ответчик не согласен с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, возражения ответчика, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб., считая их сумму разумной.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 100, 101, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Закрадзе Ю. Д. в лице представителя по доверенности Кокорина П. И. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Закрадзе Ю. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, - прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Закрадзе Ю. Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.П. Парфенов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие