Эсказиева Луиза Арсланалиевна

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 февраля 2025 года г. ФИО1

Советский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО1 ФИО8, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 22.01.2025г., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> г. ФИО1 Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранила в целях сбыта и сбыла сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в ходе телефонного разговора со своей знакомой ФИО4 получила сведения о том, что последняя намеревается посетить административное учреждение ФКУ ЛИУ-4 г. ФИО1 по РД, расположенное по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>- хана Султана <адрес>, договорившись с ФИО4 ФИО2 прибыла по вышеуказанному адресу и передала неосведомленной о её преступном умысле ФИО4 прозрачный пакет внутри которого находилось в рассыпчатом в виде кофе и 10 капсул с пояснительной надпи...

...сью «Лирика», содержащее в своем составе прегабалин.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УКОН МВД по РД на территории ФКУ ЛИУ-4 ФИО1 по РД расположенного по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес> «Б», по подозрению в незаконном обороте

сильнодействующих веществ задержаны гр. ФИО4 и ФИО2 в комнате приема-передач посылок и бандеролей ФКУ ЛИУ-4 ФИО1 по РД, где провели досмотр вещей находящихся при них.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по РД, совместно с оперативным отделом ФКУ ЛИУ-4 г. ФИО1 по РД, в ходе проведения досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 58 минут в помещении режимном КПП по пропуску людей расположенного по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес> «Б», у ФИО4 в полимерном пакете, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с содержимым в рассыпчатом виде кофе и 10 капсул, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование 10 капсул общей массой 4,0 грамм содержат в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № «Об утверждении списка сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», изъятое в ходе досмотра вещей находящихся у ФИО4 сильнодействующее вещество «прегабалин» общей массой 4,0 грамма, является сильнодействующим веществом, которое ФИО2 незаконно приобрела, хранила, с целью сбыта ФИО5 передала неосведомленной о её преступном умысле ФИО4

Подсудимая ФИО2 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 сильнодействующего вещества «прегабалин» органом следствия не установлены, в обвинительном заключении не приведены, в связи с чем суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение сильнодействующего вещества».

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным незаконное хранение ею в целях сбыта и сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи

ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО2 дала объяснения об обстоятельствах незаконного хранения и сбыта сильнодействующих веществ, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 сообщила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала показания, способствующие расследованию преступления, представив ранее не известную органу расследования информацию.

Такое поведение ФИО2 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и 25.12.2024г.р.

Указанные обстоятельства согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО2 от общества, с назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом ее имущественного и семейного положения.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 018209001, к/с 03№, единый к/с 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 УК РФ, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы. (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 капсул сильнодействующего вещества «лирика» (прегабалин) общей массой 4,0гр. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд г.ФИО1 в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате

Дело об АП №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 сентября 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., изучив в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения в административный орган для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административн...

...ую ответственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Пунктом 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

а) на граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси;

б) на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанционирования, в том числе на прилегающих территориях;

в) на граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 на рабочем месте в магазине <адрес> расположенный по адресу: РД, <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полно изложено событие административного правонарушения, не указано в чем именно выразилось невыполнение ФИО1правил поведения при введении режима повышенной готовности, каким нормативно - правовым актом, какого органа Роспотребнадзора, были приняты такие правила поведения.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Роспотребнадзором, при этом не указаны, пункт, номер, дата постановления Роспотребнадзора, статья ФЗ №, нарушение которого вменяется ФИО1

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

При составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1возвратить вместе с материалами дела об административном правонарушении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья А.Ч.Абдулгамидова