Эслауэр Лилия Викторовна

Дело № 2-192/2025

УИД 34RS0019-01-2024-007199-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием истца Варламовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Натальи Викторовны, Варламова Ярослава Витальевича к Эслауэр Елене Викторовне, Эслауэр Лилии Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Варламова Н.В., Варламов Я.В. обратились с иском к Эслауэр Е.В., Эслауэр Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения ....

16 октября 2023 года произошло затопление указанной квартиры, виновниками которого являются собственники квартиры ....: Эслауэр Е.В. и Эслауэр Л.В. В результате залива было повреждено принадлежащее истцам имущество: кухня – потолок штукатурен и окрашен водоэмульсионной краской, наблюдается затечное пятно желтого цвета и отслоение общей площадью 0,8 кв.м., на межкомнатной двери (проход в зал) наблюдается деформация обналичника (материал ДВП), не работает розетка на электроплиту; дверь в санузел (ДВП, филенчатая, оклеена шпоном), на дверной коробке, по всему периметру наблюдается деформация полотна и отслоение шпона, на дверном полотне наблюдается отслоение шпона, стены оштукатурены комбинировано: керамическая плитка и окраска по штукатурке, на окрашенной поверхности наблюдаются затечные пятна желтого цвета, общая площадь окрашенной стены 3,4 кв.м.; зал – стены оклеены виниловыми обоями, наблюдаются затечные пятна желтого цвета площадью 0,5 кв.м., общая площадь стен – 26,1 кв.м.; спальня – стены оклеены виниловыми обоями, в районе распределитель...

...ной коробки наблюдаются затечные пятна желтого цвета площадью 0,4 кв.м., общая площадь стен 22,3 кв.м., потолок оклеен пенопластиковой плиткой размером 0,5 х 0,5 м., на дверном проеме пострадал обналичник (ДВП), в результате попадания воды деформировался. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 54 892,00 рублей. На неоднократные устные и письменные требования о добровольном возмещении убытков ответчики ответили отказом.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму 54 892,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (л.д. 35).

Истец Варламова Н.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения, дополнила, что она с сыном Варламовым Я.В. постоянно проживают в городе Москва. 16 октябре 2023 года ей позвонили с управляющей компании и сообщили, что произошел залив их квартиры, в связи с чем 17 октября 2023 года она приехала в город Камышин. Зайдя в свою квартиру, она обнаружила следы затопления: пятна на потолке и стенах, поврежденную мебель, двери. Сотрудниками управляющей компании был составлен акт осмотра жилого помещения на предмет затопления, в котором указано, что затопление произошло по вине собственников квартиры ...., расположенной на пятом этаже данного многоквартирного жилого дома. Кроме того, управляющей компанией был составлен локально-сметный расчет, определена сумма ущерба.

Истец Варламов Я.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Варламовой Н.В.

Ответчики Эслауэр Е.В., Эслауэр Л.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения Варламовой Н.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей…

На основании статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры ...., по ? доли каждый, являются Варламова Н.В. и Варламов Я.В. (л.д. 30-32); собственниками квартиры ...., по ? доли каждый, являются Эслауэр Е.В. и Эслауэр Л.В. (л.д. 27-29).

16 октября 2023 года из квартиры № .... через прослабленные «американки» на батареях после запорной арматуры, произошло затопление ниже расположенной квартиры № ...., о чем сотрудниками ООО «УК «Эталон» был составлен акт, которым установлено: кухня (4,9 кв.м.) – потолок штукатурен и окрашен водоэмульсионной краской, наблюдается затечное пятно желтого цвета и отслоение общей площадью 0,8 кв.м., на межкомнатной двери (проход в зал) наблюдается деформация обналичника (материал ДВП), не работает розетка на электроплиту; дверь в санузел (ДВП, филенчатая, оклеена шпоном), на дверной коробке, по всему периметру наблюдается деформация полотна и отслоение шпона, на дверном полотне наблюдается отслоение шпона, стены оформлены комбинировано: керамическая плитка и окраска по штукатурке, на окрашенной поверхности наблюдаются затечные пятна желтого цвета, общая площадь окрашенной стены 3,4 кв.м.; зал (9,7 кв.м.) – стены оклеены виниловыми обоями, наблюдаются затечные пятна желтого цвета площадью 0,5 кв.м., общая площадь стен 26,1 кв.м.; спальня (6,6 кв.м.) – стены оклеены виниловыми обоями, в районе распределительной коробки наблюдаются затечные пятна желтого цвета площадью 0,4 кв.м., общая площадь стен 22,3 кв.м., потолок оклеен пенопластиковой плиткой размером 0,5 х 0,5 м., на дверном проеме пострадал обналичник (ДВП), в результате попадания воды деформировался (л.д. 12).

Факт произошедшего затопления по вине собственников квартиры ...., подтвержден также пояснениями свидетеля ФИО8 проживающей в квартире № .... указанного дома.

Локальным сметным расчетом (сметой) на ремонтно-восстановительные работы жилого помещения от 15 августа 2024 года, утвержденным ООО «УК Эталон» установлено, что стоимость затрат для возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры № ...., составляет 54 892,00 рублей (л.д. 13-15).

Локально-сметный расчет выполнен с использованием действующих сметных нормативов, утверждён директором управляющей компании, вследствие чего оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчики несогласия с указанным расчетом не высказали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истцов послужила халатность ответчиков, как собственников выше расположенного жилого помещения, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб имуществу Варламовой Н.В. и Варламова Я.В. и взыскании с Эслауэр Л.В., как собственника ? доли квартиры ...., денежной суммы 27 446,00 рублей и Эслауэр Е.В., как собственника другой ? доли квартиры № .... денежной суммы 27 446,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При обращении в суд, истцами уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков в заявленной сумме, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Варламовой Натальи Викторовны (СНИЛС № ....), Варламова Ярослава Витальевича (СНИЛС № ....) к Эслауэр Елене Викторовне (СНИЛС № ....), Эслауэр Лилии Викторовне (СНИЛС № ....) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Эслауэр Елены Викторовны, как собственника ? доли квартиры № ...., в пользу собственника ? доли квартиры № .... Варламовой Натальи Викторовны в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму 13 723,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с Эслауэр Лилии Викторовны, как собственника ? доли квартиры № ...., в пользу собственника ? доли квартиры № .... Варламовой Натальи Викторовны в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму 13 723,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с Эслауэр Елены Викторовны, как собственника ? доли квартиры № ...., в пользу собственника ? доли квартиры № .... Варламова Ярослава Витальевича в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму 13 723,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с Эслауэр Лилии Викторовны, как собственника ? доли квартиры № ...., в пользу собственника ? доли квартиры № .... Варламова Ярослава Витальевича в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму 13 723,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное заочное решение суда составлено 15 января 2025 года

Председательствующий В.А. Ветлугин