Эстемиров Арсен Вахарсолтович

72RS0...-20

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 16 сентября 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского

межрайонного прокурора Кугаевского А.В.,

подсудимого Эстемирова А.В.,

защитника Хорзова С.П.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

Эстемирова А.В., ... ранее судимого:

... Ленинским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

Постановлением Ленинского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 3 месяца;

Постановление Ленинского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Эстемиров А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 10.07.2022 года до 00 часов 10 минут 11.07.2022 года Эстемиров А.В., находясь в подъезде ... ..., в состоянии алкогольного опьянения, увидев приоткрытую дверь в ..., решил проникнуть в квартиру и совершить хищение имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Эстемиров А.В., в период с 22 часов 30 минут 10.07.2022 года до 00 часов 10 минут 11.07.2022 года, находясь в подъезде ... ..., осознавая, что его пр...

...еступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, через незапертую дверь прошел в ... указанного дома, тем самым незаконно проник в жилище.

После этого, Эстемиров А.В., находясь в указанной выше квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, обнаружил в данной комнате, на полке при входе сотовый телефон марки «Vivo V23е», стоимостью 26999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил его.

Похищенное имущество Эстемиров А.В. обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным то своему усмотрению. Своими преступными действиями Эстемиров А.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 26999 рублей.

Подсудимый Эстемиров А.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что изначально умысла на совершение преступления у него не было. 10.07.2022 года в вечернее время он употреблял спиртное, затем решил сходить к знакомой Свидетель №4, ее дома не оказалось и он, находясь в подъезде дома, увидел приоткрытую дверь в квартиру. Он зашел в квартиру, где в ванной комнате, на полке увидел сотовый телефон, который похитил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, судом установлено, что 10.07.2022 года она находилась дома по адресу: ..., примерно около 22 часов 30 минут она с детьми вышла на балкон развешивать белье. Входные двери в квартиры были не заперты на запорное устройство, так как она ждала возвращения домой Свидетель №1 Когда пошла вешать белье на балкон, то свой сотовый телефон марки «Vivo V23е» положила в ванной комнате на полку с правой стороны от входа в ванную комнату. Развесив белье, около 23 часов 10 минут она вышла в прихожую квартиры, так как в этот момент услышала, как хлопнули входные двери. В прихожей она почувствовала запах сигарет, хотя в доме никто не курил. На коврике в прихожей она увидела мокрый след обуви. В квартире посторонних не было. Она осмотрелась и обнаружила, что из ванной комнаты пропал, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Vivo V23е», который она приобретала за 26 999 рублей. Она вышла в подъезд и выглянула в окно на улицу, увидела, что около подъезда находятся женщина и трое мужчин. Она крикнула им, чтобы ей вернули телефон, но ей никто не ответил и никак не отреагировал. Сидящий на лавочке мужчина был одет в красную майку, при нём был рюкзак, затем он встал и зашел за дом. В результате хищения, принадлежащего ей сотового телефона, ей причинен имущественный ущерб в размере 26999 рублей (л.д. 43-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, судом установлено, что 10.07.2022 года около 22 часов 50 минут ей позвонила Потерпевший №1 а сообщила, что кто - то проник в их квартиру по адресу: ... похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, попросила вернуться домой. Она сразу же пошла домой и, подходя к подъезду, увидела сидящих около подъезда Свидетель №2 и еще одного мужчину одетого в красную майку с рюкзаком. Она поднялась в квартиру и Потерпевший №1 рассказала ей что пока она вещала белье на балконе кто - то проник в квартиру и похитил сотовый телефон из ванной комнаты, а так же в квартире в прихожей был запах сигарет, и еще Потерпевший №1 обнаружила мокрый след от обуви на коврике (л.д. 77-80, 81,82).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 10.07.2022 г. он сидела на лавочке возле дома, курил. Из подъезда вышел молодой человек, сел рядом на лавочку. Затем он услышал, как с балкона крикнула девушка, чтобы ей вернули телефон. Лица мужчины он не запомнил, он был в темной одежде. Затем мужчина ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, судом установлено, что 10.07.2022 года он в вечернее время совместно со Свидетель №4 пошли гулять по городу, около 23 часов он пошел провожать Свидетель №4 до дома, около подъезда ... сидели Свидетель №2 и мужчина, в красной майке с рюкзаком, который что - то спросил у Свидетель №4, но она не стала с ним разговаривать. Он проводил Свидетель №4 домой в квартиру, побыл там, около часа и пошел домой, при выходе на лавочке у подъезда никого не было. Когда они поднимались в квартиру, то на четвертом этаже к ним обратилась молодая женщина, установленная следствием Потерпевший №1, которая сказала, что у неё украли сотовый телефон. (л.д. 86,87).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, судом установлено, что примерно месяц назад она познакомилась с мужчиной, имени его она не знает похожий на чеченца, который был у неё в гостях, проходил в её квартиру, находился какое - то время в квартире. 10.07.2022 года в вечернее время она совместно с Свидетель №3 ходили гулять по городу и поздно вечером вернувшись домой у подъезда её дома увидели сидящих Свидетель №2 и неизвестного мужчину похожего на чеченца, который сказал ей, что пришел к ней в гости. Она сказала мужчине, чтобы он уходил. Эстемиров А.В. предлагал выпить и что - то искал в своем рюкзаке, сам был одет в красную майку, когда он что - то искал в рюкзаке, то выложил из рюкзака большой сотовый телефон. После того как она и Свидетель №3 пошли к ней в квартиру, то на 4 этаже встретили Лопухову, которая сказала, что у неё украли сотовый телефон (л.д. 88-90).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» от 11.07.2022 года, ФИО4, проживающая по адресу: ... сообщила о том, что неизвестное лицо проникло через незапертую дверь в квартиру и похитило, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Vivo V23е», стоимостью 26999 рублей (л.д. 5).

Из протокола принятия устного заявления ФИО4 от 11.07.2022 года судом установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 50 минут 10.07.2022 года до 00 часов 10 минут 11.07.2022 года тайно проникло в ..., откуда тайно похитило, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Vivo V23е», стоимостью 26999 рублей (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 11.07.2022 года судом установлено, что осмотрена .... 45 по .... Осмотром установлено, что указанная квартира расположена на 4 этаже, с левой стороны от лестничного марша, перед входом в квартиру на полу обнаружен и изъят окурок от сигареты «Ява». При входе в квартиру с левой стороны имеется проход к ванной комнате, при входе в ванную комнату с правой стороны расположена ванная и полка. Участвующая при осмотре ФИО5 предоставила копию товарного чека на приобретение сотового телефона «Vivo V23е» (л.д. 7-14).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 21.07.2022 года судом установлено, что с участием Эстемирова А.В. осмотрен подъезд ... .... Осмотром установлено, что ... расположена на 4 этаже, ближе к лестничному маршу, над указанной квартирой расположена ..., расположенная на 5 этаже, рядом расположена ..., под ней расположена ..., расположенная на 4 этаже (л.д. 15-19).

Из протокола досмотра от 11.07.2022 года судом установлено, что 11.07.2022 года в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часов 40 минут по адресу: ..., в ходе личного досмотра Эстемирова А.В. был обнаружен сотовый телефон марки «Vivo V23е» (л.д. 20).

Из протокола изъятия от 11.07.2022 года судом установлено, что 11.07.2022 года в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часов 10 минут по адресу: ... Эстемирова А.В. изъят обнаруженный сотовый телефон марки «Vivo V23е» (л.д. 21, 22).

Из протокола осмотра предметов от 14.07.2022 года с фототаблицей судом установлено, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела в установленном законом порядке: сотовый телефон марки «Vivo V23е» imei ..., изъятый 11.07.2022 года в ходе досмотра Эстемирова А.В.; копия товарного чека ООО «ДНС Ритейл» от 27.06.2022 года на сумму 26999 рублей и окурок от сигареты «ЯВА», изъятые 11.07.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (л.д. 23-31).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Так же, суд принимает во внимание показания подсудимого Эстемирова А.В. поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого Эстемирова А.В. в совершении данного преступления полностью установленной.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Эстемирова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При данной квалификации, судом установлено, что Эстемиров А.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, проник в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб.

...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эстемирова А.В., судом не установлено.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Эстемирову А.В. наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому Эстемирову А.В. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Эстемирову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание, что Эстемиров А.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Эстемирову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять, ограничившись основным видом наказания.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, характеристики личности, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении Эстемирова А.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Эстемиров А.В. преступление по данному делу совершил в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.06.2020 года, условное осуждение в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание Эстемирову А.В. необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.06.2020 года.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Эстемирову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Эстемирова А.В. под стражей с 11 июля 2022 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Эстемирова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражей должна быть оставлена без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Эстемирова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.06.2020 года в отношении Эстемирова А.В. – отменить, и окончательно назначить наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.06.2020 года – окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Эстемирова А.В. под стражей с 11 июля 2022 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эстемирова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Vivo V23е», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить в ее распоряжение; окурок от сигареты – уничтожить; копию товарного чека ООО «ДНС Ритейль» от 27.06.2022 года на сумму 26999 рублей хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В.Дегтярев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 01 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого Эстемирова А.В.,

защитника-адвоката Важениной Г.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-448/2020 в отношении:

Эстемирова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 38 минут Эстемиров А.В., находясь в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <адрес>, строение 1, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>., что является крупным размером, которое Эстемиров А.В., умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>.

После чего, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра, произведенного возле <адрес>, в левом кармане штанов, надетых на Эстемирове А.В., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Эстемиров А.В. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела...

... в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изъятое у Эстемирова А.В. вещество относится к наркотическим средствам, согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, которое Эстемиров А.В. незаконно приобрел и хранил, относится именно к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Эстемирова А.В., как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Эстемирову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.90-91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.99), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.96,97).

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Эстемировым А.В. преступление относится к категории тяжких.

Психическое состояние подсудимого Эстемирова А.В., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Эстемиров А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Признание Эстемировым А.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Эстемирова А.В., условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Эстемирова А.В. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Эстемирову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эстемирова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Эстемирова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Эстемирова А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с наркотическим средством – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев

1-457/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Стафеевой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Эстемирова А.В.,

защитника – адвоката Зайцева Б.А.,

при секретаре Субботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЭСТЕМИРОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Эстемиров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут Эстемиров А.В., находясь на 7 этаже подъезда № <адрес> у двери кладовой, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, при помощи физической силы рук открыл дверь кладовой и незаконно проник в указанное кладовое помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чемодан фирмы «LAFUDE» (ЛАФУД) стоимостью 500 рублей; чемодан фирмы «FENGGUAN COLLEKTION» (ФЕНГАН КОЛЕКШЕН) стоимостью 500 рублей; сапоги из натуральной замши черного цвета размер 37 стоимостью 3000 рублей; сапоги из натуральной замши синего цвета размер 37 стоимостью 1000 рублей; сапоги зимние черного цвета размер 37 стоимостью 500 рублей; сапоги коричневого цвета размер 37, не представляющие материальной ценности; сапоги темно-коричневого цвета размер 37, не представляющие материальной ценности; кроссовки женские размер 37 стоимостью 3000 рублей; фотоальбом формата А4, не представляющий материальной ценности; мужскую куртку-ветровку темно-синего цвета размер 50 стоимостью 800 рублей; люстру потолочную стоимостью 2500 рублей; мужскую рубашку серо-голубого цвета, стоимостью 300 рублей; мужскую рубашку светло-коричневого цвета в крупную клетку стоимостью 300 рублей; мужскую рубашку в мелкую клетку синего цвета стоимостью 300 рублей, мужскую рубашку светло-голубого цвета стоимостью 300 рублей, мужскую рубашку светло-коричневого цвета стоимостью 300 рублей; мужскую рубашку светло-серого цвета стоимостью 300 рублей; мужскую куртку-ветровку коричневого цвета стоимостью 500 рублей; брюки женские утепленные серого цвета, не представляющие материальной ценности; пакет с пряжей разных цветов, не представляющей материальной ценности; полотенца банные в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности; комплект постельного белья, не представляющий материальной ценности; куртку женскую размер 48 черного цвета стоимостью 10000 рублей; пиджак женский черного цвета, не представляющий материальной ценности; пиджак женский розового цвета, размер 44 фирмы «OLMAR BREND» (ОЛМАР БРЕНД), не представляющий материальной ценности; шарф шерстяной, не представляющий материальной ценности; платье черное стоимостью 300 рублей; кофту женскую белого цвета размер 42 стоимостью 100 рублей; кофту женскую черного цвета размер 42 стоимостью 100 рублей; кофту женскую с воротом красного цвета размер 48 стоимостью 100 рублей; кофту женскую с воротом белого цвета размер 48 стоимостью 100 рублей, кофту женскую с воротом темно-зеленого цвета размер 44 стоимостью 100 рублей; кофту женскую с рисунком в виде параллельных полос золотого цвета размер 54 стоимостью 300 рублей; футболку женскую черного цвета, не представляющую материальной ценности; кофту женскую из пряжи коричневого цвета, не представляющую материальной ценности; брюки женские светло-...

...оранжевого цвета размер 46 стоимостью 200 рублей, платье шифоновое черного цвета стоимостью 300 рублей; платье черное с одним рукавом размер 44 стоимостью 200 рублей; укороченную женскую кофту с воротом, не представляющую ценности; рубашку белую с коротким рукавом на замке-молнии фирмы «B,stule»(БИ СТАИЛ) размер 42 стоимостью 100 рублей; рубашку женскую белого цвета с рисунком в виде вертикальных параллельных полос черного цвета размер 44 стоимостью 100 рублей; платье женское черное фирмы «Техноткань» размер 46 стоимостью 300 рублей; рубашку женскую зеленого цвета размер 44, не представляющую материальной ценности; блузку женскую синего цвета размер 54 стоимостью 200 рублей; юбку женскую черного цвета, не представляющую материальной ценности; блузку женскую размер 54 стоимостью100 рублей; сарафан женский шифоновый размер 42, не представляющий материальной ценности; юбку женскую серого цвета размер 48 стоимостью100 рублей; брюки женские серого цвета фирмы «ELL» (ЕЛЛ) 44 размера стоимостью 300 рублей; кофту детскую стоимостью 200 рублей; ветровку джинсовую черного цвета размер 42 стоимостью 300 рублей; пальто женское драповое размер 46 стоимостью 6000 рублей; брюки женские фирмы «Леван» размер 42 стоимостью 2000 рублей; берет женский темно-желтого цвета размер 54, не представляющий материальной ценности; шапку норковую рыжего цвета размер 54 стоимостью 5000 рублей; шапку женскую из нерпы, не представляющую материальной ценности; шапку мужскую норковую размер 58 стоимостью 1000 рублей; берет женский норковый коричневого цвета, размер 58 стоимостью 1000 рублей; куртку женскую красного цвета, стоимостью 3000 рублей; женскую юбку с рисунком в виде крупной клетки светло-розового и серых оттенков размер 44 стоимостью 400 рублей; женскую юбку с рисунком в виде клетки серого цвета размер 44 стоимостью 400 рублей; телевизор «Akai» (Акай), не представляющий материальной ценности; паровой утюг «Philips» (Филипс) модель GC 3321, стоимостью 1000 рублей; пароварку «Philips» (Филипс) стоимостью 1000 рублей; DVD-проигрыватель «Vitek» (Витэк), стоимостью 2000 рублей; Wi-Fi роутер домашнего интернета и телевидения «Ростелеком» QBR-2141WW, не представляющий материальной ценности; блендер универсальный фирмы «Гелакси» стоимостью 2000 рублей; две металлических кастрюли объемом 3 литра, не представляющих материальной ценности; две металлических кастрюли объемом 4 литра, не представляющих материальной ценности; алюминиевую кастрюлю, не представляющую материальной ценности; эмалированное ведро, не представляющее материальной ценности; два деревянных стула со спинками, не представляющие материальной ценности; две диванные подушки, не представляющие материальной ценности; одеяло, не представляющее материальной ценности; две тканевые сумки, не представляющие материальной ценности; женский кожаный плащ оранжевого цвета стоимостью 26000 рублей; комплект пастельного белья двуспальный стоимостью 1800 рублей; комплект пастельного белья двуспальный синего цвета с узорами стоимостью 1800 рублей; шторы из тюли светло-зеленого цвета и 2 портьер зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей; юбку бордового цвета стоимостью 1000 рублей; покрывало синего цвета стоимостью 1500 рулей; скатерть коричневого цвета стоимостью 2500 рублей; скатерть светло-голубого цвета стоимостью 3500 рублей; две клетчатые сумки из ткани, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Эстемиров В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 94500 рублей.

С указанным обвинением Эстемиров В.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Эстемировым В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Эстемирову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Эстемирова А.В. квалифицируются судом по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.172).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

В связи с чем, суд назначает Эстемирову А.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Эстемиров А.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

По месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> подсудимый характеризуется с посредственной стороны, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение не поступало (л.д.176).

На учете у врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит, однако находится в сигнальной базе, в связи с установлением при освидетельствовании наркотического опьянения, от наблюдения уклоняется (л.д. 174).

Согласно сведений филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подсудимый Эстемиров А.В. нарушения обязанностей возложенных на него судом не допускал.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Эстемирова А.В. и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 Российской Федерации поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с преступлением, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности настоящего преступления, а также данных о личности Эстемирова А.В. и его поведения во время испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полагает по указанному приговору возможным условное наказание сохранить, оставив его на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЭСТЕМИРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Эстемирову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Эстемирова А.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование на наличие наркотической и алкогольной зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и, в случае необходимости, пройти соответствующий курс лечения, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Эстемирова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эстемирова А.В. исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время задержания Эстемирова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- чемодан фирмы «LAFUDE» (ЛАФУД); чемодан фирмы «FENGGUAN COLLEKTION» (ФЕНГАН КОЛЕКШЕН); сапоги из замши черного цвета; сапоги из замши синего цвета; сапоги зимние черного; сапоги коричневого цвета; сапоги темно-коричневого цвета; кроссовки; фотоальбом; мужскую куртку-ветровку темно-синего; люстру потолочную; мужскую рубашку серо-голубого цвета; мужскую рубашку светло-коричневого цвета; мужскую рубашку в мелкую клетку преимущественно синего цвета, мужскую рубашку светло-голубого цвета, мужскую рубашку светло-коричневого цвета; мужскую рубашку светло-серого цвета; мужскую куртку-ветровку коричневого цвета; брюки женские утепленные серого цвета; пакет с пряжей разных цветов; полотенца банные в количестве 4 штук; комплект постельного белья; куртку женскую черного цвета; пиджак женский черного цвета; пиджак женский розового цвета; шарф шерстяной; платье черное; кофту женскую белого цвета; кофту женскую черного цвета; кофту женскую с воротом красного цвета; кофту женскую с воротом белого цвета, кофту женскую с воротом темно-зеленого цвета; кофту женскую с рисунком в виде параллельных полос золотого цвета; футболку женскую черного цвета; кофту женскую из пряжи коричневого цвета; брюки женские светло-оранжевого цвета, платье шифоновое черного цвета; платье черное с одним рукавом; укороченную женскую кофту с воротом; рубашку белую с коротким рукавом на замке-молнии фирмы «B,stule»(БИ СТАИЛ); рубашку женскую белого цвета с рисунком в виде вертикальных параллельных полос; платье женское черное фирмы «Техноткань»; рубашку женскую зеленого цвета; блузку женскую синего цвета; юбку женскую черного цвета; блузку женскую; сарафан женский шифоновый; юбку женскую серого цвета; брюки женские серого цвета фирмы «ELL» (ЕЛЛ); кофту детскую; ветровку джинсовую; пальто женское драповое; брюки женские фирмы «Леван»; берет женский темно-желтого цвета; шапку норковую рыжего цвета; шапку женскую из нерпы; шапку мужскую норковую; берет женский норковый коричневого цвета; куртку женскую красного цвета; женскую юбку с рисунком в виде крупной клетки светло-розового и серых оттенков; женскую юбку с рисунком в виде клетки серого цвета; телевизор «Akai» (Акай); паровой утюг «Philips» (Филипс); пароварку «Philips» (Филипс); DVD-проигрыватель «Vitek» (Витэк); Wi-Fi роутер домашнего интернета и телевидения «Ростелеком» QBR-2141WW; блендер универсальный фирмы «Гелакси»; две металлических кастрюли объемом 3 литра; две металлических кастрюли объемом 4 литра; алюминиевую кастрюлю; эмалированное ведро; два деревянных стула со спинками; две диванные подушки; одеяло; две тканевые сумки; женский кожаный плащ оранжевого цвета, переданные Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшей;

- купюру номиналом 10 рублей, переданную Эстемирову А.В., - считать возвращенной;

- слепок орудия взлома, кассовый чек ПАО Сбербанк с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-497-2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес>ёркина И.Ю., рассмотрев по адресу: <адрес>, каб.723 дело об административном правонарушении в отношении:

Эстемирова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

Эстемиров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в нарушение п.12.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п), находясь по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Пятерочка», умышленно не использовал санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, заранее зная и предвидя вредные последствия, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>.

Эстемиров А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело об административном правонарушении, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходи...

...т к следующим выводам:

Согласно п.12.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п) при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

При составлении протокола об административном правонарушении, Эстемиров А.В. с составленным протоколом согласился, пояснил, что был без маски.

Виновность Эстемирова А.В. установлена в полном объеме.

Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО2 и протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в нарушение п.12.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п), Эстемиров А.В. находясь по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Пятерочка», умышленно не использовал санитарно- гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично.

Вышеприведенные доказательства, исследованные судьей, свидетельствуют о наличии в действиях Эстемирова А.В. состава административного правонарушения.

Действия Эстемирова А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до тридцати тысяч рублей.

При назначении Эстемирову А.В. административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Эстемирова А.В. в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ являются: впервые совершение административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, личность виновного, отношение к содеянному, судья считает возможным назначить Эстемирову А.В. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Эстемирова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа УИН №

№

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина