Этчеев Аскер Алиевич

Судья Коршунов А.А. дело № 22-561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 10 сентября 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.

при секретаре – Хасановой С.С.

с участием прокурора – Кодзокова А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Этчеева А.А. на постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 02 августа 2013 года, которым представление начальника филиала по г. Тырныауз и Эльбрусскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Саубарова И.Б. об отмене условного осуждения в отношении

Этчеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ 1989 года рождения, <данные изъяты>

удовлетворено, условное осуждение Этчеева А.А. по приговору Майского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ отменено, постановлено направить Этчеева А.А. для отбывания назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, куда Этчееву А.А. необходимо следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания Этчееву А.А. постановлено исчислять с момента исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденного Этчеева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Майского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года Этчеев А.А. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанности не меня...

...ть постоянного места жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ по КБР, куда ему необходимо являться на регистрацию ежемесячно.

Начальник филиала по г. Тырныауз и Эльбрусскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Саубаров И.Б. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Этчеева А.А., мотивируя тем, что Этчеев А.А. за время отбывания условного наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, за нарушения возложенных на него судом обязанностей ему был продлен испытательный срок на один месяц, за повторное нарушение - дополнены ранее установленные судом обязанности.

По результатам рассмотрения представления судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Этчеев А.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что он действительно употреблял спиртные напитки, за что был привлечен к административной ответственности, официально не работает, однако подрабатывая на стройке, имеет постоянный доход, проживает со своей матерью и младшим братом, которые находятся на его иждивении. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания.

В возражении на апелляционную жалобу начальник филиала по г. Тырныауз и Эльбрусскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Саубаров И.Б. указывает, что за время испытательного срока Этчеевым А.А. неоднократно нарушались порядок и условия отбывания условного наказания, в настоящее время на путь исправления он не встал, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует, не осознает противоправность содеянного, систематически нарушает общественный порядок и не исполняет возложенные на него судом обязанности, что свидетельствует о необходимости отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Суд первой инстанции правильно установил, что Этчеев А.А., будучи осужден к условному наказанию, в период испытательного срока дважды совершил административные правонарушения, ему продлевался испытательный срок, установлены дополнительные обязанности, то есть не выполнял возложенные на него приговором суда обязанности, несмотря на предупреждения и разъяснения о возможности отмены условного осуждения и направления для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости отбывания Этчеевым А.А. наказания в местах лишения свободы, а доводы его апелляционной жалобы необоснованными, не влекущими отмены состоявшегося решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при отмене условного наказания и постановлении об исполнении наказания в виде лишения свободы, судом учтены все обстоятельства и доводы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 02 августа 2013 года об отмене условного осуждения Этчеева А.А., назначенного приговором Майского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года, и исполнении наказания, назначенного этим приговором в виде 1 года 6-и месяцев лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.

Копия верна:

Судья - Хаткутова В.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 0 2 августа 2022 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ:

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики – Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

помощника прокурора <адрес> КБР – ФИО10

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя Этчеева Аскера Алиевича – ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебной заседании ходатайство И.О.Главного врача ГКУЗ «ПНД» Минздрава КБР ФИО8 о прекращении в отношении Этчеева Аскера Алиевича, родившегося 06.10.1989г., принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР в стационарных условиях общего типа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Эльбрусского районного суда КБР от 26.11.2021г., Этчеев А.А. освобожден от уголовной ответственности, за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ.

К Этчееву А.А. применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Этчеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> КБР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, № находился на принудительном лечении в стационарных условиях общего типа в 5-ом отделении ГКУЗ «ПНД» Минздрава КБР с 14.12.2021г. на основании постановления Эльбрусского районного суда...

... КБР от 26 11. 2021г., вступившего в законную силу 07.12.2021г.

Диагноз: Шизофрения, параноидная форма, на фоне длительно проводимой терапии состояние пациента улучшилось.

14.06.2022г. в отношении Этчеева А.А. была проведена ВК ПНД ГКУЗ «ПНД» Минздрава КБР №, которая пришла к выводу: последние 4 месяца у пациента наблюдается стабильность психического состояния в виде отсутствия поведенческих, аффективных, психотических расстройств, агрессивных и аутоагрессивных проявлений. В стационаре прошел курс принудительного лечения нейролептиками-антипсихотического и седативного спектра в высоких дозах, в результате которого его психическое состояние стабилизировалось, появилась критика к болезни. В настоящее время Этчеев А.А. социальную опасность (для себя и окружающих) не представляет.

В заключении комиссия посчитала возможным ходатайствовать перед Нальчикским городским судом КБР о прекращении Этчееву А.А. принудительных мер медицинского характера.

29.06.2022г. в Нальчикский городской суд поступило ходатайство ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР о прекращении в отношении Этчеева А.А., принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР в стационарных условиях общего типа.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 102 УК РФ и ст. 445 УПК РФ, в судебном заседании представитель ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР ФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, прекратить в отношении Этчеева Аскера Алиевича, родившегося 06.10.1989г., принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в ГКУЗ «ПНД» Минздрава КБР в стационарных условиях общего типа.

Защитник Этчеева А.А. - адвокат ФИО9 и законный представитель Этчеева А.А. – ФИО2 так же полагали необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, ввиду отсутствия оснований для нахождения Этчеева А.А. в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР для принудительного лечения в стационарных условиях.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> КБР ФИО10, поддержала заявленное ФИО11 врачом ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР ходатайство о прекращении в отношении Этчеева А.А. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР в стационарных условиях общего типа.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно пункту 12 статьи 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно: о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 6 статьи 445 УПК РФ, суд прекращает или изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Суд продлевает принудительное лечение при наличии основания для продления применения принудительной меры медицинского характер.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», если в психическом состоянии лица, в отношении которого назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, произошли изменения, связанные с необходимостью помещения такого лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для принудительного лечения, суд вправе изменить вид принудительной меры медицинского характера в соответствии с частью 1 статьи 99 УК РФ, когда имеются данные о том, что характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В постановлении надлежит указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что психическое состояние лица после того, как к нему была применена принудительная мера медицинского характера, изменилось и он стал представлять повышенную опасность для себя или других лиц. Решение принимается в порядке, установленном статьей 445 УПК РФ.

Этчеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> КБР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, № находился на принудительном лечении в стационарных условиях общего типа в 5-ом отделении ГКУЗ «ПНД» Минздрава КБР с 14.12.2021г. на основании постановления Эльбрусского районного суда КБР от 26 11. 2021г., вступившего в законную силу 07.12.2021г.

Диагноз: Шизофрения, параноидная форма, на фоне длительно проводимой терапии состояние пациента улучшилось.

14.06.2022г. в отношении Этчеева А.А. была проведена ВК ПНД ГКУЗ «ПНД» Минздрава КБР №, которая пришла к выводу: последние 4 месяца у пациента наблюдается стабильность психического состояния в виде отсутствия поведенческих, аффективных, психотических расстройств, агрессивных и аутоагрессивных проявлений. В стационаре прошел курс принудительного лечения нейролептиками-антипсихотического и седативного спектра в высоких дозах, в результате которого его психическое состояние стабилизировалось, появилась критика к болезни. В настоящее время Этчеев А.А. социальную опасность (для себя и окружающих) не представляет.

В заключении комиссия посчитала возможным ходатайствовать перед Нальчикским городским судом КБР о прекращении Этчееву А.А. принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания, послужившие назначению Этчееву А.А. меры медицинского характера в виде принудительного лечения в ГКУЗ «ПНД» Минздрава КБР в стационарных условиях общего типа, отпали и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления меры медицинского характера в отношении Этчеева А.А. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 102 УК РФ, ст.445 УК РФ, ст.ст.396-397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО11 врача ГКУЗ «ПНД» Минздрава КБР ФИО8 о прекращении в отношении Этчеева Аскера Алиевича, родившегося 06.10.1989г., принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР в стационарных условиях общего типа - удовлетворить.

Прекратить в отношении Этчеева Аскера Алиевича, родившегося 06.10.1989г., принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР в стационарных условиях общего типа.

Копию настоящего постановления направить Этчееву А.А., направить прокурору <адрес>, ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР и Министерство труда, занятости и социальной защиты КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Нальчикского

городского суда КБР З.М.Вологиров

Дело № 1-188/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 20 сентября 2011 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Шак А.А., подсудимого Этчеева А.А., защитника Кушнаренко Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Этчеева АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Этчеев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Этчеев А.А. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, в пойме <адрес>, сорвав верхушки листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану весом 47, 7 гр., которое хранил при себе, и с целью перевозки поместил в багажный отсек автомашины <данные изъяты> №, перевёз на территорию <адрес>, где в 01 час ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> на посту ДПС <данные изъяты> в ходе осмотра автомашины, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели с...

...быта наркотического средства в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела Этчеевым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем в судебном заседании выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав Этчеева А.А., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признавая раскаяние подсудимого в содеянном обстоятельством, смягчающим наказание, то, что Этчеев ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наркомании не выявляет и в лечении не нуждается, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства (л.д. 61-66).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, требующие безусловной изоляции подсудимого от общества, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но под контролем специализированного государственного органа, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: пакет с марихуаной и ватными тампонами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 60), подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Этчеева АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Этчееву А.А. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за поведением Этчеева А.А. в период испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по КБР по месту жительства, обязав Этчеева А.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру процессуального принуждения Этчееву А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: пакет с марихуаной и с ватными тампонами со смывами с рук, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационную жалобу (представление).

Судья Майского районного суда подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда А.В. Скрипник

Дело №2а-535/2019 07RS0004-01-2019-001327-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 13 июня 2019 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре Бозиеве А.М.,

с участием прокурора Танашева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР об установлении административного надзора в отношении осужденного Этчеева А.А.,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР 04.06.2019 г. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Этчеева А.А. на срок восемь лет с ограничениями в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы КБР без разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Мотивированы заявленные требования тем, что Этчеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ДД.ММ.ГГГГ, осужден 11.03.2016 г. приговором Эльбрусского районного суда КБР по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.05.2017г. постановлением Президиума Верховного суда КБР приговор изменен, Этчееву А.А. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго...

...го режима.

Срок окончания наказания 16.08.2019 г. и по отбытии срока Этчеев А.А. убывает по адресу: КБР, <адрес>. Административный ответчик Этчеев А.А. осужден за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, наблюдается рецидив преступлений. Из представленной характеристики следует, что администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР осужденного Этчеева А.А. характеризует отрицательно. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 3, ч.2 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Этчеева А.А. необходимо установить административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР Харченко В.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 г. сроком на один год, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что срок надзор в иске указан неверно, Этчееву А.А. следует установить надзор на срок от 1 года до 3 лет.

Административный ответчик Этчеев А.А. в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что после отбывания такого срока наказания и в таких условиях, как в указанном учреждении, он ни в каком дополнительном надзоре не нуждается.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Танашева М.Ю., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, или при рецидиве преступлений, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Статья 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Из представленных документов следует, что Этчеев А.А. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР 23.05.2016г. За период пребывания в исправительной колонии допустил сорок восемь нарушений режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации исправительного учреждения, а также склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств и алкогольных напитков. Осужден за тяжкое преступление, совершенное при наличии рецидива. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Все это в совокупности свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный Этчеев А.А. нуждается в надзоре с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с чем, суд полагает возможным срок административного надзора установить в один год.

Разрешая заявленные исковые требования об установлении в отношении Этчеева А.А. ограничений на срок административного надзора суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР об установлении административного надзора в отношении осужденного Этчеева А.А., удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Этчеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на срок один год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора на Этчеева А.А. возложить административные ограничения:

1.Обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2.Запретить выезд за пределы КБР без разрешения органа внутренних дел.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР к Этчеева А.А., отказать.

Разъяснить Этчееву А.А., что он, как поднадзорное лицо обязан:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

- являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений.

Разъяснить Этчееву А.А., что в соответствии с п.2 ст.9 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова

Дело № 1-59/15

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Тырныауз 17 сентября 2015 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики – Башиевой З.А.,

подсудимого . А.А.,

защитника - адвоката Хапаева А.Ж. предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Соговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

. А.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, . А.А., с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, прибыл к пустырю, расположенному <данные изъяты>, где с целью осуществления своих преступных замыслов, осознавая противоправность своих действий, незаконно собрал листья дикорастущей конопли, являющееся наркотическим средством «марихуаной», общей массой в высушенном состоянии 121,7 г., чт...

...о в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ»», является крупным размером, после чего в пути следования пешком, на расстоянии <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов в ходе чего у . А.А. были обнаружены вышеуказанные наркотические средства, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. В обоснование указывает, что виновным себя признал полностью; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно; после консультации с защитником, и в его присутствии; подсудимый осознает в полной мере характер и последствия сделанного заявления, в чем суд мог убедиться; сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства; наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия . А.А. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. . А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При определении наказания суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, соответственно содержит повышенную общественную опасность.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, характеристику выданную на . А.А. генеральным директором ООО «Элькадо», отрицательную характеристику по месту жительства выданную участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> (л.д.85), то обстоятельство, что . А.А. страдает хроническими заболеваниями, признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного подсудимым, данных о личности, всех обстоятельств совершенного преступления, размера наркотического средства изъятого у подсудимого, повышенной общественной опасности действий подсудимого связанных с незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о необходимости исправления . А.А. в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не связанный с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание связано с реальной изоляцией подсудимого от общества, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

признать А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования меру пресечения . А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания . А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство «марихуана», общей массой 119,7г., марлевые тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника . А.А. в количестве трех штук и один контрольный марлевый тампон хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий М.А. Эфендиев