Эткеев Максим Эдуардович

Дело № 22-1599/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2019 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Шибакова А.П.,

с участием старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Эткеева М.Э.,

защитника – адвоката Тимофеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Романченко О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зинова Е.А. на приговор Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Эткеев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Этикеева М.Э. и адвоката Тимофеева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Эткеев М.Э. признан виновным в уклонении от прохождения военной службы, то есть уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зинов Е.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства в связи с не указанием информация, необходимой в соответствии с правила...

...ми заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УК РФ. Просит изменить приговор, указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Эткееву М.Э. обвинения на основе доказательств собранных по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства совершенного Эткеевым М.Э. преступления и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Эткеев М.Э. к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, поощрялся администрацией муниципального образования Кировское городское поселение за участие в спортивном соревновании, а также директором школы за участие в общественной жизни.

Раскаяние Эткеева М.Э. в содеянном, признание вины, состояние здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче трех повесток, которые были вручены Эткееву М.Э. осенью ДД.ММ.ГГГГ года для явки в Военный комиссариат <адрес>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом обоснованно не установлено.

С учетом вышеприведенных данных о личности Эткеева М.Э., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Эткееву М.Э. наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ. По своему виду и размеру наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Однако суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора в случае назначения наказания в виде штрафа, необходимо указывать информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, судебная коллегия находит, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку такие сведения в приговоре не указаны, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. 38917 УПК РФ приговор изменить: указать в резолютивной части приговора соответствующие сведения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2019 года в отношении Эткеева ФИО9 изменить:

указать в резолютивной части приговора о перечисления суммы штрафа на расчетный счет 40101810200000010022, БИК 044106001, получатель УФК по Ленинградской области, ИНН 7814488478, КПП 781401001, ОКТМО 40323000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, банк получателя: Отделение по ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское); назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу в отношении гр. Эткеева ФИО10.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зинова Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья

Дело № 1-335/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Выборг 07 июня 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Струковой В.В.,

с участием: прокурора Зинова Е.А., подсудимого Э., защитника – адвоката Крылова В.Г. (удостоверение №1113, ордер № 722476 от 29.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Э., Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, военнообязанного,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Э., Дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес> приписанный к Военному комиссариату города Выборг Выборгского района Ленинградской области, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим Дата возраста 18 лет, по достижению которого подлежал призыву на военную службу, то есть достигшим ко дню призыва на военную службу возраста 18 лет, годным по состоянию здоровья для прохождения военной службы, не подавшим заявление о прохождении альтернативной гражданской службы, то есть, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24, Федерального закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» 11.05.2017 прошел медицинское освидетельствов...

...ание, по результатам которого был признан «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежал призыву в период призыва граждан на военную службу.

В соответствии с Указом Президента РФ № 552 от 28.09.2018 «О призыве в октябре-декабре 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» 08.10.2018 и 15.10.2018 Э. надлежащим образом были вручены повестки о явке в Военный комиссариат города Выборг и Выборгского району Ленинградской области назначенной на 09.10.2018 к 09 часам 00 минутам и на 17.10.2018 к 09 часам 00 минутам соответственно для прохождения призывной комиссии, по которым Э. умышленно, не желая проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24, Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», в Военный комиссариат города Выборг и Выборгского района Ленинградской области расположенный по адресу: Ленинградская область, город Выборг, Ленинградское шоссе, д. 28 «а», не прибыл и оправдательных документов не предоставил.

Таким образом, Э., в нарушение ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 31 Федерального Закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от призыва на военную службу во время призыва в октябре-декабре 2018 года.

В судебном заседании Э. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Крылов В.Г. поддержал ходатайство Э. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Зинов Е.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия Э. по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Э. совершено преступление небольшой тяжести против порядка управления.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, поощрялся администрацией муниципального образования Кировское городское поселение за участие в спортивном соревновании, а также директором школы за участие в общественной жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче трех повесток, которые были вручены Э. осенью 2018 года для явки в Военный комиссариат г. Выборг и Выборгского района Ленинградской области (л.д.63-72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его молодого возраста, первичности привлечения к уголовной ответственности и совокупности других смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Крылова В.Г. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Э. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Э. в обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Крылова В.Г. за работу при рассмотрении уголовного дела судом в сумме 2700 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- корешок повестки серия <данные изъяты> № о явке Э. в Военный комиссариат по г. Выборг и Выборгскому району Ленинградской области, назначенной на 09.10.2018 к 09 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии;

- корешок повестки серия <данные изъяты> № о явке Э. в Военный комиссариат по г. Выборг и Выборгскому району Ленинградской области, назначенной на 17.10.2018 к 09 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии;

- повестку серия <данные изъяты> № о явке Э. в Военный комиссариат города Выборг и Выборгского района Ленинградской области, назначенной на 09.10.2018 к 09 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии;

- повестку серия <данные изъяты> № о явке Э. в Военный комиссариат города Выборг и Выборгского района Ленинградской области назначенной на 17.10.2018 к 09 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко