Эзенкин Николай Иванович

Дело № 2-18-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 г. г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Игнатьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эзенкина Ивана Сергеевича, Эзенкиной Валентины Ивановны, Эзенкина Николая Ивановича к администрации ........................ Чувашской Республики об обязании передать в общую долевую собственность по 1 /5 доле на ........................ общей площадью 57, 40 кв.м. - Эзенкину Ивану Сергеевичу, "___" ___________ г. года рождения, Эзенкиной Валентине Ивановне, "___" ___________ г. года рождения, Эзенкину Николаю Ивановичу, "___" ___________ г. года рождения, проживающим по адресу: Чувашская Республика, .........................

У С Т А Н О В И Л :

Эзенкин И.С., Эзенкина В.И., Эзенкин Н.И. обратились в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что согласно справке от "___" ___________ г. № ___________ выданной МУП «Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации» на основании Постановления главы администрации ........................ от "___" ___________ г. № ___________ подпункт 2.6. пункта 2 данного постановления (передача в долевую собственность Эзенкину Ивану Сергеевичу, Эзенкиной Валентине Ивановне, Эзенкину Николаю Ивановичу, Эзенкину Сергею Ивановичу квартиры по вышеуказанному адресу), исключен.

Данным решением нарушаются их конституционные права и в том числе право на жилище. Законом РФ от "___" ___________ г. №. 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федераци...

...и» предоставлено право гражданам Российской Федерации на приватизацию жилого помещения.

Согласно ордеру № ___________ выданному на основании Решения исполкома городского Совета трудящихся от "___" ___________ г., семье Эзенкиных из четырех человек: Эзенкину Ивану Сергеевичу, Эзенкиной Валентине Ивановне, "___" ___________ г. г.р. сыновьям: Эзенкину Сергею Ивановичу, Эзенкину Николаю Ивановичу была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу.

В 1989 году Эзенкин Сергей Иванович вступил в брак с Эзенкиной Ириной Николаевной. С 2001 года с их согласия по вышеуказанному адресу зарегистрировалась Эзенкина И.Н. От брака с Эзенкиным С.И. имеется сын Эзенкин Александр Сергеевич, 1990 года рождения, который также зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Ими были заказаны инженерно-технические работы для уточнения общей площади используемого жилого помещения. Согласно технического паспорта квартиры от "___" ___________ г., выданного МУП ««Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации», жилая площадь квартиры составила 30,90 кв.м., полезная площадь - 57,40 кв.м., в том числе жилая площадь 44,70 кв.м.. Инвентарный номер Р05/62, реестровый № ___________. Стоимость квартиры согласно технического паспорта от "___" ___________ г. составляет 153 162 рубля.

Согласно технического плана, квартира состоит из трех жилых комнат. Две комнаты, размерами 14.0 кв.м., и 10,66 кв.м., являются изолированными, а одна комната размером 20.2 кв.м. - является по отношению к обеим комнатам смежной, так как имеет один общий вход с ними. В техническом паспорте (в разделе характеристика помещений) комната общей площадью 14,0 кв.м. не отражена, ввиду того, что кадастровые работы на замеры комнаты, занимаемой Эзенкиной И.Н. не заказывались.

В настоящее время в данной квартире проживают три семьи. Сложился определенный порядок пользования комнатами: Эзенкин С.И. пользуется комнатой общей площадью 10,66 кв.м., Эзенкин Николай Иванович пользуется залом состоящей из общей площади 20,2 кв.м. и Эзенкина Ирина Николаевна и её сын Эзенкин Александр Сергеевич, пользуются комнатой общей площадью 14.0 кв.м.

"___" ___________ г. между Эзенкиным И.С. и администрацией муниципального образования ........................ Чувашской Республик был заключен договор социального найма № ___________.

Кроме того, между ними и ООО «Службой единого заказчика» ........................, действующей от имени собственника жилого помещения – Муниципального Ообразования ........................ на основании Договора на управление с администрацией ........................ от "___" ___________ г., заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения. ООО «Служба единого заказчика» ........................ преобразовано в ООО «Наш дом» ......................... Согласно п. 3 условий мирового соглашения от "___" ___________ г. и утвержденного Шумерлинским районным судом ЧР, между Эзенкиным С.И., Эзенкиной И. Н. и МУП «Служба единого заказчика», начиная с "___" ___________ г. коммунальные услуги оплачиваются из расчета 3/5 от суммы начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги. Открыты раздельные лицевые счета на имя Эзенкина И.С. и Эзенкиной И.Н.

По этой причине Эзенкина И.Н. согласно того же мирового соглашения оплачивает из расчета 2/5 от суммы начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, оплата жилищно-коммунальных услуг производится раздельно, с раздельными лицевыми счетами.

Определение долей и передача в собственность квартиры по 1/5 доле в собственность дает им возможность приватизировать данное жилое помещение.

Эзенкины пользуются данной квартирой открыто, добросовестно и непрерывно более 45 лет. Добросовестно оплачивают расходы на жилищно-коммунальные услуги.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

Согласно ч.2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Просят:

Обязать администрацию ........................ Чувашской Республики передать в общую долевую собственность по 1 /5 доле (одной пятой доле в праве) на ........................ (двадцать пять) общей площадью 57, 40 кв.м. - Эзенкину Ивану Сергеевичу, "___" ___________ г. года рождения, Эзенкиной Валентине Ивановне, "___" ___________ г. года рождения, Эзенкину Николаю Ивановичу, "___" ___________ г. года рождения, проживающим по адресу: Чувашская Республика, .........................

Истец – Эзенкин Н.И. умер "___" ___________ г., определением от "___" ___________ г. производство по его иску прекращено.

В ходе судебного разбирательства истцы – Эзенкин И.С. и Эзенкина В.И. уточнили, что фактически желают приватизировать не всю квартиру, а лишь причитающиеся им две доли, так как Эзенкин Н.И. умер, они просят:

Передать в общую долевую собственность по 1 /4 доле ........................, общей площадью 57, 40 кв.м. в порядке приватизации.

Истец - Эзенкин И.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что признанием права собственности на долю в квартире права сонанимателя Эзенкиной И. Н. и ее сына не затрагиваются.

Истец - Эзенкина В.И. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что признанием права собственности на долю в комнате права сонанимателя не затрагиваются.

Ответчик - представитель администрации ........................ Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, иск Эзенкина И.С. и Эзенкиной В.И. не признает.

Третьи лица :

Представитель ООО «Наш дом» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель МУП «Шумерлинское бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастр а и картографии по Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Эзенкин С.И. – в судебном заседании пояснил, что считает требования Эзенкина И.С. и Эзенкиной В.И. обоснованными.

Эзенкина И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является нанимателем спорного жилого помещения, являющегося неизолированным помещением. Приватизация помещения невозможна ввиду отсутствия у нее намерения приобрести объект в собственность. Более того, истцы свое право на приватизацию один раз реализовали еще в 1993 г.

Эзенкин А.С. - в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, из заявления также усматривается, что он возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" (далее - Закон от 04 июля 1991 г. N 1541-1) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Пояснениями сторон, третьего лица, представленными в суд письменными доказательствами в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно ордера № ___________,выданного в феврале 1970 г. Эзенкину Ивану Сергеевичу на состав семьи из четырех человек: Эзенкина И. С., Эзенкиной В.И. и их сыновьям: Эзенкину С. И., Эзенкину Н. И., предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: .........................

Постановлением главы Шумерлинской городской администрации Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ Эзенкину И.С. безвозмездно в совместную собственность передана квартира по адресу: .........................

Договор приватизации данной квартиры "___" ___________ г. сторонами был расторгнут, что подтверждается Постановлением главы Шумерлинской городской администрации Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________.

Стороны в ходе судебного разбирательства пояснили, что согласно заключенному между сторонами соглашению истцы передали администрации ........................ принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, а администрация ........................ приняла спорное помещение в муниципальную собственность, после чего истцы продолжали проживать в нем по договору социального найма.

Поскольку истцы, приватизировавшие занимаемое ими жилое помещение в 1993 году, в 1994 году передали его в муниципальную собственность безвозмездно, то ошибочно признавать их получившими один раз бесплатно в собственность жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Занимаемое ими жилое помещение в собственность они фактически не приобрели, тогда как ст. 11 Федерального закона содержит ограничение права гражданина именно на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно.

Кроме того, постановлением Совета Министров Чувашской Республики от 8 апреля 1993 года N 88 предусмотрено право последующей приватизации гражданами, приватизировавшими занимаемую ими жилую площадь, в случае безвозмездной передачи (возврата) принадлежащего им на праве собственности жилья местным Советам, предприятиям, организациям, учреждениям, предоставляющим им жилье в порядке улучшения жилищных условий.

Исходя из изложенного, доводы третьего лица о том, что истцы свое право на приватизацию один раз реализовали еще в 1993 г., суд считает несостоятельными.

Издание постановления главы администрации ........................ от "___" ___________ г.№ ___________ о передаче Эзенкиным: Ивану Сергеевичу, Валентине Ивановне, Николаю Ивановичу и Сергею Ивановичу по ? доле в спорной квартире ( п.2.6 п.2), также не свидетельствует о реализации истцами своего права на приватизацию один раз, поскольку п..2.6 п.2 данного постановления отменен постановлением главы администрации ........................ от "___" ___________ г.№ ___________.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в 1989 году Эзенкин С. И. вступил в брак с Эзенкиной И. Н. С 2001 года с согласия истцов по вышеуказанному адресу зарегистрировалась Эзенкина И.Н. От брака с Эзенкиным С.И. имеется сын Эзенкин А.С., 1990 года рождения, который также зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Истцы в ходе судебного разбирательства пояснили, что Эзенкин С.И. в настоящее время зарегистрирован и проживает в ......................... Между ними –Эзенкиным И.С., Эзенкиной В.И., Эзенкиной И.Н. и ее сыном – Эзенкиным А.С. сложился следующий порядок пользования спорной квартирой : истцы - Эзенкин И.С. и Эзенкина В.И. занимают две комнаты, площадью 10,66 кв.м. и 20.2 кв.м., а Эзенкина И.Н. и Эзенкин А.С. – комнату, площадью 14 кв.м.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. утверждено мировое соглашение, согласно которого Эзенкин И.С. оплачивает жилищно- коммунальные услуги за ........................ из расчета 3/5 от суммы начисленной платы за жилищно - коммунальные услуги, а Эзенкина И.Н. оплачивает жилищно- коммунальные услуги за ........................ из расчета 2/5 от суммы начисленной платы за жилищно - коммунальные услуги.

Согласно информации ООО «Наш дом» на настоящий момент по ........................ имеется два лицевых счета. По лицевому счету № ___________ зарегистрировано 3 человека Эзенкин И.С., Эзенкина В.И. и Эзенкин Н.И.; по лицевосму счету 121083 зарегистрировано 2 человека – Эзенкина И.Н. и Эзенкин А.С.

Из представленных суду письменных доказательств также усматривается, что "___" ___________ г. с Эзенкиным И.С. заключен отдельный договор социального найма, из данного договора усматривается, что в качестве членов семьи нанимателя значатся Эзенкин С.И. ( в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает) и Эзенкин Н.И.

Таким образом, фактически сложился порядок пользования спорной квартирой как коммунальной.

Истцы –Эзенкин И.С. и Эзенкина В.И. в ходе судебного разбирательства пояснили, что, поскольку Эзенкин Н.И. умер, на настоящий момент в квартире проживает 4 человека - истцы, Эзенкина И.Н. и Эзенкин А.С., Эзенкин И.С. и Эзенкина В.И. желают приватизировать каждый свою 1/4 долю, не затрагивая доли Эзенкиной И.Н. и ее сына – Эзенкина А.С., то есть только свою часть квартиры (две комнаты).

Как указывалось ранее, третьи лица – Эзенкина И.Н. и Эзенкин А.С. возражают против удовлетворения иска, поскольку приватизация помещения невозможна ввиду отсутствия у них намерения приобрести объект в собственность

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указывалось ранее, согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. (ст.2 Закона РФ № 1541-1)

При этом, каждому гражданину принадлежит право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищном фонде, поэтому гражданин сам решает, когда приобретать в собственность занимаемое им жилое помещение и как использовать эту собственность (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что третьи лица - Эзенкина И.Н. и Эзенкин А.С. желания на приватизацию занимаемого ими жилого помещения истцами не имеют.

Таким образом, не смотря на то, что спорное жилое помещение может быть объектом приватизации, находится в муниципальной собственности, не ограничено и не изъято из гражданско - правового оборота, истцы используют его для проживания на основании договора социального найма, ранее не принимали участие в приватизации жилого помещения, квартира не может быть передана в общую долевую собственность ввиду отсутствия согласия другого сонанимателя реализовать свое право в порядке приватизации.

Более того, в Постановлении от 03 ноября 1998 года N 25-П Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Вместе с тем часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Эзенкину Ивану Сергеевичу, Эзенкиной Валентине Ивановне в иске к администрации г.Шумерля об обязании передать в общую долевую собственность по 1/4 доле ........................, общей площадью 57, 40 кв.м., в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2018 года.

Дело №2-1145/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шумерля 03 декабря 2018 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Эзенкину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по Кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 98 033, 61 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось с данным исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля».

Изучив материалы гражданского дела, суд считает что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с п.7 ст.220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной пра...

...воспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что Эзенкин Н.И. умер "___" ___________ г., а обращение истца в суд с настоящим иском имело место через организацию почтовой связи "___" ___________ г., т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со статьями 134, (абзац 7) 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что последний вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь п.7 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Эзенкину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по Кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 98 033, 61 руб., расходов по уплате государственной пошлины, прекратить, ввиду смерти ответчика - Эзенкина Николая Ивановича.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента вынесения определения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля ___ ___________ _____ года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А. В.

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Данилова С.И.

подсудимого ФИО6

адвоката Муравьёва Ю.Г.

представителя потерпевших ФИО21, ФИО17, адвоката Юкова Д. Ю.

гражданского ответчика ФИО18, его представителя Синичкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6 ___ ___________ _____ г. р., гражданина РФ, уроженца _____________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух человек при следующих обстоятельствах:

___ ___________ _____ года около _____________ часов _____________ минут ФИО6, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки _____________ с государственным регистрационным знаком _____________ принадлежащим на праве собственности ФИО18, следовал со скоростью около _____________ км/ч в светлое время суток по автодороге _____________ из гор. _____________ в направлении с. _____________. Продолжая дальнейшее движение с указанной скоростью, ФИО6 в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9. Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; соблюдать на дорогах установленное правостороннее движение транспортных средств; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; определять количество полос движения согласно разметки, при этом стороной, предназначенной для встречного движения считать половину ширины проезжей части, расположенную слева, не проявил должной бдительности и внимательности, имея небольшой опыт вождения управляемым им автомобилем, не учел его техническую особенность, состоящую в правостороннем расположении рулевого управления, вследствие чего на _____________-м км автодороги _____________ между пос. _____________ гор. _____________ и поворотом автодороги на...

... село _____________, пересек сплошную разделительную линию разметки проезжей части, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения и передней _____________ частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с транспортным средством марки _____________ с государственным регистрационным знаком _____________ под управлением ФИО23 В результате столкновения водитель автомобиля марки _____________ ФИО23 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, от которых скончался на месте происшествия, пассажир автомобиля _____________ ФИО9 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, от которых скончалась на месте происшествия.

Подсудимый ФИО6 в суде вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что ___ ___________ _____ года на автомашине _____________ (грузовая машина с манипулятором), вместе с ФИО10 поехал в _____________, чтобы привезти плиты перекрытия. Ехал со скоростью около _____________ км/ч. Он ехал первым, а сзади на грузовом автомобиле ехал ФИО10. Проехав ......................... он впереди себя метров за _____________ на повороте увидел движущуюся навстречу легковой автомобиль. Далее при сокращении расстоянии, заметил, что водитель легковой машины о чем - то разговаривает с пассажиром, и он держит папку. Затем неожиданно легковая автомашина оказалась перед его машиной. Он ничего не смог сделать, произошло столкновение. После столкновения его автомашину потащило в левую сторону, он нажал на тормоза и автомобиль остановился на левой обочине. Легковой автомобиль также остановился на левой обочине. Он вышел из автомобиля и побежал к легковой автомашине. На переднем сиденье сидела женщина, которая была без сознания. Он вытащил женщину. Водитель был мертв. Погода была ясная, видимость хорошая. Дорожная разметка также была обозначена. У ФИО18, которому принадлежит автомобиль _____________ он официально не трудоустроен. За день работы он получает у ФИО18 _____________ рублей. ___ ___________ _____ года он насчет перевозки плит договаривался с ФИО10. Согласен возместить моральный вред в разумных пределах.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевших, не явившихся свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО21 следует, что ___ ___________ _____ года её муж поехал в ......................... в _____________. Она проводила его в половину _____________ утра. Через полчаса, после приезда на работу ей позвонили и сообщили, что муж погиб в ДТП около .......................... По приезду на место происшествия ей сказали, что грузовой автомобиль выехал на полосу движения, по которому ехал муж, и произошло столкновение. В морге ........................., ей вернули документы, паспорт, права водителя, черную папку с документами, которые принадлежали мужу. Муж при езде всегда соблюдал правила, водил машину более _____________ лет. Гражданские иски поддерживает полностью, в пользу себя, детей и матери мужа. Они потеряли мужа, отца, сына. Дети после смерти отца в шоке, очень изменились. Просит взыскать с ФИО6 как с водителя, так и с ФИО18, как работодателя л.д. _____________).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО17 следует, что ___ ___________ _____ года ему сообщили, что его дочь попала в аварию вместе с ФИО23 на автомобиле _____________ Приехав на место ДТП, он узнал, что дочь и ФИО26 мертвы. На стороне движения машины _____________ находилось большое масляное пятно, смешанное с антифризом, при смешивании эмульсия дает белизну. Много было осколков ближе к этому пятну. Ему сообщили, что грузовой автомобиль выехал на полосу движения автомобиля _____________ где произошло столкновение. Гражданские иски поддерживает в полном объеме. Потерю дочери, матери деньгами не измеришь. Не объяснишь ребенку, где его мать. Считает, что ФИО18, прежде чем посадить ФИО6 за машину с правым рулем, должен был обучить ФИО6. ФИО18 является владельцем транспортного средства и должен нести ответственность за происшедшее наряду с ФИО6 л.д. _____________).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ___ ___________ _____ года ехал на автомобиле со скоростью около _____________ км/ч из ......................... в .......................... На подъезде к ......................... его обогнал _____________ на скорости около _____________ км/ч и вернулся на свою полосу движения. Через некоторое время, впереди по движению на расстоянии от него примерно _____________ метров _____________ столкнулся с манипулятором. Само столкновение он не видел, также не видел, на чьей полосе движения произошло столкновение, т.к. _____________ пошел на поворот и оказался на одной плоскости с манипулятором. После столкновения _____________ закрутило. Манипулятор продолжил движение на их полосу движения, встал на обочину. На полосе движения _____________ было большое пятно от тасола.

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что ___ ___________ _____ года в составе следственно-оперативной группы выезжала на место ДТП. Обстоятельств происшествия в виду прошествия длительного времени она не помнит. Всё должно быть в протоколах осмотра места происшествия. Понятые при осмотре мета происшествия были, одним из понятых был оператор с компании «Новая Реальность. На асфальте были следы царапин, по ее мнению оставленные легковым автомобилем, т.к. она была практически вся повреждена, а у грузовой машины только передняя часть. Осколки, масляное пятно было на левой полосе движения.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что ___ ___________ _____ года он с ФИО6, который управлял краном-манипулятором, ехали в _____________ за плитами перекрытия. Он ехал за манипулятором на грузовом автомобиле. ФИО6 уехал первым, а он следом за ним. Ехал со скоростью около _____________ км/ч. Когда начал догонять манипулятор на повороте после поселка _____________, в конце поворота, произошло столкновение манипулятора и легкого автомобиля, как он узнал позже «_____________». Автомобиль _____________ двигался по своей полосе движения. Момент столкновения не видел, т.к. у него машина с правым рулем. Столкновение произошло на их полосе движения. Кран подпрыгнул, и его утащило в левую сторону. _____________ остался на проезжей части, ближе к обочине. Остановился, взял огнетушитель, т.к. видел дым. Но потом понял, что это клубы пара от тасола. К указанным показаниям ФИО10 суд относится с критической точки зрения, т.к. он является другом ФИО18, к тому же показания ФИО10 полностью опровергаются имеющимися по делу доказательствами вины ФИО6 в совершении ДТП.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ___ ___________ _____ года он ехал в сторону .......................... Погода была ясной, солнечной. Его остановили работники ГАИ, т.к. произошло ДТП, и попросили быть понятым. На обочине стояли легковой автомобиль и манипулятор. Было два трупа, осколки стекол, пластмассы валялись на полосе движения из .......................... Также на этой полосе движения было большое масляное пятно. При нем работники измеряли расстояния рулетками, фотографировали. Он находился на месте происшествия _____________ минут. Расписался в протоколе. То, что было указано в протоколах, соответствовало тому, что было фактически на месте происшествия.

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что ___ ___________ _____ года ему позвонили с ГИБДД и сказали, что произошло ДТП, и попросили произвести видеосъёмку. По приезду на место ДТП он увидел, что столкнулись автомашина _____________ и грузовой кран _____________ Он находился на месте происшествия около _____________ часов, с _____________, до _____________. При нем работники милиции осматривали машины, измеряли расстояния, описывали место ДТП. Он расписывался в протоколах как понятой. То, что было в документах, где он расписывался, соответствовало месту происшествия.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО15 следует, что следов торможения обоих автомашин, т.е. _____________ и _____________ на месте ДТП не обнаружено. Исходя из этого, следует, что для обоих водителей ДТП было неожиданным. Угол столкновения автомобилей он не определял, а определял их взаиморасположение. Считает, что противоречий в его заключении не имеется. Если бы автомобили находились в ином взаиморасположении, чем указал в заключении, то он указал бы различные варианты л.д. _____________).

Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы происшествия, фототаблицы к нему зафиксированы расположение транспортных средств после ДТП, автомобиля _____________ и _____________ следы на проезжей части оставленные данными транспортными средствами, нахождение осколок стекол, пластмассы, различных пятен относительно движения транспортных средств на _____________ км. автодороги _____________. С места происшествия изъяты указанные транспортные средства и панель приборов от автомобиля _____________ (л. д. _____________)

Согласно протокола осмотра автомобиля _____________ обнаружены повреждения передней облицовки, передней балки, передних амортизаторов, рулевой тяги, трубки усилителя руля, переднего левого колеса, передней левой рессоры, переднего бампера л.д. _____________).

Согласно протокола осмотра автомобиля _____________ обнаружена полная деформация кузова, рулевой управление, тормозная система, стекла и т.д. неисправны или разбиты в связи с ДТП л.д. _____________).

Из заключение эксперта ###### от ___ ___________ _____ года, следует, что учитывая сравнительный анализ сведений о повреждениях автомобилей _____________ и _____________ а также согласно схемы к протоколу места происшествия, можно утверждать, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля _____________ на расстоянии около _____________ м от _____________ края относительно направления движения последнего; столкновение произошло передней _____________ частью автомобиля _____________ и передней частью кузова автомобиля _____________ Следы зафиксированные на месте дорожно-транспортного происшествия согласно схемы к протоколу осмотра места происшествия и протокола осмотра транспортных средств, соответствуют механизму ДТП л.д. _____________).

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего ФИО23, _____________ г. р., наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. При исследовании трупа обнаружены: сочетанная тупая травма головы - _____________; туловища - _____________; конечностей - _____________ и другими повреждениями. Данная травма могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии. По степени тяжести относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа, алкоголь не обнаружен л.д. _____________).

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей ФИО9, _____________. р., наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. В ходе исследования обнаружены: сочетанная травма головы - _____________; туловища - _____________; конечностей - _____________. Данная травма могла образоваться при ДТП. По степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа, алкоголь не обнаружен л.д. _____________

Из линейного графика автомобильной дороги _____________ участка места ДТП усматривается, что дорога имеет особенности: для водителя ФИО6 поворот направо, с видимостью _____________ м.; для водителя ФИО23 с поворотом налево с ограниченной видимостью л.д. _____________).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО6 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем марки _____________ с гос. рег. знаком _____________, повлекшее по неосторожности смерть ФИО23А. и ФИО9, а именно пересек сплошную разделительную линию разметки проезжей части, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки _____________ с гос. рег. знаком _____________ под управлением ФИО23. В результате столкновения ФИО23, а также пассажирка ФИО9 получили телесные повреждения от которых скончались на месте происшествия.

При таких данных суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО6 по ст. 264 ч. 5 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух человек.

Предъявленное органами следствия нарушение ФИО6 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ суд считает необходимым исключить из общего объёма предъявленного обвинения. Скоростной режим ФИО6 не нарушал, а из показаний эксперта ФИО16 следует, что ДТП для обоих водителей было неожиданным.

Доводы защиты о невиновности подсудимого в совершении преступления установленного судом, ввиду того, что суду не предоставлено доказательств совершения ФИО6 преступления, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия, фототаблицей, протоколами осмотра транспортных средств, заключением автотехнической экспертизы, показаниями эксперта ФИО15, косвенно свидетельскими показаниями. Оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми суд не находит. Допрошенные в ходе судебного следствия понятые ФИО13, ФИО14 пояснили, что данные о месте расположения транспортных средств после ДТП, различных частей от автомобилей, осколков стекол, повреждений на автомобилях и т.д. указанные в протоколах, где они расписывались, соответствовали фактическим данным с места дорожно - транспортного происшествия.

Доводы о том, что, подсудимый не располагал технической возможностью предотвратить столкновение в виду того, что видимость составляет _____________ метров, которые ФИО6 проехал за _____________ секунды, основаны лишь на предположениях стороны защиты, когда как для решения данного вопроса требуются специальные познания, применение специальных методик, позволяющих установить определенные обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО6 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, исходя из повышенной общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при реальной изоляции его от общества.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В части гражданских исков ФИО19, ФИО17 в интересах себя и малолетнего ФИО20 о взыскании в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке с ФИО18 и ФИО6 соответственно _____________ руб., _____________ руб. и _____________ руб. л.д. _____________), а также ФИО24, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке с ФИО18 и ФИО6 соответственно _____________ руб., _____________ руб., _____________ руб. и _____________ руб. л.д. _____________) суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшие ФИО17 и ФИО21, а также гражданские истцы ФИО19, ФИО24, ФИО22, представили в суд заявления, в которых просили суд рассмотреть уголовное дело без их участия. Интересы несовершеннолетних ФИО20 _____________ г. р. и ФИО21 _____________ г. р. представляют их законные представители ФИО17 и ФИО21 Исковые требования поддерживают в полном объеме. Доверяют представлять в ходе судебного разбирательства их интересы адвокату Юкову Д. Ю.

Юков Д. Ю. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать в счет компенсации морального вреда денежные суммы как с ФИО6, так и с ФИО18, а также взыскать расходы на представителя в сумме _____________ рублей л.д. _____________).

Гражданский ответчик ФИО6 в суде пояснил, что он у ФИО18 начал работать в ___ ___________ _____ года. За день работы получал _____________ рублей. Ему была выписана доверенность на распоряжение автомобилем. Устно было оговорено, что если он находит клиентов, то за аренду автомобиля часть денег отдает ФИО18. Если он брал автомобиль, то маршрут выбирал сам. У ФИО18 официально не работал, получал пособие по безработице. ___ ___________ _____ года поехать в _____________ предложил ФИО10. Договаривались ли между собой о поездке ФИО10 и ФИО18 он не знает. Когда выезжал по поручению ФИО18, то последний выписывал путевые листы.

Гражданский ответчик ФИО18 в суде показал, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки _____________ который являлся основным источником его доходов. ___ ___________ _____ года, когда он находился в _____________, ФИО6 на вышеуказанном автомобиле вместе с ФИО10 без его ведома выехал в с_____________. Около _____________ часов этого же дня ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что автомобиль _____________ попал в аварию. Приехав на следующий день, домой, от ФИО6 узнал, что ФИО6, когда проехал ........................., увидел, как ему навстречу на большой скорости едет легковой автомобиль, который выехал на его полосу движения, после чего произошло столкновение. В результате столкновения автомобиль _____________ получил механические повреждения в передней части. Исковые требования не признает. ФИО6 у него не работал, а лишь арендовал машину.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ___ ___________ _____ года он договорился с ФИО18, что ФИО18 даст машину для перевозки плит. ___ ___________ _____ года он подошел к ФИО6 и попросил перевести плиты. Об оплате и маршруте с ФИО18 не договаривался. К данным показаниям ФИО10 суд считает необходимым отнестись критически, считая их данными ФИО10 с целью оградить своего друга ФИО18 от неблагоприятных последствий в виде обязательств по выплате денежных сумм потерпевшим при ДТП.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 пояснил, что ___ ___________ _____ года он позвонил ФИО18, и попросил на следующий день автомобиль _____________ с крановой установкой, чтобы привезти железобетонные плиты. На следующий день ___ ___________ _____ года, утром ФИО18 перезвонил ему и сообщил, что автомобиль свободен. Водителем у ФИО18 работал ФИО6. Он приехал на базу и вместе с ФИО6. поехал за плитами. С ФИО18 у него хорошие дружеские отношения л.д. _____________).

Автомобиль _____________ _____________ выпуска, регистрационный знак _____________ принадлежит на праве собственности ФИО18 л.д. _____________ ФИО18 приобрел кран-манипулятор для своей коммерческой деятельности и извлечения прибыли т.к. является предпринимателем без образования юридического лица л.д. _____________ На ФИО6 была оформлена доверенность на управление автомобилем _____________» л.д. _____________).

Страховой полис ОСАГО от ___ ___________ _____ года, оформленный на ФИО18, предусматривает управление транспортным средством _____________ неограниченного количества лиц л.д. _____________).

Представленные в суд путевые листы л.д. _____________) подтверждают, что между ФИО18 и ФИО6 возникли договорные отношения, где ФИО18 предоставлял автомобиль, а ФИО6 по его поручению выполнял работы.

Косвенно данные обстоятельства подтверждаются и тем, что с целью избежания гражданско-правовой ответственности ФИО18, после предъявления исков ___ ___________ _____ года л.д. _____________), ___ ___________ _____ года снял с учета автомобиль _____________ _____________ года выпуска, и два автомобиля _____________, грузовые - фургоны, _____________ г. выпусков, согласно карточки учета и сообщения ГИБДД л.д. _____________).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что на момент совершения ДТП ФИО6 по существу исполнял гражданско-правовые обязанности у предпринимателя ФИО18 по заданию и в интересах последнего, а не пользовался краном по своему усмотрению. ФИО6 не выполнял работы от имени себя и в своих интересах. Автомобиль не находился в у него в аренде как указывает ФИО18 и его представитель ФИО5

В соответствии ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ ФИО18 является владельцем источника повышенной опасности. Непосредственным причинителем вреда является ФИО6 Таким образом, ФИО18 и ФИО6 должны нести ответственность за причиненный вред. Однако ответственность гражданских ответчиков должна быть долевой, а не солидарной как указывают в своих исках гражданские истцы.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший ФИО17 и гражданские истцы ФИО20, ФИО19 как родители и сын потеряли близкого человека - дочь и мать, в молодом возрасте и в связи с этим испытали глубокие нравственные страдания.

Потерпевшая ФИО21, так и гражданские истцы ФИО24, ФИО21, ФИО22, ФИО23 также потеряли близкого человека супруга, отца, сына в молодом возрасте и тоже испытали в связи с этим большие нравственные страдания.

Смерть потерпевших наступила в результате неосторожных действий ФИО6, что существенно уменьшает степень вины.

Также суд считает необходимым применить правила ст. 1083 п. 2 ГК РФ, т.к. судом установлено, что водитель ФИО23 при управлении автомобилем _____________ превысил установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11 Данное обстоятельство не явилось непосредственной причиной ДТП, но при определении размера вреда по гражданско-правовым последствиям суд руководствуется требованиями вышеуказанной нормы закона.

Судом учитывается и имущественное положение гражданских ответчиков при определении размера вреда.

ФИО6 является должником по уплате алиментов, и по состоянию на ___ ___________ _____г. долг составляет _____________ руб. _____________ коп. л.д. _____________).

У ФИО18 арестованы расчетные счета, выплачивает кредиты, на иждивении дети и другие члены семьи.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ФИО18 в пользу потерпевшей ФИО21 в размере _____________ руб., в пользу гражданских истцов ФИО24, ФИО22, ФИО23 по _____________ руб., в пользу потерпевшего ФИО17 _____________ руб., в пользу гражданского истца ФИО19 _____________ руб., в пользу малолетнего гражданского истца ФИО20 _____________ руб.

С ФИО6 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО21 _____________ руб., в пользу гражданских истцов ФИО24, ФИО22, ФИО23 по _____________ руб., в пользу потерпевшего ФИО17 _____________ руб., в пользу гражданского истца ФИО19 _____________ руб., в пользу малолетнего гражданского истца ФИО20 _____________ руб.

Расходы на представителя в сумме _____________ рублей подлежат взысканию с ФИО18 и ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в пользу ФИО21.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75. 1 ч. 3 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО6, что он в силу требований ст. 75. 1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу, обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (г. Чебоксары, ул. Эльменя 11) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию - поселение. В случае уклонения ФИО6 от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания, он может быть объявлен в розыск, задержан и заключен под стражу.

Гражданские иски гражданских истцов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО17 в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу малолетнего ФИО20, ___ ___________ _____ г. р. в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО22 в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО23 в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО24 в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО17 в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО19 в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу малолетнего ФИО20, ___ ___________ _____г. р. в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО22 в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО23 в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО24 в счет компенсации морального вреда _____________ рублей.

В остальной части исковые требования гражданских истцов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 и с ФИО18 в солидарном порядке в пользу ФИО21 расходы на представителя в сумме _____________ рублей.

Вещественное доказательство - щиток панели приборов от автомобиля _____________» - уничтожить, поврежденные остатки автомобиля _____________ - возвратить потерпевшей ФИО21

Председательствующий: