logo

Ейхлер Светлана Николаевна

Дело 2-128/2021 ~ М-82/2021

В отношении Ейхлера С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-128/2021 ~ М-82/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Знаменском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Орлом А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ейхлера С.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ейхлером С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-128/2021 ~ М-82/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Знаменский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орёл Александр Альбертович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ейхлер Светлана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орел А.А., при секретаре Домрачевой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Ейхлер С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 35500 от 10.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ейхлер С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что 10.05.2018 между ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 и ответчиком был заключен кредитный договор № 35500, согласно которому Ейхлер С.Н. был выдан кредит в сумме 89 645,40 рублей на срок 42 месяца, под 19,7 % годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при не своевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженност...

Показать ещё

...и по ссудному счету (включительно).

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет за ним согласно расчету за период с 17.0.2.2020 по 17.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 65118,80 руб.. На основании указанного просил: взыскать с Ейхлер С.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 35500 от 10.05.2018, в размере 65118,80 руб., в том числе: 54 569,56 руб. – просроченный основной долг; 7 528,45 руб. - просроченные проценты; 2355,07 руб. неустойка на просроченный основной долг; 665,72 руб. неустойка на просроченные проценты; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2153,56 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ейхлер С.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в судебном заседании участия не принимала, предоставил заявление о рассмотрении дела без её участия в котором указала, что исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании, установлено, что 10.05.2018 между ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 и Ейхлер С.Н. заключен кредитный договор № 35500, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 89 645,40 рублей на срок 42 месяца, под 19,7 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела истец свои обязательства по указанному кредитному договору с Ейхлер С.Н. выполнил в полном объеме, предоставив кредит, что подтверждается информацией о стоимости кредита, графиком платежей.

Истцом, ответчику направлялось требование от 02.02.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставленное последним без внимания.

Поскольку Ейхлер С.Н. производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, истец требует от ответчика возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Как следует из предоставленного суду расчета, задолженность ответчика перед истцом за период с 17.02.2020 по 17.02.2021 (включительно) составляет 65 118,80 руб., в том числе: 54 569,56 руб. – просроченный основной долг; 7 528,45 руб. - просроченные проценты; 2355,07 руб. неустойка на просроченный основной долг; 665,72 руб. неустойка на просроченные проценты.

Определением от 05.02.2021, мировым судьей судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области судебный приказ о взыскании с Ейхлер С.Н. указанной задолженности по заявлению ответчика отменен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 2153,56 руб.

указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ейхлер С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ейхлер С.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 35500 от 10.05.2018

в размере 65118,80 руб., в том числе: 54 569,56 руб. – просроченный основной долг; 7 528,45 руб. - просроченные проценты; 2355,07 руб. неустойка на просроченный основной долг; 665,72 руб. неустойка на просроченные проценты;

Взыскать с Ейхлер С.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2153,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.А. Орел

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021.

Свернуть
Прочие