Екамасов Андрей Викторович

11RS0016-01-2019-001758-55

Дело № 1-180/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Нестеренко А.Г.,

подсудимого Екамасова А.В.,

защитника – адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Екамасова А.В. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.12.2009 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 160 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 226 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.06.2011 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- освобожденного 19.12.2012 по отбытии срока наказания,

- 21.02.2018 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 19.07.2018 по отбытии срока наказания,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Екамасов А.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный по...

...рядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2018 в отношении Екамасова А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, поднадзорного лица в ночное время суток, то есть в период с 22 часов до 06 часов; запрещение пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртного на разлив.

24.07.2018 Екамасов А.В. поставлен на учет в ОМВД России по Сыктывдинскому району, ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом.

Екамасов А.В. был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по Сыктывдинскому району, согласно которому Екамасов А.В. был обязан являться для регистрации в ОМВД России по Сыктывдинскому району два раза в месяц, а именно 1, 15 числа каждого месяца, также Екамасов А.В. был ознакомлен с установленными ему административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Екамасов А.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с 21.11.2018 по 24.10.2019, находясь на территории Сыктывдинского района Республики Коми, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно допускал несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений.

Так, 21.11.2018 Екамасов А.В., игнорируя установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, в указанную дату в 23:40 находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что Екамасов А.В. постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.11.2018 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

17.08.2019 Екамасов А.В., игнорируя установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, в указанную дату в 22:58 находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что Екамасов А.В. постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.08.2019 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

15.09.2019 Екамасов А.В., игнорируя установленное в отношении него судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в указанную дату на регистрацию в ОМВД России по Сыктывдинскому району, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, за что Екамасов А.В. постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.09.2019 был привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Екамасов А.В., продолжая игнорировать установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, 23.10.2019 находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в указанную дату в 22:30 находился около <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, речь невнятная, взгляд блуждающий, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что Екамасов А.В. постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24.10.2019 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

В порядке ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт полицейского водителя ОВППСП ОМВД России по Сыктывдинскому району Ш. , согласно которому 23.10.2019 в 22:30, находясь в общественном месте возле <адрес>, был остановлен Екамасов А.В. в состоянии опьянения, который состоит под административным надзором;

- решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2018 об установлении административного надзора в отношении Екамасова А.В.;

- предупреждение от 24.07.2018, согласно которому подсудимый ознакомлен с ограничениями и обязанностями под роспись;

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.07.2018, согласно которым установлены дни явок на регистрацию, с графиком Екамасов А.В. ознакомлен под роспись;

- заявление Екамасова А.В. о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>;

- постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.11.2018, согласно которому Екамасов А.В. привлечен к административной ответственности по 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток;

- постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.08.2019, согласно которому Екамасов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.09.2019 о привлечении Екамасова А.В. к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов;

- постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2019, согласно которому Екамасов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток;

- показания свидетелей О. , Ш. , П. , а также подозреваемого Екамасова А.В., согласно которым он выразил согласие с выдвинутым обвинением, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд находит вину Екамасова А.В. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Екамасова А.В. по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Екамасов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Екамасова А.В., суд признает его участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ признает рецидив преступлений (судимость по приговору от 25.12.2009).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд назначает Екамасову А.В. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания Екамасову А.В., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что Екамасов А.В. склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не исключает, что подсудимый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. 226.9 ч. 6, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Екамасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Екамасову А.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Екамасова А.В. под стражей с 12.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Печинин

Судья Самарин А.И. № 22-628/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 марта 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Юрмановой С.Ю.

адвоката Кельина П.С., представившего удостоверение № 94, ордер № 000029 от 02.03.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Новоселова Т.Н. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 января 2023 года, которым

Екамасов А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> гражданин РФ, ранее судимый:

- 12 декабря 2019 года приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми) по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся 6 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

осуждён по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев и возложением обязанностей и ограничений в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтён в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания Екамасова А.В. под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день содержания под стражей за полтора дня ли...

...шения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия Екамасовым А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционного представления, мнение прокурора Юрмановой С.Ю., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Кельина П.С., не возражавшего удовлетворить представление прокурора в части исключения квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", в остальном полагавшего приговор оставить без изменения, представление - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Екамасов А.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление имело место 13.10.2022 в с.Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В судебном заседании Екамасов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Новоселов Т.Н., не оспаривая соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, полагает, что суд допустил нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем данный приговор подлежит изменению. В обоснование приводит следующие доводы.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Екамасов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), в связи с чем квалифицировал его действия по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

Из предъявленного Екамасову А.В. обвинения не следует, что хищением денежных средств с банковского счёта потерпевшему причинен значительный ущерб и при таких обстоятельствах квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из обвинения и квалификации действий Екамасова А.В.

Принимая во внимание, что протокол явки с повинной был составлен Екамасовым А.В. в отделе полиции после доставления его туда в связи с подозрением в совершении инкриминируемого преступления, а само признание в совершении преступления не содержит признаков добровольности, основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, отсутствуют. Однако, оценивая действия Екамасова А.В. после совершения преступления, явку с повинной необходимо учитывать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Анализируя данные о личности осуждённого, оценивая общественную опасность и характер совершённого им преступления, полагает, что судом в отношении него назначено чрезмерно мягкое как основное, так и дополнительное наказание.

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в обвинении и квалификации действий Екамасова А.В. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину";

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на явку с повинной, признанной в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, признать явку с повинной активным способствованием раскрытию и расследованию преступления;

назначить Екамасову А.В. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 9 месяцев и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22:00 до 6:00, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Екамасов А.В. после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Екамасова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Вина Екамасова А.В. в хищении денежных средств на общую сумму 2 974, 19 рубля с банковского счёта ПАН подтверждается признательными показаниями осуждённого, также изложенными им в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте сведениями об обстоятельствах хищения 13.10.2022 денежных средств с найденной им банковской карты потерпевшего путём оплаты покупок в магазинах;

оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ПАН о том, что 14.10.2023 обнаружил пропажу банковской карты, с которой было похищено 2 904,1 рубля путём списания денежных средств в магазинах;

- свидетеля КАА, согласно которым 13.10.2022 возле магазина "Пятёрочка" в с.Зеленец, ..., обнаружила банковскую карту, которую передала директору;

- свидетеля ПНВ, из которых следует, что 14.10.2022 узнала от супруга ПАН об утере им телефона и банковской карты, от оператора банка стало известно, что в то время, когда супруг находился дома, с его карты произошли списания на сумму около 3 000 рублей;

- свидетеля СФН о том, что утром 13.10.2022 встретил Екамасова А.В. в магазине Пятёрочка" с.Зеленец, где он покупал для себя, и для него продукты питания и алкоголь, расплачивался банковской картой;

- свидетеля ДТЮ - ... подтвердившей неоднократное посещение магазина 13.10.2022 нетрезвым местным жителем - мужчиной, расплачивающимся за покупки банковской картой;а также письменными доказательствами:

- заявлением ПАН в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего с принадлежащей ему банковской карты денежные средства;

- протоколом осмотра магазина "Пятёрочка", расположенного в д.4, 2 квартал с.Зеленец Сыктывдинского района, в ходе которого изъяты банковская карта АО "Тинькофф банк" на имя ПАН и видеозапись с камер наблюдения, и протоколом осмотра, в том числе видеозаписи, которая зафиксировала как 13.10.2022 в 8:35 и в 9:09 на кассе Екамасов А.В. оплачивает товары банковской картой;

- протоколом осмотра сведений АО "Тинькофф банк", подтверждающих списание денежных средств с карты на имя ПАН 13.10.2022,

и другими исследованными судом письменными доказательствами, которых достаточно для постановления приговора в отношении осуждённого.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Екамасовым А.В. преступления, за которое он осуждён, и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора Екамасова А.В. со стороны потерпевшего, свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, квалифицировав действия Екамасова А.В., связанные с хищением денежных средств с банковской карты потерпевшего ПАН на сумму 2 904,19 рубля, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), суд первой инстанции не учёл, что обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного расследования осуждённому не предъявлялось, в связи с чем в данном случае указание на квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" в действиях осуждённого, как при изложении обвинения, так и при квалификации действий Екамасова А.В. является излишним. Апелляционное представление в указанной части подлежит удовлетворению.

Выводы суда о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака "с банковского счёта" мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, участие в боевых действиях, а также отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы судом.

Учтены также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Екамасова А.В., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, преступление совершил, находясь под административным надзором, характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, задержание Екамасова А.В. произведено сотрудниками полиции в связи с подозрением его в совершении преступления в отношении потерпевшего ПАН, до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены о причастности Екамасова А.В. к совершению преступления. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание Екамасову А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" частью 1 статьи 61 УК РФ, явки с повинной.

Оснований для повторного признания явки с повинной как активного способствования раскрытию и расследованию преступлений также не имеется, поскольку активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Екамасову А.В. основного наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений статей 53.1, 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание осуждённому за преступление, предусмотренное пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, назначено с учётом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно мягким либо суровым, несправедливым не является, оснований для его усиления, как об этом поставлен вопрос в представлении прокурора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ; зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 81, 309 УПК РФ определена судьба вещественных доказательств по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Иных оснований к изменению приговора, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 января 2023 года в отношении Екамасова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации действий осуждённого по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ указание на наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

Исключить указание на признание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Новоселова Т.Н. удовлетворить в части.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Дело №5-234/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000384-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 16 апреля 2021 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., при секретаре Габовой Е.А. (Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул.Д.Каликовой, 47), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Екамасова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>-Ю, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <дата>, работающего у <данные изъяты>,

установил:

ОМВД России по Сыктывдинскому району в суд предоставлен материал о привлечении Екамасова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Екамасов А.В. не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, вину признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Екамасова А.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие з...

...начение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

В силу положений ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности на территории Республики Коми действует Указ Главы РК от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», устанавливающий правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Коми.

Пунктом 20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа Главы РК от 25.02.2021) определено, что гражданам начиная с 15 мая 2020 года: обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Согласно протоколу об административном правонарушении СК №*606 от 26.02.2021, 26.02.2021 в 12 час. 55 мин. Екамасов А.В. находился в общественном месте в фойе помещения отдела полиции по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), тем самым нарушил правила поведения, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 (с внесенными изменениями Указом Главы РК от 25.02.2021), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 и Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Таким образом, в действиях (бездействии) лица, в отношении которого составлен протокол, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений Екамасова А.В., имеющихся в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2021, следует, что Екамасов А.В., не оспаривая наличие вины, указал, что при себе не было, забыл в другой куртке.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено.

В протоколе об административном правонарушении так же имеется отметка о разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе протокол, определение, заявление, судья находит полностью доказанной вину Екамасова А.В. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств настоящего дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для признания данного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая изложенное, данные о личности и обстоятельствах совершения правонарушения, имущественное положение лица, признание вины, совершение ранее административных правонарушений, с учетом положений статей 3.1, 3.2, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о применения к Екамасову А.В. наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Екамасова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор 18880411210151086718

УФК МФ РФ по РК (МВД по РК)

р/с № 40102810245370000074 в Отделении НБ Республики Коми

БИК 018702501

КБК 18811601201010601140

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87628000.

Штраф по постановлению Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.04.2021 по делу № 5-234/2021.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Сурнина

УИД 11RS0016-01-2021-000264-10 Дело № 5-263/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екамасова А. В., <данные изъяты>, ходатайств не заявившего,

установил:

На рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол СК №*799 об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым Екамасов А.В. <дата> в 16:02, находился в торговом зале магазина ИП «Петросян», расположенном по адресу: <адрес>, второй этаж, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от <дата> № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от <дата>), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от <дата> № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» и Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Екамасов А.В., извещенный надлежащим образом, в суд...

...ебное заседание не явился, написав заявление о не желании участвовать в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

В силу положений ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности на территории Республики Коми действует Указ Главы РК от <дата> № «О введении режима повышенной готовности», устанавливающий правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Коми.

В соответствии с пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от <дата> № (в редакции от <дата>) «О введении режима повышенной готовности», гражданам начиная с <дата> обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по <адрес> от <дата> следует, что Екамасов А.В. <дата> в 16:02, находился в торговом зале магазина ИП Петросян, расположенном по адресу: <адрес>, второй этаж, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из объяснений в протоколе об административном правонарушении и заявления от <дата> следует, что Екамасов А.В. признает факт административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, в частности протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции и объяснения Екамасова А.В., суд находит вину Екамасова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В протоколе об административном правонарушении так же имеется отметка о разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств настоящего дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для признания данного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается совершение однородного административного правонарушения, поскольку Екамасов А.В. неоднократно в течение года до совершения вмененного ему правонарушения привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1, ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ постановлениями суда и должностных лиц ОМВД России по <адрес>.

С учетом изложенного, а также требований ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Екамасова А.В., его возраст, суд приходит к выводу о необходимости применения к виновному лицу наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь стст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Екамасова А. В., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (МВД по РК) в ГРКЦ НБ Республики Коми банка России <адрес>.

р/с №

БИК 048702001

КБК 18№

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87628000

идентификатор 188 804 112 101 510 871 45.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Самарин

11RS0016-01-2021-000641-43

дело №5-334/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт «2» апреля 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Екамасова А. В., родившегося <дата> в <данные изъяты> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, <адрес>,- и проживающего по адресу: <адрес>, - нетрудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявившего,

установил:

Согласно поступившему на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми протоколу СК №108793 от 02.04.2021 об административном правонарушении Екамасов А.В. 01.03.2021 в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Республика Коми, – в ходе конфликта нанес около 3-х ударов кулаком руки в область головы С.Г.В. от чего последняя испытала физическую боль, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Екамасов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что нанес потерпевшей около трех ударов.

Потерпевшая С.Г.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в с...

...удебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Екамасовым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств.

Так, согласно объяснениям С.Г.В. от 03.03.2021 между ней и Екамасовым А.В. 01.03.2021 произошел словесный конфликт, в ходе которого Екамасов А.В. стал вести себя агрессивно, и встав из-за стола нанес С.Г.В. один удар кулаком по голове в область правой брови, из-за чего пошла кровь.

Согласно объяснениям Екамасова А.В. от 01.03.2021 между ним и С.Г.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого, не сдержавшись, он нанес С.Г.В. несколько ударов по голове, от чего она упала.

В судебном заседании Екамасов А.В. описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил.

Приведенные выше объяснения потерпевшей согласуются с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, Екамасова А.В. не отрицавшего своей вины, соответственно, являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в материалы дела предоставлен рапорт от 01.03.2021 по сообщению скорой помощи, в соответствии с которым С.Г.В. 01.03.2021 оказана медицинская помощь, выставлен диагноз <данные изъяты>, а также карточка вызова «112», согласно которой 01.03.2021 в 19:30 в ОМВД России по Сыктывдинскому району поступило сообщение от С.Г.В. о том, что ее избили.

Также в материалы дела предоставлено заключение по результатам проведенной заочной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С.Г.В. обнаружено: кровоподтек <данные изъяты> Повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела другого человека. Наличие кровотечения из раны на момент обращения за медицинской помощью не исключает возможность образования повреждений 01.03.2021. Повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными, по убеждению судьи, для установления вины Екамасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Екамасова А.В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, учитывая обстоятельства допущенного Екамасова А.В. противоправного деяния, характер и степень общественной опасности правонарушения, которое посягает на здоровье человека, то есть благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации, личность виновного, не трудоустроенного, а равно не имеющего постоянного источника дохода, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

По убеждению судьи, наказание в виде административного ареста соответствует характеру правонарушения и личности виновного, применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Екамасова А. В., родившегося <дата> в <данные изъяты> Республики Коми, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, исчисляя срок наказания с 12 часов 30 минут 02.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Рачковская

УИД 11RS0016-01-2020-000693-65 Дело № 2а-386/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием: помощника прокурора Сыктывдинского района Сюрвасева Г.Л.,

представителя административного истца – представителя ОМВД России по Сыктывдинскому району Косолапова Н.П.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району Кайряка Л.В. об установлении административного надзора в отношении Екамасова А.В., родившегося <дата> в п. Хальмер-ю г. Воркуты Республики Коми,

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступило административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району Кайряка Л.В. об установлении административного надзора в отношении Екамасова А.В., в котором указано, что Екамасов А.Е. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

По этим основаниям начальник ОМВД России по Сыктывдинскому району просит установить в отношении Екамасова А.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

1) обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактич...

...еского нахождения для регистрации,

2) запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе,

3) запрещением выезда за пределы МО МР «Сыктывдинский», МО ГО «Сыктывкар» в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано, проживает, пребывает или фактически находится поднадзорное лицо, без разрешения ОВД, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

В судебном заседании административный истец, уполномоченный соответствующей доверенностью, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Екамасов А.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о личном участии в рассмотрении дела, а также об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Таким образом, Екамасов А.В. в силу личного волеизъявления отказался от права представить суду свою позицию по делу.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ч. 2 п. 4 и ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Административный надзор в отношении указанного лица устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 64 ч.ч. 2, 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /далее КАС РФ/, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2018 в отношении Екамасова А.В. установлен административный надзор на 3 года.

В период нахождения под административным надзором Екамасов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое 12.12.2019 был осужден приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 14.02.2020, к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.03.2020 по отбытии срока наказания.

Таким образом, в отношении Екамасова А.В. судом может быть установлен административный надзор, на основании ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о совершении Екамасовым А.В. после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений в ночное время не представлено, суд не находит оснований для запрещения административному ответчику находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00.

Принимая во внимание, что у органов внутренних дел в случае установления Екамасову А.В. обязанности являться на регистрацию в ОВД будет возможность контролировать поведение поднадзорного лица, суд также не находит в настоящее время оснований для установления в отношении Екамасова А.В. запрета выезжать за установленные пределы территории.

Кроме того, учитывая, что необходимость установления в отношении Екамасова А.В. максимального количества явок на регистрацию в ОВД не мотивирована, суд в настоящее время считает возможным ограничиться обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрена возможность дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая данные о личности Екамасова А.В., суд полагает необходимым в отношении освобожденного из мест лишения свободы Екамасова А.В. установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующим административным ограничением: обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 175, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району Кайряка Л.В. удовлетворить частично.

Установить в отношении Екамасова А.В,, <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 06.03.2023, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующим административным ограничением: обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Артеева

УИН 11RS0016-01-2021-000744-25 Дело № 2а-410/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Иванова Е.К.,

представителя административного истца Потюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника О. Р. по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу Екамасову А. В.,

установил:

Начальник О. Р. по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу Екамасову А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений следующими: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запрет пребывания в определенных местах (барах, кафе ресторанах, заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> Екамасову А.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть по <дата>. За период нахождения под административным надзором Екамасов А.В. неоднократно привлекался к админи...

...стративной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного истца требование поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Екамасов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился.

Заслушав заключение прокурора, и выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Екамасов А.В. осужден <дата> приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от <дата> к 4 месяцам лишения свободы и освобожден по отбытии наказания <дата>. Данные обстоятельства не оспаривается лицами, участвующими в деле, и принимается судом в обоснование решения.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> в отношении Екамасова А.В. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть по <дата>, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ).Частью 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд установил, что за период нахождения под административным надзором Екамасов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: <дата> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 20 часов, <дата> по ст. 20.1 ч. 1, ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 530 рублей, <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей, <дата> по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, <дата> по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 7 суток.

Представленные в материалах дела сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, изложенные, в том числе, в постановлениях о привлечении к административной ответственности, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные выше решения вынесены судьями и надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий, в связи с чем, суд кладет их в основу решения.

Таким образом, Екамасов А.В. нуждается в дополнительном контроле со стороны органов внутренних дел, при этом, с учетом характера количества совершенных правонарушений, которые в том числе имели место в общественных местах, в ночное время и связаны с употреблением спиртных напитков, требование административного истца об установлении Екамасову А.В. ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе; запрета пребывания в определенных местах (барах, кафе ресторанах, заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника О. Р. по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Екамасова А. В. удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному лицу Екамасову А.В. следующими:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе;

- запрет пребывания в определенных местах (барах, кафе ресторанах, заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив).

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Самарин

11RS0016-01-2019-001846-82 Дело № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимого Екамасова А.В.,

защитника - адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Екамасова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.02.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- 19.07.2018 освобожден по отбытию наказания,

- 12.12.2019 Сыктывдинским районном судом Республики Коми по ст.314.1 ч.2 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 14.02.2020 к 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 06.03.2020 освобожден по отбытию наказания,

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.117 ч.1, ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Екамасов А.В. причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действия С. что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены подсудимым при следующих обсто...

...ятельствах.

В период времени с 16.08.2019 по 01.12.2019 Екамасов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к С. умышленно, причинял ей физические страдания, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий.

В период времени с 23:00 16.08.2019 до 01:31 17.08.2019 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес С. не менее одного удара ладонью по голове, от чего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями Екамасов А.В. причинил С. физическую боль.

13.11.2019 в период времени с 21:00 до 22:08 Екамасов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со С. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес С. не менее двух ударов ладонью по лицу, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Екамасов А.В. схватил рукой С. за левую ногу и стянул с дивана на пол, в результате чего она упала, ударившись при этом спиной об пол, от чего последняя также испытала физическую боль. Своими преступными действиями Екамасов А.В. причинил С. физическую боль.

26.11.2019 в период времени с 22:00 до 23:32 Екамасов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со С. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес С. не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями Екамасов А.В. причинил С. физическую боль,

01.12.2019 в период времени с 18:00 до 23:46 Екамасов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со С. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес С. не менее двух ударов кулаком по голове, от чего последняя испытала физическую боль, после чего Екамасов А.В. схватил рукой С. за левую ногу и стянул с дивана на пол, в результате чего она упала, ударившись при этом левым плечом об пол, от чего также испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Екамасов А.В. схватил С. руками за волосы потянув за них, от чего последняя вновь испытала физическую боль. Своими преступными действиями Екамасов А.В. причинил С. физическую боль.

Он же, Екамасов А.В., 27.11.2019 в 05:44, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на сообщение правоохранительным органам заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении, на почве личных неприязненных отношений к С. возникших в результате произошедшего ранее между ними конфликта, достоверно зная, что на 26.11.2019 денежных средств в размере 9500 рублей у него не имелось, и хищение указанной суммы с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру никто не совершал, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи сотового телефона с абонентским номером № сообщил в дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району, расположенную по адресу: <адрес>, а именно, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей и обязанному принять и зарегистрировать сообщение о преступлении помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сыктывдинскому району Лютоеву Д.И. заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 9500 рублей.

27.11.2019 помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сыктывдинскому району Лютоев Д.И. зарегистрировал данное сообщение в ОМВД России по Сыктывдинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Сыктывдинскому району с присвоением № 8973, что послужило основанием для проведения процессуальной проверки по вышеуказанному факту в порядке стст. 144-145 УПК РФ.

После этого, 27.11.2019 в период времени с 08:00 до 19:40 Екамасов А.В., находясь в участковом пункте полиции № 10 с. Зеленец, расположенном по адресу: <адрес>», действуя в продолжении своего преступного умысла, будучи ознакомленным и предупрежденным под роспись, в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, обратился к следователю СО ОМВД России по Сыктывдинскому району Черненок И.А., находившейся при исполнении своих служебных обязанностей и обязанной принять и зарегистрировать сообщение о преступлении, с письменным заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, просил установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18:00 26.11.2019 до 06:00 27.11.2019 незаконно проникло в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащие Екамасову А.В. денежные средства в сумме 6 000 рублей.

27.11.2019 оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Сыктывдинскому району Налимов Д.А. зарегистрировал данное заявление в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Сыктывдинскому району с присвоением № 8979.

В результате проведенной проверки, обстоятельства, указанные Екамасовым А.В., не подтвердились, установлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления со стороны последнего.

28.11.2019 следователем СО ОМВД России по Сыктывдинскому району Арцером А.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих Екамасову А.В., совершенного с незаконным проникновением в жилище, в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате умышленных преступных действий Екамасова А.В. было нарушено нормальное функционирование органов внутренних дел.

Подсудимый Екамасов А.В. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании Екамасов А.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Екамасова А.В. по ст. 117 ч. 1 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения стст. 6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Екамасов А.В. совершил два преступления небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и преступлений, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступления, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого Екамасова А.В., раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, кроме того, по ч.1 ст.117 УК РФ – принесений извинений перед потерпевшей, а по ч.1 ст. 306 УК РФ – явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по данному эпизоду, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Екамасова А.В. по ст.117 ч.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показал подсудимый, состояние опьянения не повлияло на совершение данного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и назначает Екамасову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, суд находит возможным исправление Екамасова А.В. без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Екамасова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 1, ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 117 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

- по ст. 306 ч. 1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Екамасову А.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Екамасову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск; копии заявления и сообщения от 27.11.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин

УИД 11RS0016-01-2022-001665-91 Дело №1-21/2023 (1-210/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 января 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

подсудимого А.В. Екамасова,

защитника - адвоката А.В. Полежаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Екамасова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, принимавшего участие в боевых действиях <адрес>, государственных и иных наград не имеющего, имеющего хроническое заболевание, ранее судимого:

- <дата> приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми) по ст.314.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- <дата> задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Екамасов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отс...

...утствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

Екамасов А.В., в период времени с 01:54 до 08:29 <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> Республики Коми, на участке напротив <адрес> второго квартала <адрес> Республики Коми, обнаружил, что в вышеуказанном месте при падении потерпевшего Потерпевший №1 из кармана одежды последнего на землю выпал кошелек. После этого, в вышеуказанный период времени, Екамасов А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли вышеуказанный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором обнаружил кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. После чего в вышеуказанный период времени у Екамасова А.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной кредитной банковской карты, с целью распорядиться ими в своих корыстных интересах.

Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени, Екамасов А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений изъял из кошелька выпущенную на имя Потерпевший №1 кредитную банковскую карту № с банковским счетом №, онлайн-банка АО «Тинькофф Банк», юридический и почтовый адрес: <адрес> <адрес>, после чего направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской кредитной карте, ему не принадлежат, заведомо зная, что с помощью данной карты возможно осуществить оплату товаров на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, с целью незаконного материального обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил неоднократные покупки товаров, произведя оплату вышеуказанной банковской картой, в том числе, <дата> в 08:29 на сумму 261 рубль, в 08:36 на сумму 350 рублей 94 копейки, в 08:38 на сумму 316 рублей, через установленный на кассе магазина терминал.

После чего в период времени с 08:38 до 08:45 <дата>, Екамасов А.В., продолжая реализацию своего вышеуказанного единого преступного умысла, направился в магазин «Есения», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>», где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте, ему не принадлежат, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил покупку товаров, произведя оплату вышеуказанной банковской картой <дата> в 08:45 на сумму 667 рублей через установленный на кассе магазина терминал.

После чего в период времени с 08:45 до 09:10 <дата>, Екамасов А.В. продолжая реализацию своего вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, вновь вернулся в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте, ему не принадлежат, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил неоднократные покупки товаров, произведя оплату вышеуказанной банковской картой <дата> в 09:10 на сумму 793 рубля 26 копеек, в 09:11 на сумму 316 рублей, в 09:12 на сумму 269 рублей 99 копеек, через установленный на кассе магазина терминал.

Своими противоправными действиями в период времени с 01:54 до 09:12 <дата>, Екамасов А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № кредитной банковской карты №, онлайн-банка АО «Тинькофф Банк», юридический и почтовый адрес: <адрес> А, стр.26, выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 974 рубля 19 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Екамасов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что <дата> он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. Спиртного не хватило и он около 02:00 <дата> отправился за спиртным в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. Подойдя к кафе, он увидел пьяного мужчину, в руках которого были бутылки со спиртным, он сидел распивал, был очень пьян. Екамасов к нему присел, и они стали совместно распивать спиртное, которое было при нем. После того, так как мужчина был очень пьян, Екамасов решил проводить мужчину до <адрес> <адрес>, где живет последний. По дороге мужчина очень много раз падал. В один из раз, когда мужчина упал, у него с сумки, которая была при нем выпал кошелек. Екамасов поднял кошелек, достал оттуда пластиковые карты, было несколько: карты банка ПАО Сбербанк, карта АО «Тинькофф банк» и скидочные карты, все карты он взял себе, чтобы приобрести себе продукты питания и алкоголь. Кошелек он обратно вернул мужчине. Проводил мужчину до дома и пошел к себе домой спать. Проснувшись около 09:00 <дата> Екамасов отправился в магазин «Пятерочка» в <адрес>, попробовал расплатиться картами ПАО «Сбербанк», которые похитил у мужчины, расплатиться не получилось, не было денег, далее он попробовал расплатиться картой АО «Тинькофф», на данной карте оплата прошла. Он в магазине приобрел спиртное и продукты питания, после этого пошел в магазин «Есения» <адрес>, также совершил покупку, расплатившись похищенной банковской картой мужчины АО «Тинькофф», далее обратно вернулся в магазин «пятерочка» и также приобрел продукты питания и спиртное, расплатившись похищенной банковской картой АО «Тинькофф». Что именно он приобретал, сейчас уже не помнит и сколько раз проводил оплату также не помнит, так как до 1000 рублей можно оплатить без ввода пинкода. Далее он хотел приобрести еще продукты, но банковская карта была заблокирована, после этого он все карты выбросил. Причиненный своими действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 2 974 рубля 19 копеек признал в полном объеме, указав, что более потерпевшего не видел, ущерб не возмещал, извинения перед потерпевшим не приносил.

Свои показания Екамасов А.В. подтвердил и наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной <дата>. (т.1 л.д.121-129)

В протоколе явки с повинной от <дата> Екамасов А.В. чистосердечно признался в том, что похитил у незнакомого ему мужчины банковские карты, одной из которых оплачивал товары в магазинах, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется вернуть. (т.1 л.д.13)

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, его вина подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата> в 00:30 он пошел в кафе «Девичья башня» в <адрес>, при себе у него был сотовый телефон и кошелек с банковскими картами, который он хранит в своей сумке, хотел там купить алкогольные напитки, чтобы распить их дома. Когда он шел в кафе он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в кафе, там находились местные жители <адрес>. Он подошел к своим знакомым и начал распивать с ними спиртное. Приобретал спиртное на кредитную карту банка АО «Тинькофф». Всех событий он точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не исключает, что находясь на крыльце кафе «Девичья башня» он мог познакомиться и распивать алкоголь вместе с мужчиной, внешность которого он сейчас не помнит. Затем он пошел домой, а незнакомый мужчина пошел проводить его до дома. По пути домой он падал и скорее всего, когда он упал у него выпал кошелек, в котором он хранит банковские карты Сбербанк и Тинькофф. С утра он проснулся дома и понял, что у него отсутствуют банковские карты Сбербанк и Тинькофф. Из телефонного разговора по номеру 900, стало известно, что <дата> в 09:00 была попытка списания денежных средств с одной из дебетовых карт в магазине «Пятерочка» в <адрес>. <дата> он позвонил на горячую линию банка АО «Тинькофф банк», где узнал, что в период с 8:29 до 9:12 <дата> в разных магазинах <адрес> произведены операции по его кредитной карте на общую сумму 2 904 рубля 10 копеек, данные операции он не производил, последнюю операцию он совершал в 01:54 <дата> на 150 рублей в кафе «Девичья башня». На кредитной карте банка АО «Тинькофф банк» после последней совершенной им покупки были доступны 14 589 рублей 69 копеек, после проведения операций неизвестным ему лицом баланс составлял 11 685 рублей 59 копеек. Таким образом, от хищения денежных средств с банковской карты ему причинен ущерб в размере 2 904 рубля 10 копеек.

Добавил, что после того как он вернул свой телефон он увидел, что с его банковской карты Тинькофф произошли списания денежных средств на общую сумму 2974 рубля 19 копеек. <дата> произошли списания в магазинах <адрес> в период времени с 08:00 до 09:00, однако в это время он спал и не мог совершить покупки. (т.1 л.д.40-42, 113-114)

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она трудоустроена в магазине «Пятерочка» <адрес>, <адрес>, <адрес> уборщицей. <дата> она после обеда вышла убирать территорию вокруг магазина, на углу магазина на земле она обнаружила банковскую карту серого цвета, на месте рядом с картой людей не было. Данную банковскую карту она занесла в магазин и передала директору. (т.1 л.д.55-59)

Свидетель Свидетель №2 показала, что около 00:30 <дата> муж, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел в кафе «Девичья башня», чтобы купить алкоголь. Муж всегда с собой берет телефон и банковские карты. Затем примерно в 03:41 Потапова проснулась, и увидела, что мужа дома до сих пор нет дома. Она стала звонить ему на сотовый телефон, гудки шли, но он не отвечал на звонок. Примерно в 06:30 муж вернулся домой. Он был сильно пьян. После она ушла на работу, а муж лег спать. Когда она вернулась с работы, муж ей сказал, что не может найти свой телефон и банковские карты. В ходе разговора с оператором банка ей пояснили, что с дебетовой карты ПАО Сбербанк России, принадлежащей мужу, были попытки списания денежных средств в магазинах <адрес> «Пятерочка» в 09:00 <дата> и «Магнит» в 13:00 <дата>. Муж в указанное время был дома, спал, поэтому он не мог пытаться оплатить покупки со своей банковской карты Сбербанк. <дата> муж позвонитл на горячую линию Тинькофф банка, где ему сообщили, что по его банковской Тинькофф <дата> произошли списания денежных средств на сумму около 3000 рублей в <адрес> в период времени с 08:00 до 09:00 <дата>. Данные операции по списанию денежных средств муж не мог совершить, так как был дома, спал, а дверь была закрыта на замок ею. (т.1 л.д.110-111)

Свидетель Свидетель №3 показал, что <дата> в утреннее время он встретил Екамасова в магазине «Пятерочка» в <адрес>, где Екамасов покупал продуты питания, алкоголь и сигареты, за которые расплачивался банковской картой. Также Екамасов приобрел спиртное и для него. (т.1 л.д.135)

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что <дата> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка». В утреннее время, приходил покупатель мужчина, местный житель <адрес>. Мужчина был в нетрезвом состоянии, высокий, коротко стриженный, покупал алкоголь и продукты питания. За покупки расплачивался банковской картой. Мужчина в магазин приходил не один раз, в какой-то раз он пришел с мужчиной, мужчина тоже местный житель, он пониже ростом, волосы темные, одет был в темную одежду. Покупали они водку и продукты питания. Оплачивал покупки только высокий мужчина.(т.1 л.д.136)

Помимо показаний подсудимого Екамасов А.В., а также потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, вина Екамасова А.В. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Екамасова А.В. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, который подробно указал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд находит установленным, что <дата> Екамасов А.В., похитил с банковского счета № кредитной банковской карты №, онлайн-банка АО «Тинькофф Банк», юридический и почтовый адрес: <адрес> А, стр.26, выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 974 рубля 19 копеек.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, материалами дела.

Обвинение Екамасову А.В. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Екамасова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.г УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел в суде свое подтверждение, поскольку Екамасов А.В. похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с банковского счета № кредитной банковской карты №, онлайн-банка АО «Тинькофф Банк», юридический и почтовый адрес: <адрес> А, стр.26, выпущенной на имя Потерпевший №1

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым. Об этом свидетельствует адекватное поведение Екамасова А.В., который в ходе судебного разбирательства логично отвечал на поставленные вопросы, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.211, 213).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Екамасов А.В. в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, находясь под административным надзором, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в целом по материалам уголовного дела характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Екамасову А.В. суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ст.61 ч.2 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Екамасову А.В., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, привлекавшего к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния, и что именно это обстоятельство и явилось причиной совершения преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало формированию у Екамасова преступного умысла и оказало влияние на характер преступного деяния, лишило его способности критически отнестись к себе и своим действиям, что способствовало совершению Екамасовым преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым Екамасовым А.В. преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, и полагает необходимым назначить Екамасову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, способствовавшего расследованию преступления, суд полагает возможным не назначать Екамасову А.В. дополнительный вид наказания, в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Екамасова А.В., совершившего преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, находящегося под административным надзором, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Екамасов А.В. после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Екамасову А.В., суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Екамасова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и возложением, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Екамасов А.В. после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Екамасову А.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Екамасова А.В. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия Екамасовым А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.53 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «Тинькофф банк» - считать выданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- видеозапись и ответ из АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин

Судья Печинин А.Н.

Дело № 22-308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

14 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Баричевой Э.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Екамасова А.В.,

защитника – адвоката Нозикова В.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нестеренко А.Г на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.12.2019, которым

Екамасов Андрей Викторович, <Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

25.12.2009 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.06.2011) по ч.1 ст.160, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.12.2012 в связи с отбытием наказания;

21.02.2018 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 19.07.2018 в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена на заключение под стражу с арестом в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день...

... лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного, его защитника, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с проведением по уголовному делу дознания в сокращенной форме, приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Согласно приговору Екамасов А.В. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, 21.11.2018 в ночное время отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 17.08.2019 в ночное время отсутствовал по месту жительства и 15.09.2019 не явился на регистрацию в отдел полиции, за каждое из которых привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а в дальнейшем 23.10.2019 в ночное время отсутствовал по месту жительства и совершил предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ административное правонарушение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нестеренко А.Г. просит приговор изменить. В обоснование доводов представления указывает на необходимость исключения из вводной части приговора указания на судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.12.2009, поскольку связывает начало предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ преступления с датой совершения осужденным второго деяния, выразившегося в несоблюдении установленных ограничений, т.е. 23.10.2019, и на эту дату судимость по вышеуказанному приговору в силу п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ считается погашенной. Полагает, что в связи с исключением указания на судимость в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.02.2018 за преступление небольшой тяжести его не образует, назначенное наказание подлежит снижению, местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима, а срок содержания под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ должен быть исчислен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Екамасов А.В. ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, которое в судебном заседании подтвердил, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Екамасов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.Правильность квалификации действий Екамасова А.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Екамасовым А.В. преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел участие в ... и состояние здоровья.

В то же время, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно исследованным в суде апелляционной инстанции материалам ранее Екамасов А.В. был осужден приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.12.2009, а не приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.12.2009, как это ошибочно указал суд в обжалуемом приговоре.

Кроме этого, согласно п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996, действовавшей на момент совершения Екамасовым А.В. преступления по приговору от 21.12.2009) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.12.2009, которым Екамасов А.В. осужден, в том числе, за совершение тяжких преступлений и наказание по которому отбыто 19.12.2012, истек 19.12.2018.

В то же время, как следует из приговора суда и предъявленного Екамасову А.В. обвинения, действия, составляющие объективную сторону предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ преступления, осужденный выполнил лишь 23.10.2019, когда допустил повторное несоблюдение административных ограничений и это было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок, а именно, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения установленного обжалуемым приговором преступления судимость по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.12.2009 была погашена, в связи с чем указание на нее подлежит исключению из вводной части судебного решения, а из мотивировочной части подлежит исключению указание на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.02.2018 за преступление небольшой тяжести рецидив не образует. При этом, с учетом указанных вносимых в приговор суда изменений назначенное виновному наказание подлежит снижению.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в связи с исключением из приговора указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом положений п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», принимая во внимание личность осужденного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, а зачет времени нахождения под стражей произвести в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года в отношении Екамасова Андрея Викторовича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Екамасова А.В. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.12.2009.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Снизить назначенное Екамасову А.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Екамасова А.В. под стражей с 12.12.2019 по 13.02.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников

Дело № 5-295/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2019 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Екамасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, в отношении Екамасова А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении СК № 004399 от 06.08.2019, Екамасов А.В. 06.08.2019, в 19:45, находясь в общественном месте, а именно, возле дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу.

За совершение данных действий предусмотрена административная ответственность по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Екамасов А.В. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал.

Вместе с тем, из рапорта сотрудника полиции от 06.08.2019 следует, что Екамасов А.В. 06.08.2019, в 19:45, находясь в общественном месте, а именно, возле дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу.

Статья 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорб...

...ительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в частности, рапорт сотрудника полиции, суд находит вину Екамасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной. Каких-либо оснований для его оговора со стороны сотрудников полиции не имеется и по делу не установлено. Екамасов А.В. достиг возраста привлечения к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для признания данного деяния малозначительным и освобождения Екамасова А.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Екамасова А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Екамасова А.В., суд, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородных административных правонарушений, поскольку 03.06.2019 Екамасов А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ; 29.01.2019 Екамасов А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Екамасова А.В., а также его имущественное и семейное положение, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Екамасову А.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Екамасова А.В., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 2 суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 21:00 06.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н. Артеева

Дело № 2а-4897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием прокурора Ковалевского М.В.,

представителя административного истца Рижко О.В., действующую на основании доверенности от ** ** **

административного ответчика Екамасова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Екамасова А.В.,

УСТАНОВИЛ

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Екамасова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что преступление совершено в период нахождения под административным надзором и за это преступление Екамасова А.В. осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; 2) запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час.; 4) запрещение п...

...ребывания в барах, ресторанах, иных питейных заведениях, где осуществляется продажа спиртного на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик с заявленными требованиями согласился, однако указал, что характеристика не соответствует действительности.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 31.03.2015 года Екамасов А.В. осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к ** ** ** месяцам лишения свободы.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.10.2015 года Екамасову А.В. установлен административный надзор на 3 года, с установлением административных ограничений

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.02.2018 года Екамасов А.В. осужден по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, к ** ** ** месяцам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Таким образом, имеются все правовые основания для установления в отношении Екамасова А.В. административного надзора.

Определяя срок такого надзора суд исходит из положений пункта 2 ч. 1 ст. 5 Закона: на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом категории преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), положения ст. 86 УК РФ, предусматривающей погашение судимости за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на осужденного Екамасова А.В. следует, что он за период отбывания наказания характеризуется посредственно, взысканий и поощрений не имеет.

Поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным, суд, с учетом криминологических данных личности Екамасова А.в., его поведения во время отбывания наказания, полагает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме этого, иные административные ограничения, поименованные в административном иске в полном объеме соответствуют целям и задачам административного надзора, поэтому суд в полной мере соглашается с позицией административного истца о необходимости их установления в отношении Елмасова А.В.

Данные административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом личности административного ответчика, его поведения при отбывании наказания, характере и степени совершенного преступления.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании суд не усматривает оснований для применения в отношении Екамасова А.В. таких административных ограничений, как запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Екамасова А.В., удовлетворить.

Установить в отношении Екамасова А.В. административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час.;

- запрет на пребывание в заведениях, где осуществляется продажа спиртного на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Екамасова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья А.П. Леконцев

№ 5-187/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В., при секретаре судебного заседания Габовой Е. А., (с. Выльгорт, ул. Д. Каликовой, 47), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Екамасова А.В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по Сыктывдинскому району в суд предоставлен материал о привлечении Екамасова А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Екамасов А. В. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Заслушав объяснения Екамасова А. В., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятна...

...дцати суток.

Установлено, что 01.04.2017 в 18 час. 00 мин. Екамасов А. В., находясь в общественном месте по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, 2 квартал, д. 12а в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В материалах дела имеется рапорт сотрудников полиции, которым подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе протокол №, рапорт полицейского от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, судья находит полностью доказанной вину Екамасова А.В. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении размера и вида наказания суд, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица, приходит к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Екамасова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор 18880211170150628156

УФК МФ РФ по РК (МВД по РК)

р/с № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК

БИК 048702001

КБК 18811690050056000140

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87628000.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Щенникова

дело №5-425/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с. Выльгорт 11 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екамасова А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

На рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми 11.07.2017 поступил протокол об административном правонарушении СК № 064071 от 10.07.2017, в соответствии с которым Екамасов Андрей Викторович 10.07.2017 в 15 часов 15 минут, находясь в общественном месте около дома № 49 по ул. Д.Каликовой с. Выльгорт Сыктывдинского района, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Екамасов А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Екамасова А.В. в совер...

...шении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу.

Из протокола об административном правонарушении СК № 064071 от 10.07.2017 следует, что Екамасов А.В. 10.07.2017 в 15 часов 15 минут, находясь в общественном месте около дома № 49 по ул. Д.Каликовой с. Выльгорт Сыктывдинского района, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Согласно предоставленному в материалы дела рапорту полицейского от 10.07.2017, им остановлен Екамасов А.В., который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Из объяснений Екамасова А.В., являющихся неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении СК № 064071 от 10.07.2017, отобранных непосредственно после совершения административного правонарушения, следует, что последний вину в совершении действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оспаривал, собственноручно указав на свое согласие с изложенными в процессуальном документе сведениями.

Согласно протоколу №708 от 10.07.2017 Екамасов А.В. задержан 10.07.2017 в 20 часов 10 минут для составления протокола и рассмотрения дела.

Из материалов дела также усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении так же имеется отметка о разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Таким образом, исследовав предоставленные материалы, суд находит факт совершения административного правонарушения и виновность Екамасова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств действия Екамасова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных положениями ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, Екамасов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит установленным факт совершения Екамасовым А.В. повторно однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также требований ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Екимасова А.В,, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд приходит к выводу о применении к виновному лицу наказания в виде административного ареста сроком на двое суток ввиду невозможности обеспечения реализации цели административного наказания и задач административной ответственности применением к Екимасову А.В. иных видов наказания.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Екамасова А.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 20 часов 10 минут 10 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Колесникова

Дело № 5-52/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Выльгорт 30 января 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Печинин А.Н., проверив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, в отношении Екамасова А.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2018 в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Екамасова А.В.

Изучив материалы указанного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается также вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и др...

...угие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району от 09.01.2018 в отношении Екамасова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и определено провести по данному делу административное расследование. Определением начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району от 25.01.2018 срок административного расследования указанного дела продлен до двух месяцев.

После чего 30.01.2018 в отношении Екамасова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вынесено определение о передаче дела в отношении Екамасова А.В. на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми. Каких-либо процессуальных действий сотрудниками полиции в период административного расследования по делу не проводилось. Представленные материалы были получены из материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 26.12.2017.

Таким образом, административное расследование по делу № 5-52/2018 в отношении Екамасова А.В. фактически не проводилось, в связи с чем, данное дело подлежит передаче мировому судье, на основании ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении КМ № от 30.01.2018, Екамасов А.В. нанес удар С.. в с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми.

В соответствии с Законом Республики Коми от 08.06.2000 № 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми», с. Зеленец значится в границах Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Екамасова А.В. подлежит передаче мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.4 ч. 1, 29.5 ч. 1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Екамасова А.В., <данные изъяты>, передать на рассмотрение мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Судья А.Н. Печинин