Екатериничев Сергей Николаевич

Дело № 2-3416/2024

54RS0005-01-2024-003264-72

Поступило в суд 19.04.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Екатеринчеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Екатеринчеву С.Н., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 868 485, 30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 542,43 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между «Сетелем Банк» ООО и Екатеринчевым С.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.01.2022. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. О...

...тветчик не исполняет обязательства по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 868 485,30 руб., из которых: сумма основного долга – 1 743 989,54 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 1 244 95,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Екатеринчев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Екатеринчевым С.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, кредит был предоставлен ответчику для оплаты автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка 7.90 применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется 22.90 процентов годовых.

Исходя из положений пункта 6 Индивидуальных условий, задолженность погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца <данные изъяты> ежемесячными платежами, равными № каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Кроме того, в силу п. 10.1 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет Кредита.

Подписав данные Индивидуальные условия, ответчик с ним тем самым согласился.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2 000 000 руб. на счет заемщика, что, в частности, подтверждается выпиской по счету. (л.д. 32-34)

Согласно представленному истцом расчёту, который в установленном порядке не оспорен ответчиком, по состоянию на 15.03.2024 сумма задолженности Екатеринчева С.Н. перед истцом по кредиту составляет 1 868 485,30 руб., из которых: сумма основного долга – 1 743 989,54 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 1 244 95,76 руб. (л.д. 30)

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика уведомление от 01.03.2024 о полном досрочном погашении задолженности, однако долг в полном объеме не погашен ответчиком до настоящего времени, иное из материалов дела не следует. (л.д. 35)

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по спорному кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 868 485 рублей 30 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 542,43 руб. (л.д. 28).

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 886 027 рублей 73 копейки (1 868 485 рублей 30 копеек + 17 542 рублей 43 копейки).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Екатеринчева Сергея Николаевича в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 868 485 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 542 (семнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 43 копейки, всего 1 886 027 (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч двадцать семь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2024.

Судья /подпись/ А. К. Гладких

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-3416/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-003264-72).

По состоянию на 03.07.2024 заочное решение не вступило в законную силу.