Ехлакова Анна Никитична

Председательствующий: Ходорович Т.М.

Дело № 22-169/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 10 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 в интересах осужденной Ехлаковой А.Н. и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2016 года, которым

Ехлакова ранее несудимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Тереховой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб адвоката ФИО1 и потерпевшего ФИО2, выслушав объяснения осужденной Ехлаковой А.Н., мнение адвоката Антоновой Л.Б. и потерпевшего ФИО2, поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Потаповой Л.В., полагавшей доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ехлакова А.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в интересах осужденной Ехлаковой А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, Ехлакова вину признала, дала правдивые показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка, имеет работу и постоянный источник дохода, по месту работы и соседями характеризуется положительно. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, указывает, что по делу установлены смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрыт...

...ию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, явки с повинной, проверки показаний на месте, оказание медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, которые позволяют применить положения ст. 73 УК РФ. Считает, что судом несправедливо применены положения ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом социального и семейного положения Ехлаковой, положительных характеристик, причиной совершения преступления и мнения потерпевшего, суд лишил возможности доказать свое исправление находясь на свободе. Указывает, что с учетом изложенного назначенное Ехлаковой наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его суровым. Указывает, что никаких претензий к Ехлаковой он не имеет. Просит учесть суд наличие у Ехлаковой несовершеннолетнего ребенка. Ссылается на то, что осужденная зарекомендовала себя как честный, порядочный, отзывчивый человек. Просит назначить осужденной условный срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора г.Саяногорска ФИО3 указывает что доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции.

Потерпевший ФИО2 поддержал доводы жалоб, указал, что приговор суда является суровым. Пояснил, что он виноват, так как спровоцировал осужденную на совершение преступления, при этом умысла у нее не было, она вызвала ему скорую, полицию, оказала медицинскую помощь, находилась с ним в больнице. Указал, что у Ехлаковой остался ребенок, который по ней скучает. Просил назначить Ехлаковой условное наказание.

Адвокат Антонова Л.Б. поддержала доводы жалоб, указала, что приговор является чрезмерно суровым, судом не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства. Указала, что Ехлакова раскаялась в содеянном, способствовала органу следствия, имеет ребенка, потерпевший просит строго ее не наказывать. Просила приговор отменить, применить к осужденной положения ст. 73 УК РФ. При вынесении решения, просила обратить особое внимание на позицию потерпевшего.

Осужденная Ехлакова А.Н. указала, что у нее малолетний ребенок, она раскаивается в содеянном, вину осознала, просила не лишать ее свободы, назначить условное наказание.

Прокурор Потапова Л.В. указала, что постановленный приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. Просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката ФИО1 и потерпевшего ФИО2, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ехлаковой А.Н. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение данного дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд первой инстанции, верно квалифицировал действия Ехлаковой А.Н. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Довод потерпевшего об отсутствии умысла у Ехлаковой А.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью, судебная коллегия отклоняет, поскольку он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в силу ст. 317 УПК РФ.

При назначении наказания Ехлаковой А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, а так же иные данные о личности осужденной, которая на учете у враче нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет малолетнего ребенка, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, а так же мнение потерпевшего, просившего не наказывать осужденную.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ехлаковой , суд верно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того суду было известно и учтено при назначении наказания наличие места работы у Ехлаковой

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание Ехлаковой А.Н., суд верно признал в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, с учетом обстоятельств дела и всех данных о личности, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание Ехлаковой А.Н. в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями закона, в колонии общего режима, мотивированно не усмотрев оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а так же ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, а доводы жалоб в данной части находит не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, наказание Ехлаковой назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, судебная коллегия соглашается с ними. Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда, в апелляционных жалобах адвоката и потерпевшего, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2016 года в отношении Ехлаковой - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО1 и потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 19 июня 2013 года №152

Судья Саяногорского городского суда Хоменко Л.И.

при секретаре Литвинове Ф.Л.

с участием пом. прокурора г.Саяногорска Рябковой А.Е.

защитника-адвоката Попова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой Ехлаковой А.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Ехлаковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ехлакова А.Н. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ехлакова А.Н. находилась в помещении Абаканского отделения № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> при этом у Ехлаковой А.Н. имелась банковская карта «<данные изъяты>» Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» №, прикрепленная к счету № на имя потерпевший переданная Ехлаковой А.Н. потерпевший где у Ехлаковой А.Н. из корыстных побуждений, возник единый прямой умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, хранящихся на счету указанной банковской карты, принадлежащей потерпевший с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения ег...

...о в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ехлакова А.Н., реализуя свой единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя исключительно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу всей суммы денежных средств, хранящихся на банковском счете потерпевший воспользовавшись тем, что ей известен пин-код к банковской карте «<данные изъяты>» Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» №, прикрепленной к счету № на имя потерпевший через банкомат № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», установленный по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно, путем снятия со счета денежных средств посредством указанной банковской карты, со счета № принадлежащего потерпевший, тайно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевший

Продолжая свои преступные действия в период времени с 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ехлакова А.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя исключительно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу всей суммы денежных средств, хранящихся на банковском счете потерпевший воспользовавшись тем, что ей известен пин-код к банковской карте «<данные изъяты>» Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» №, прикрепленной к счету № на имя потерпевший через банкомат № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», установленный по адресу: <адрес> незаконно, путем снятия со счета денежных средств посредством указанной банковской карты, со счета № принадлежащего потерпевший тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевший

Продолжая свои преступные действия в период времени с 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ехлакова А.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя исключительно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу всей суммы денежных средств, хранящихся на банковском счете потерпевший воспользовавшись тем, что ей известен пин-код к банковской карте «<данные изъяты>» Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» №, прикрепленной к счету № на имя потерпевший через терминал оплаты ОАО «<данные изъяты>», установленный в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, помещение <адрес> незаконно, путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащем потерпевший тайно похитила денежные средства в сумме 570 рублей 50 копеек, принадлежащие потерпевший

Продолжая свои преступные действия в период времени с 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ехлакова А.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя исключительно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу всей суммы денежных средств, хранящихся на банковском счете потерпевший воспользовавшись тем, что ей известен пин-код к банковской карте «<данные изъяты>» Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» №, прикрепленной к счету № на имя потерпевший через терминал оплаты ОАО «<данные изъяты>», установленный в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, незаконно, путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащем потерпевший тайно похитила денежные средства в сумме 455 рублей, принадлежащие потерпевший

Продолжая свои преступные действия в период времени с 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ехлакова А.Н. AjH., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя исключительно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу всей суммы денежных средств, хранящихся на банковском счете потерпевший., воспользовавшись тем, что ей известен пин-код к банковской карте «<данные изъяты>» Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» №, прикрепленной к счету № на имя потерпевший через терминал оплаты ОАО «<данные изъяты>», установленный в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, незаконно, путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащем потерпевший тайно похитила денежные средства в сумме 812 рублей 50 копеек, принадлежащие потерпевший

Продолжая свои преступные действия в период времени с 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ехлакова А.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя исключительно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу всей суммы денежных средств, хранящихся на банковском счете потерпевший воспользовавшись тем, что ей известен пин-код к банковской карте «<данные изъяты>» Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» №, прикрепленной к счету № на имя потерпевший через банкомат № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», установленный в торговом доме «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> незаконно, путем снятия со счета денежных средств посредством указанной банковской карты, со счета № принадлежащего потерпевший тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевший

Незаконно завладев похищенными денежными средствами и, обратив их в свою собственность, Ехлакова А.Н. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевший материальный ущерб на общую сумму 20838 рублей, который для последнего, является значительным.

Обвиняемая Ехлакова А.Н. при ознакомлении с материалами дела и в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину признала полностью и показала, что она согласна с прекращением уголовного дела, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшим примирилась. Выводы для себя сделала. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ехлаковой А.Н., показал, что материальный ущерб возмещен, он простил обвиняемую, та принесла ему извинения, он их принял, ущерб возмещен. Претензий к ней не имеет.

Защитник адвокат Попов С.С. просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемая осознала содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим.

Государственный обвинитель Рябкова А.Е. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы потерпевшего и обвиняемой обоснованными.

Действия обвиняемой Ехлаковой А.Н. правильно подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Ехлакова А.Н. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> загладила причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемая, ее защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Ехлаковой А.Н. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек по оказанию Ехлаковой А.Н. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных. Процессуальные издержки за услуги адвоката в судебном заседании, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Ехлаковой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу передать потерпевшему потерпевший.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья Л.И. Хоменко

Дело № 1-17/2016 (774831)

П Р И Г О В О Р

г. Саяногорск 12 января 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ходорович Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Буровой А.Е.,

подсудимой Ехлаковой А.Н.,

защитника - адвоката Ивченко Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО,

при секретаре Пановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ехлаковой А. Н., <>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ехлакова А. Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 02 часов 35 минут до 04 часов 25 минут между Ехлаковой А.Н. и ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Ехлаковой А.Н. возник прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В указанный период времени Ехлакова А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры при указанных выше обстоятельствах, на кухне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, взяла нож, прошла в коридор указанной квартиры, где нанесла один удар ножом по телу ФИО, причинив тем самым последнем...

...у <>. Согласно п.6.1,9 раздела № 2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, <>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Ехлакова А.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бурова А.Е., потерпевший ФИО согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены, ей понятны.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Ехлаковой А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ехлакова А.Н. на учетах <> (л.д. 174, 176). Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно (л.д. 178, 180-182), ее состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую.

Ехлакова А.Н. имеет <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, явки с повинной (л.д. 129), проверки показаний на месте (л.д. 139-144), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <> (л.д. 165), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступного деяния, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством у Ехлаковой А.Н. совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признание данного обстоятельства соответствует обвинению, с которым Ехлакова А.Н. согласилась. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Ехлаковой А.Н. только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимой не взыскиваются.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ехлакову А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ехлаковой А.Н. изменить на заключение под стражу.

Взять Ехлакову А.Н. под стражу в зале суда и содержать её в <> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <> хранящиеся при уголовном деле (л.д. 52), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Ехлакову А.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович