Ехлакова Римма Егоровна

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года

№

Дело № 2а-2752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ехлаковой Римме Егоровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Ехлаковой Р.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ за 2018 год в размере 21 978,12 рублей, пени в размере 5 398,18 рублей, по страховым взносам на ОМС за 2018 год в размере 4 835,27 рублей, пени в размере 1 187,61 рублей, по земельному налогу за 2019, 2020 годы в размере 88 рублей, пени в размере 1,51 рублей, по штрафу ща совершенное налоговое правонарушение за 2017 год в размере 1 000 рублей.

В обоснование требований указала, что Ехлакова Р.Е. имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно сведения из программного комплекса «АИС Налог- 3 ПРОМ», о состоянии расчета с бюджетом налогоплательщика по земельному налогу на дату начисления налога за 2019, 2020 годы в карточке числилась переплата в размере 51 рублей, в связи с чем, задолженность по земельному налога за 2019, 2020 годы составила 88 рублей. Кроме того, Ехлакова Р.Е. в период с 21.11.2017 по 29.10.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Обязанность по уплате страховых взносов за 2018 год административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в ее адрес было направлено требование № от 15.02.2022 об уплате страховых взносов и пе...

...ни и земельного налога. Срок уплаты по требованию до 28.03.2022. Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой вынесен акт, 24.10.2018 вынесено решение № о привлечении Ехлаковой Р.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 18.12.2018 направлено требование № от 14.12.2018 об уплате штрафа. Вышеуказанные требования в установленный срок добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

При этом, учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Согласно пункту 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Как следует из материалов дела, Ехлакова Р.Е. в период с 21.11.2017 по 29.10.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

Кроме того, Ехлакова Р.Е. по сведениям регистрирующих органов является плательщиком земельного налога.

Уплата земельного налога урегулирована положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, земельный участок, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

05.03.2022 налоговым органом направлено требование № от 15.02.2022 об уплате земельного налога за 2019, 2022 годы в размере 88 рублей, пени 1,51 рублей, об уплате страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере в ФОМС за 2018 год в размере 4 835,27 рублей, пени в размере 1 187,61 рублей, об уплате страховых взносов на ОПС в ПФ РФ за 2018 год в размере 21 978,12 рублей, пени в размере 5 398,18 рублей. Ехлаковой Р.Е. установлен срок для исполнения требования - до 28.03.2022.

Кроме того, в ходе проведенной налоговым органом проверки выявлено, что Ехлаковой Р.Е. нарушены сроки предоставления налоговой декларации за 2017 год.

Решением заместителя начальника МИФНС № от 24.10.2018 Ехлакова Р.Е. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в сумме 1 000 рублей.

18.12.2018 налоговым органом Ехлаковой Р.Е. направлено требование № по состоянию на 14.12.2018 об уплате штрафа.

11.04.2022 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 06.05.2022 - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечение срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

При этом согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Вопреки приведенным требованиям законодательства о налогах и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, налоговым органом нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что, соответственно, привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пени с Ехлаковой Р.Е.

Законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой страховых взносов действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

Из материалов административного дела следует, что налоговая проверка не проводилась, акт проверки не составлялся.

В настоящем случае при проверке обстоятельств соблюдения совокупных сроков для взыскания юридически значимой является дата выявления недоимки. Учитывая, что статус индивидуального предпринимателя прекращен Ехлаковой Р.Е. 29.10.2018, датой выявления недоимки с учетом положений пункта 5 статьи 432 НК РФ является 20.11.2018, то есть следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов (28.10.2018 +15 рабочих дней).

Требование об уплате страховых взносов должно было быть направлено налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, не позднее 20.02.2019.

Как следует из материалов административного дела, требование об уплате страховых взносов № 8057, по состоянию на 15.02.2022 направлено 05.03.2022, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ (по прошествии 3 лет со дня выявления недоимки).

При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В то же время, нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 НК РФ, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 НК РФ (8 рабочих дней). Несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 НК РФ.

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 НК РФ и то, что общая сумма по требованию превышала 3000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по страховым взносам и штрафу к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области по установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании недоимки по страховым взносам за 2018 год и штрафа.

Вместе с тем, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности по земельному налогу за 2019, 2020 годы, в том числе - направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога.

Однако, в настоящее время задолженность по уплате земельного налога административным ответчиком погашена, что подтверждается чек-ордерами № от 02.12.2022 на сумму 73 рублей, № от 02.12.2022 на сумму 15 рублей, № от 02.12.2022 на сумму 7 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что настоящие требования, удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным их исполнением административным ответчиком.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области Ехлаковой Римме Егоровне о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина

дело № 2-331/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ехлаковой Р. Е. к Дмитриеву С. А. о сносе гаража,

установил:

Ехлакова Р.Е. обратилась в суд с иском к Дмитриеву С.А. о возложении обязанности в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти с ее земельного участка гараж. Взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование требований указано следующее. Истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1207 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> который она использует под огород и собирается на нем построить дачу для летнего отдыха своей семьи. В 2006 году ответчик построил недалеко от своего дома бревенчатый гараж и стал им пользоваться. Разрешения на строительство он у нее не спрашивал. После уточнения площади земельного участка и установления границ выяснилось, что гараж ответчик возвел на ее земельном участке.

До судебного заседания от истца Ехлаковой Р.Е., поступило письменное заявление об отказе от искового заявления к Дмитриеву С. А. о сносе гаража, поскольку стороны решили спор мирно, также указано, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила...

... о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ехлаковой Р.Е., действующий по ордеру адвокат Желтышев И.А. представил письменное ходатайство, где просил суд принять заявлдение Ехлаковой Р.Е. об отказе от иска в связи с урегулированием стронами возникшего спора.

Истец Ехлакова Р.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятии заявления об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Дмитриев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца Ехлаковой Р.Е., действующего по ордеру – адвоката Желтышева И.А. к Дмитриеву С. А. о сносе гаража, поскольку требования истца добровольно удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае отказ истца по иску не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ от искового требования является правом истца, выражен в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу по иску разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.1, ст.ст. 39, 173, 199, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Ехлаковой Р. Е. от иска к Дмитриеву С. А. о сносе гаража.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина