Еким Вера Валерьевна

УИД 61RS0012-01-2021-012222-55 1- 80/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волгодонск 04 октября 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой Еким В.В.,

ее защитника - адвоката Мансурова Д.С.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еким В.В., <данные изъяты>, не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Еким В.В. 03.07.2021 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в кабинете № ОП № МУ МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной следователем ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «<адрес>» Б. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цель отомстить Ж. за ранее причиненные побои, действуя умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, а также привлечения Ж. к уголовной ответственности, в ходе принятия устного заявления о преступлении в порядке ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в ходе дачи объяснения, сообщила заведомо не соот...

...ветствующие действительности сведения о совершении Ж. в отношении нее преступления, уголовная ответственности за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, тем самым обвинив Ж. в совершении тяжкого преступления.

Принятое устное заявление о преступлении, зарегистрированно в книге учета сообщений о происшествиях за № 7495, после чего, материал проверки КУСП № передан по посредственности в следственный отдел по городу <адрес> Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, где зарегистрирован в книге сообщений о преступлениях за №, и по нему организовано проведение проверки, в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доводы Еким В.В., изложенные в заявлении о преступлении от 03.07.2021 года, своего подтверждения не нашли, поскольку достоверно установлено, что половой акт между ней и Ж. носил добровольный характер, в связи с чем, 01.09.2021 года следователем следственного отдела по городу <адрес> Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Ж. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением она согласна, не оспаривает правовую оценку инкриминируемого ей деяния, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Еким В.В. по ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Еким В.В. согласилась.

С учетом обстоятельств совершения Еким В.В. преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Еким В.В. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности Еким В.В. суд принимает во внимание, что на учетах в специализированных учреждениях она не состоит (том № 1 л.д. 194, 196), ранее не судима (том № 1 л.д. 189-192), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений (том №1 л.д. 56-57, 164-175, 198-200, 204).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания Еким В.В., судом не установлено.

Преступление (ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное Еким В.В., относится к категории небольшой тяжести. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить Еким В.В. наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

При этом, совокупность установленных смягчающих и иных характеризующих личность подсудимой обстоятельств, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, полностью признала вину, принесла извинения потерпевшему, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, достаточными для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ей наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.2 и ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение подсудимой, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Еким В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Еким В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в архиве следственного отдела (том № 1 л.д. 128-129), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еким В.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам и постановления об уточнении задолженности по алиментам незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Еким В.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам и постановления об уточнении задолженности по алиментам незаконными указав, что является безработным. 3 сентября 2012г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка по состоянию на 1 сентября 2012г. в размере <данные изъяты> рублей за период с 1 апреля 2011г. по 1 сентября 2012г. исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ <данные изъяты> рублей по данным ГОСКОМСТАТА на 3 августа 2012г. Еким В.А. не согласившись с указанным расчетом задолженности по алиментам направил судебному приставу – исполнителю заявление о перерасчете размера задолженности указав, что судебным приставом-исполнителем неправильно определен размер среднемесячной заработной платы в РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТА за период с 1 апреля 2011г. до 3 августа 2012г. составляла <данные изъяты> рублей, а ежемесячная сумма по алиментам составляла <данные изъяты> рублей, о чем он был извещен, расписываясь в предупреждении об уклонении от уплаты алиментов. 12 ноября 2012г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об уточнении ранее рассчитанной задолженности по алиментам, в котором рассчитанная сумма задолженности по алиментам уменьшена на произведенные должником оплат...

...ы в сумме <данные изъяты> рублей, итоговая сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> рублей. Еким В.А. полагает указанные постановления незаконными, создающими дополнительный для него долг на сумму <данные изъяты> рублей и начисление на данный долг последующую неустойку. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 3 сентября 2012г. в ежемесячной сумме <данные изъяты> рублей за период с 1 апреля 2011г. до 3 августа 2012г. и постановление от 12 ноября 2012г. об уточнении задолженности по алиментам незаконными, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Гончарова А.Г. – представитель заявителя требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что судебный пристав-исполнитель должен был за спорный период каждый месяц выносить постановление о расчете задолженности по алиментам, что прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо по делу, возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что расчет задолженности по алиментам произведен по требованию взыскателя, неоднократно интересовавшейся ходом исполнительного производства. Поскольку Еким В.А. в спорный период не имел дохода, расчет задолженности по алиментам произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. В оспариваемом постановлении указаны расчет задолженности и за какой период он произведен. Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Законом прямо не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя производить расчет задолженности по алиментам каждый месяц. Еким В.А. не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам. Расчет задолженности по алиментам произведен исходя из данных Ростовстата о размере средней заработной платы в РФ известной на день определения задолженности по алиментам. Екимом В.А. не предоставлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Представители Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области – заинтересованных лиц по делу, извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

Еким В.А. – заинтересованное лицо по делу и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что должник в спорный период официально трудоустроен не был. Алименты на содержание ребенка платил не регулярно, в связи с чем за спорный период имеется задолженность по алиментам. Еким В.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с требованием вынести постановление о расчете задолженности по алиментам.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, иные доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Еким В.А. – заявитель по делу признан безработным с 8 октября 2012г. с выплатой пособия по безработице в размере минимальной его величины <данные изъяты> рублей на период с 8 октября 2012г. по 7 апреля 2013г.

13 ноября 2010г. мировым судьей судебного участка №3 города Волгодонска выдан судебный приказ <данные изъяты>, согласно которому с Екима В.А. в пользу Еким В.А. взыскивается 1/4 доходов ежемесячно — алименты на содержание несовершеннолетнего сына Еким А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия.

6 декабря 2010г. судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области на основании заявления взыскателя и предъявленного к исполнению судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении Еким В.А. в пользу взыскателя Еким В.А.., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника в ООО «СМУ №1» в размере 25% ежемесячно, начиная с 13 ноября 2010г. и постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с увольнением Еким В.А. из ООО «СМУ №1» 31 марта 2011г. исполнительное производство возобновлено.

3 сентября 2012г. судебным приставом–исполнителем Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В указанном постановлении указан период расчета задолженности по алиментам с 1 апреля 2011г. по 1 сентября 2012г. Расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая по данным Госкомстата на 3 августа 2012г. составила <данные изъяты> рублей, исходя из того, что 1/4 часть от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рублей, частичная оплата <данные изъяты> рублей, итого подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (л.д. 37).

12 ноября 2012г. судебным приставом–исполнителем Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об уточнении задолженности по алиментам. Сумма задолженности по алиментам уменьшена на <данные изъяты> рублей в связи с установлением факта оплаты алиментов на указанную сумму до 1 сентября 2012г. и составила <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Рассматривая требования заявителя о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 3 сентября 2012г. и постановления об уточнении задолженности по алиментам от 12 ноября 2012г., суд руководствовался следующим.

Статья 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при несогласии с установленным судебным приставом размером задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Однако пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что, если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Одновременно в силу части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2011г. по 01.09.2012г.

Согласно статье 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Заявитель в указанный выше период не работал, доказательства подтверждающие наличие и размер заработка либо иного дохода заявителя отсутствуют, что заявителем не оспаривается.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2011г. по 01.09.2012г. и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

При расчете задолженности по алиментам по состоянию на 1 сентября 2012г., поскольку в спорный период должник не имел заработка либо иного дохода, судебный пристав–исполнитель применил данные о средней заработной плате в Российской Федерации выявленной Ростовстатом за май 2012г., составившей <данные изъяты> рублей и известной на момент взыскания задолженности на сентябрь 2012г. (л.д. 38-40) определяемой на конкретную дату вынесения соответствующего постановления исходя из размера алиментов, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 города Волгодонска от 13 ноября 2010г.

Постановление о расчете задолженности по алиментам составлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 13 и 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом доводы Екима В.А. о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель за спорный период должен выносить каждый месяц, в связи с чем указанное постановление является незаконным, судом не принимаются.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам указан период по взысканию алиментов и общая сумма алиментов, подлежащих взысканию с должника, что не является нарушением прав заявителя и требований статей 13 и 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно при расчете задолженности по алиментам применена среднемесячная заработная плата в РФ по состоянию на 3 августа 2012г. в размере <данные изъяты> рублей, а не в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из указанной заработной платы произведен расчет размера ежемесячной суммы алиментов в <данные изъяты> рублей, подлежащий уплате должником на момент его предупреждения об уклонении от уплаты алиментов являются необоснованными.

Расчет образовавшейся задолженности по алиментам, исчисленный судебным приставом – исполнителем с применением размера средней заработной платы в Российской Федерации известной на момент взыскания задолженности, определяемой на конкретную дату вынесения соответствующего постановления, произведен в соответствии с требованиями статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не является нарушением прав заявителя. При этом судебным приставом-исполнителем учтены известные на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам фактически оплаченные суммы за спорный период, которые исключены из суммы задолженности по алиментам.

Постановление об уточнении задолженности по алиментам от 12 ноября 2012г. принято судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями статей 13 и 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений каких-либо прав должника при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

При установленных судом обстоятельствах нарушения каких-либо прав заявителя отсутствуют, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от 3 сентября 2012г. и об уточнении задолженности по алиментам от 12 ноября 2012г. соответствуют действующему законодательству и требования о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 3 сентября 2012г. и постановления об уточнении задолженности по алиментам от 12 ноября 2012г. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, суд находит их неподлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от 3 сентября 2012г. и об уточнении задолженности по алиментам не противоречат действующему законодательству и не нарушают каких-либо прав заявителя.

При таких обстоятельствах требования о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Екиму В.А. в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от 3 сентября 2012г. в ежемесячной сумме ФИО27 рублей за период с 1 апреля 2011г. до 3 августа 2012г. и постановления судебного пристава – исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 12 ноября 2012г. об уточнении задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Судья Е.В. Попова