Екимов Андрей Иванович

Дело № 2-1116/2024

64RS0046-01-2024-000561-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Евдокимову Д.А., Екимову А.И., Пятайкиной Ю.А., Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0607-P-694913923 от 19.12.2012 в размере 44 849,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 220,16 руб., просроченный основной долг – 40 629,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545,50 руб., указав, что ПАО "Сбербанк России" и Екимова С.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0607-P-694913923 от 19.12.2012. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использ...

...ованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 10.01.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 4 220,16 руб., просроченный основной долг – 40 629,80 руб.

Ответчиками поданы заявления, согласно которым с требованиями не согласны, ими поданы заявления нотариусу об отказе от наследства.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч.2 ст.811 ГК РФ.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и Екимова С.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0607-P-694913923 от 19.12.2012. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 4 220,16 руб., просроченный основной долг – 40 629,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Екимова С.Н. умерла.

После смерти наследодателя с заявлениями к нотариусу об отказе в принятии наследства обратился сын Екимов Д.А., дочь Пятайкина Ю.А., супруг Екимов А.И. (л.д.52,53).

Ответчик Екимов А.И. зарегистрирован по одному с наследодателем адресу: <адрес> своего сына Екимова Д.А. (собственником с ДД.ММ.ГГГГ значится Екимов Д.А.), в связи с чем суд приходит к выводу о фактическом принятии супругом наследодателя Екимовым А.И. наследства.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> недвижимого имущества за Екимовой С.Н. и Екимовым А.И. не зарегистрировано.

Согласно ответа на запрос суда из Управления МВД РФ по городу Саратову каких-либо авто- мото- транспортных средств за Екимовой С.Н. и Екимовым А.И. не зарегистрировано.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счете Екимовой С.Н. (вклад Маэстро Социальная) на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток 800руб. 23коп. (л.д.10).

Согласно сведениям Банка ГПБ (АО) (вклад До востребования) на ДД.ММ.ГГГГ остаток 750руб. 93коп. (л.д.93).

Других сведений от кредитных организаций с положительными ответами в отношении наследодателя не поступило.

Таким образом, судом установлено наследственное имущество на сумму 1 551руб. 16коп.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Заемщик умер, наследник заемщика – надлежащий ответчик Екимов А.И. вступил в права наследства и фактически заменил наследодателя в правоотношениях с банком.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не установив в действиях истца злоупотребления правом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в отношении надлежащего ответчика Екимова А.И. и взыскивает с него задолженность в порядке наследования в сумме 1 551руб. 16коп.

В отношении иных ответчиков, а также в остальных требованиях следует отказать.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с надлежащего ответчика в сумме 400руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Екимова А.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0607-P-694913923 от 19.12.2012 в размере 1 551руб. 16коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 02 ноября 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Екимову А. И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Екимову А.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от 11.12.2013 года за период с 11.09.2014 года по 16.06.2017 года в размере 555 038 руб. 06 коп., расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. 38 коп.

В обоснование требований указано, что Екимов А.И. и ПАО «Сбербанк России» 11.12.2013 г. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 700 000 руб. на срок до 11.12.2018 года под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения за...

...долженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Екимов А.И. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по указанному в кредитном договоре адресу места жительства, а также по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Екимовым А.И. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 700 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д.17-19).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д. 38), выпиской по счету (л.д.7-11).

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между банком и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора и графику платежей заемщик обязался 11 числа каждого месяца, начиная с 11.01.2014 года, ежемесячно вносить платежи в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа в размере 17 209 руб. 16 коп. включает в себя плату за погашение процентов и погашение основного долга по кредиту (л.д. 19).

Пунктом 3.3 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном зачислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по счету, ответчик Екимов А.И. свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет с сентября 2014 года. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности основного долга и процентов, начисленной неустойки по кредитному договору от 11.12.2013 г. <номер> по состоянию на 16.06.2017 года, сумма задолженности по кредиту составляет 555 038 руб. 06 коп., в том числе: 453 932 руб. 14 коп. – ссудная задолженность; 65 556 руб. 24 коп. – задолженность по процентам; 35 549 руб. 68 коп. – неустойка (л.д. 28).

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору от 11.12.2013 г. <номер> стороной истца доказана в полном объеме, на сумму 555 038 руб. 06 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Таким образом, не исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и причиняет значительный ущерб банку, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 750 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от 04.07.2017 года (л.д. 5). Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Екимова А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 11.12.2013 г. за период с 11.09.2014 г. по 16.06.2017 г. в размере 555 038 руб. 06 коп., в том числе: 453 932 руб. 14 коп. – ссудная задолженность; 65 556 руб. 24 коп. – задолженность по процентам; 35 549 руб. 68 коп. – неустойка.

Взыскать с Екимова А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. 38 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 11.12.2013 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Екимовым А. И..

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 13 ноября 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Екимову А. И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Екимову А.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от 15.07.2015 года за период с 15.03.2016 года по 07.08.2017 года в размере 727 815 руб. 80 коп., расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 478 руб. 16 коп.

В обоснование требований указано, что Екимов А.И. и ПАО «Сбербанк России» 15.07.2015 г. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 656 000 руб. 00 коп. на срок до 15.07.2021 года под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашени...

...я задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца Репина Е.А., действующая на основании доверенности <номер> от 23.11.2016 года, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, путем направления искового материала и извещений о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Ответчик Екимов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Екимовым А.И. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 656 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 22-24).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером <номер> от 15.07.2015 г. о выдаче кредита в размере 656 000 руб. (л.д. 27 оборот).

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между банком и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей заемщик обязался 15 числа каждого месяца, начиная с 15.08.2015 года, ежемесячно вносить аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа в размере 17 197 руб. 99 коп. включает в себя плату за погашение процентов и погашение основного долга по кредиту (л.д. 23-24).

Пунктом 12 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном зачислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком 05.07.2017 года было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Однако, требования банка ответчиком не были исполнены (л.д. 34-35,37-39).

Как следует из расчета задолженности основного долга и процентов, начисленной неустойки по кредитному договору от 15.07.2015 г. <номер> по состоянию на 07.08.2017 года, сумма задолженности по кредиту составляет 727 815 руб. 80 коп., в том числе: 594 180 руб. 23 коп. – задолженность по кредиту; 127 847 руб. 72 коп. – задолженность по процентам; 5 787 руб. 85 коп. – задолженность по неустойке (л.д. 28-33).

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Таким образом, не исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и причиняет значительный ущерб банку, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 478 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от 28.08.2017 года (л.д. 14 оборот). Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 478 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Екимова А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 15.07.2015 г. за период с 15.03.2016 г. по 07.08.2017 г. в размере 727 815 руб. 80 коп., в том числе: 594 180 руб. 23 коп. – задолженность по кредиту; 127 847 руб. 72 коп. – задолженность по процентам; 5 787 руб. 85 коп. – задолженность по неустойке.

Взыскать с Екимова А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 478 руб. 16 коп. за требование о взыскании задолженности и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, всего 16 478 руб. 16 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 15.07.2015 г, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Екимовым А. И..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2017 года