Екимова Анастасия Сергеевна

Дело № 13-383/2024

(дело № 2-1113/2018

УИД 35RS0019-01-2018-001394-81)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 01 августа 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Едемского Д.И.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России Титковой Д.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1113/2018 по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Сокол о возложении обязанности по ремонту жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по ВО ГМУ ФССП России) Титкова Д.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1113/2018 – замене должника с Администрации города Сокола на Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Заявитель судебный пристав-исполнитель СОСП по ВО ГМУ ФССП России Титкова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о замене должника с администрации г. Сокола на Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области, мотивировав возражения тем, что Администрация Сокольс...

...кого муниципального округа Вологодской области перераспределила полномочия в сфере жилищных отношений между Администрацией Сокольского муниципального округа Вологодской области и МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ», передав все полномочия, связанные с жилищным фондом Сокольского муниципального округа, в том числе и сам жилищный фонд.

Представители заинтересованных лиц Государственной жилищной инспекции Вологодской области, ООО «Земельно-проектный центр», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому района м УФССп России по Вологодской области, заинтересованные лица Екимова Н.В., Петухова В.А., Никитин А.Н., Теплякова Е.В., Сычева А.Е. в лице законных представителей Сычева Е.А. и Тепляковой Е.В., Тепляков С.А. в лице законных представителей Теплякова С.А. и Тепляковой Е.В., Рязанов Г.В., Карачунов В.А., Королева Н.Ф., Королева В.А., Тигина А.А., Тигина П.Е. в лице законных представителей Тигина Е.В. и Тигиной А.А., Пестова Л.А., Пестова И.Р., Вольхина В.Н., Панова Н.Н. и Крапивин А.Л., действующие от своего имени и в интересах Крапивина Н.А., Крапивина Е.А., Коновалова А.Н., Коновалова Е.Н., Гуляева Н.Н., Политова Е.П., Исаков И.В., Татаровская В.И., Михеева Е.Н., Пугачева А.И., Жданова И.Н., Жданов Д.Е., Кондакова О.Н., Талицкая В.Н., Талицкий Е.А., Талицкий А.Л., Зайцев И.В., Екимова А.С., Петухова В.А. в лице законного представителя Петухова А.П., Дунюшкин В.И., Жукова Н.Г. и Тигин Д.Е. в лице законного представителя Тигиной А.А. и Тигина Е.В., Талицкий А.Л., Зайцев И.В., Андроникова И.Л., действующая от своего имени и в интересах Андроникова Р.А. и Андроникова Д.В., Петруничева О.А., Петруничев С.В., Петруничева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав помощника Сокольского межрайонного прокурора Едемского Д.И., полагавшего требования подлежащими удовлетворения, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2018 года на Администрацию г. Сокол возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить следующие ремонтные работы в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>:

произвести ремонт системы холодного водоснабжения, водоотведения;

произвести установку горячего водоснабжения в здание общежития;

на втором этаже общежития в местах общего пользования и жилых помещениях заменить внутреннюю электропроводку;

в комнатах № 5, 15, 20, 22, 22 а, 24, 27, 29, 31, 32 заменить окна – оконные блоки с внутренними и внешними откосами, системой уплотнения монтажных швов, подоконной доской, деталями слива и облицовкой согласно ГОСТ 23166-99, заменить входные двери в жилые помещения с установкой внутреннего замка, заменить обои, покрасить потолок, пол;

в комнатах №№ 4, 11, 17, 25, 26 заменить окна – оконные блоки с внутренними и внешними откосами, системой уплотнения монтажных швов, подоконной доской, деталями слива и облицовкой согласно ГОСТ 23166-99, заменить входные двери в жилые помещения с установкой внутреннего замка;

в комнатах №№ 16, 30 заменить окна – оконные блоки с внутренними и внешними откосами, системой уплотнения монтажных швов, подоконной доской, деталями слива и облицовкой согласно ГОСТ 23166-99, заменить входные двери в жилые помещения с установкой внутреннего замка, заменить обои, покрасить потолок, пол, убрать мусор;

в комнате № 28 заменить окно – оконный блок с внутренними и внешними откосами, системой уплотнения монтажных швов, подоконной доской, деталями слива и облицовкой согласно ГОСТ 23166-99;

в местах общего пользования второго этажа общежития:

- в ванной комнате - заменить ванну, смеситель с душем, входную дверь в помещение в установкой внутреннего замка, покрасить потолок, пол, стены;

- в двух санузлах – заменить 5 унитазов, входные двери в помещения с установкой внутренних замков, покрасить потолок, пол, стены, заменить окна - оконные блоки с внутренними и внешними откосами, системой уплотнения монтажных швов, подоконной доской, деталями слива и облицовкой согласно ГОСТ 23166-99;

- в двух кухонных помещениях – заменить входные двери в помещения с установкой внутренних замков, окна - оконные блоки с внутренними и внешними откосами, системой уплотнения монтажных швов, подоконной доской, деталями слива и облицовкой согласно ГОСТ 23166-99, заменить два смесителя на раковинах, покрасить потолок, пол, стены;

в общем коридоре покрасить потолок, пол, стены.

Вступившим в законную силу определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 июля 2019 года Администрации г. Сокола предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа сроком на три месяца со дня вступления определения в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении заявления Администрации г. Сокол о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1113/2018 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 19 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 24402/19/35042-ИП на предмет исполнения состоявшегося судебного решения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 20 марта 2024 года указанное исполнительное производство передано в СОСП по ВО ГМУ ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВО ГМУ ФССП России Титковой Д.В. от 22 марта 2024 года указанное исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № 32655/24/98035-ИП.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 06 мая 2022 года № 5119-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Сокольского муниципального округа Вологодской области» Сокольский муниципальный район Вологодской области с 01 июня 2022 года преобразован в Сокольский муниципальный округ Вологодской области.

Сокольский муниципальный округ Вологодской области является правопреемником Сокольского муниципального района Вологодской области и муниципальных образований, преобразованных в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 1 Закона № 5119-ОЗ). Администрация Сокольского муниципального округа является правопреемником Администрации города Сокола.

Согласно пункту 2 решения Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 29 сентября 2022 года № 18 «О вопросах правопреемства» Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является правопреемником, в том числе, Администрации города Сокола, в правоотношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти Вологодской области, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В силу пункта 16 указанного решения Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является правопреемником по гражданским, административным, уголовным делам и исполнительным производствам, стороной по которым являются администрации преобразованных поселений, входящих в состав Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 52 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Администрации г. Сокола исполнительное производство не окончено.

Проанализировав представленные доказательства, в силу вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного судебным приставом-исполнителем требования о процессуальном правопреемстве.

Изложенные в возражениях доводы представителя заинтересованного лица Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о том, что надлежащим должником по исполнительному документу является МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в силу переданных ему полномочий по решению жилищных вопросов, признаются судом несостоятельными, поскольку в силу статьи 16 Федерального закона РФ «Об органах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 123.22 ГК РФ, муниципальные (в том числе казенные) учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Согласно Уставу МКУ СМО «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» учреждение является некоммерческой организацией, созданной округом для исполнения полномочий в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства для нужд округа.

Таким образом, МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ», учредителем и собственником имущества которого является Сокольский муниципальный округ в лице администрации Сокольского муниципального округа, не отвечает по обязательствам Сокольского муниципального округа и администрации Сокольского муниципального округа.

Кроме того, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрены основания для передачи муниципальным казенным учреждениям полномочий органа местного самоуправления (администрации Сокольского муниципального округа) по исполнению публичных обязательств перед физическими лицами по предоставлению жилых помещений, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом, МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» не является ни органом местного самоуправления, ни правопреемником администрации Сокольского муниципального округа.

Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России Титковой Д.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1113/2018 по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Сокол о возложении обязанности по ремонту жилых помещений удовлетворить.

Заменить должника по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу № 2-1113/2018 по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Сокол о возложении обязанности по ремонту жилых помещений, с Администрации города Сокола на Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Попова

Дело № 2-144/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 15 мая 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО 2, ФИО 3» о восстановлении мер социальной поддержки, расчете и выплате компенсации

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о восстановлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, с учетом проживающих с ней совместно членов семьи; возложении обязанности произвести перерасчет и выплату компенсации в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что истец проживает в сельской местности в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> является педагогическим работником, работающей в образовательных учреждениях для детей, расположенных в сельской местности, продолжает трудовую деятельность. В течение нескольких лет являлась получателем меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика указанная мера социальной поддержки перестала распространяться на членов ее семьи, со ссылкой на внесение изменений в ст. 72 Социального кодекса <адрес>. Считает...

... данное решение незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО 3 в связи с прекращением исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, в том числе по назначению и выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, которые переданы вновь созданному казенному учреждению.

Ответчики и третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее поясняла, что до ДД.ММ.ГГГГ получала компенсацию на всех членов семьи, ФИО9 и внук ФИО10 были зарегистрированы у неё с 1 сентября, но так же на них льготу ФИО1 не получает. Дочь работает учителем в школе № <адрес>, но она льготы не получает, никуда не обращалась.

Согласно отзывам ответчика – ФИО 2, и третьих лиц ФИО 6, ФИО 4, ФИО 5 право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ на членов семей педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности не распространяется. Данная мера социальной поддержки распространяется на членов семей пенсионеров из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности. Действие ст. 51 и 52 Социального кодекса Закон Ярославской области, устанавливающих недопустимость снижения ранее достигнутого уровня социальной поддержки граждан, было приостановлено. Закон Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з является действующим и, положения данного нормативного акта не оспаривались. Предоставление мер социальной поддержки членам семьи педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, будет являться новым расходным обязательством для Ярославской области и потребует значительных дополнительных расходов областного бюджета.

Руководителем ФИО 2 представлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Согласно отзыву ответчика ФИО 3» считает иск не подлежащим удовлетворению, ходатайствует о применении срока исковой давности, указывает, что исходил из действующего законодательства и в отношении истца нарушений не совершил; в соответствии с ч. 6.2 ст. 72 Социального кодекса Ярославской области членам семьи истца, компенсация выплате не подлежит.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, педагогическим работником, работающим и проживающим в сельской местности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, постоянно по месту жительства были зарегистрированы: истец ФИО1, и члены её семьи: супруг ФИО7, дети- ФИО9, ФИО8, что следует из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу постоянно по месту жительства были зарегистрированы: истец ФИО1, и члены её семьи: супруг ФИО7, дочь ФИО8, что следует из справок <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в состав члена семьи ФИО1 входит её супруг ФИО7

В период до ДД.ММ.ГГГГ истец получала компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с ч.6.2 ст. 72 Социального кодекса Ярославской области, которая рассчитывалась с учетом проживающих совместно с нею членов семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсации производится только на ФИО1

Согласно ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч.8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Соответствующие положения, регулирующие предоставление данной меры социальной поддержки на территории субъекта, содержатся в Законе Ярославской области от 19.12.2008 № 65-ФЗ «Социальный кодекс Ярославской области».

В силу ч.3 ст. 43 Социального кодекса Ярославской области работники государственных организаций, педагогические работники и руководители образовательных организаций, работающие и проживающие в сельских населенных пунктах и рабочих поселках <адрес> (далее - в сельской местности), имеют право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса.

Право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, сохраняется за пенсионерами, которые имели право на их получение к моменту выхода на пенсию, проработали в сельской местности не менее 10 лет и проживают там. Сохранение права на получение мер социальной поддержки осуществляется независимо от вида назначенной работнику государственной организации, педагогическому работнику или руководителю образовательной организации страховой пенсии и основания прекращения им трудовой деятельности (ч. 4 ст. 43 Социального кодекса ЯО).

Согласно ст. 51 Социального кодекса Ярославской области предоставление социальной поддержки в соответствии с настоящим Кодексом основывается на недопустимости снижения ранее достигнутого уровня социальной поддержки граждан.

Статьей 52 Социального кодекса Ярославской области закреплена недопустимость снижения ранее достигнутого уровня социальной поддержки граждан, выражающаяся в том, что снижение размеров, установленных гражданам мер социальной поддержки не допускается. В случае замены ранее установленных гражданам мер социальной поддержки новыми мерами социальной поддержки, а также в случае изменения формы или порядка их оказания условия предоставления социальной поддержки не могут быть ухудшены.

Как следует из пункта 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020 года, субъекту Российской Федерации, установившему в нормативных правовых актах условия и порядок представления нуждающимся в обеспечении жильем гражданам мер социальной поддержки (денежные выплаты), и предоставившему ранее этим гражданам меры социальной поддержки, необходимо сохранять разумную стабильность правового регулирования в этой сфере общественных отношений и в случае принятия решения о приостановлении предоставления названных мер социальной поддержки, вызванных недостаточностью бюджетных средств, следует решить вопрос о правах лиц, получавших такие меры социальной поддержки и рассчитывавших на их получение в будущем в соответствии с действующим правовым регулированием в том числе путем установления компенсаторного механизма, смягчающего неблагоприятные последствия такого приостановления.

Такого компенсаторного механизма субъектом Российской Федерации для лиц, имевших право на получение мер социальной поддержки и реализовавших такое право, при принятии Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено не было.

Исходя из положений ч. 6.1 ст. 72 Социального кодекса Ярославской области компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам и руководителям образовательных организаций, работающим и проживающим в сельской местности, и пенсионерам из их числа осуществляется: 1) в размере 100 процентов платы за содержание жилого помещения; 2) в размере 100 процентов платы за пользование жилым помещением (платы за наем); 3) в размере 100 процентов взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в пределах общей площади жилья исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством <адрес>); 4) в размере 100 процентов платы за электроснабжение (в части освещения) и отопление (централизованное теплоснабжение, газовое и электрическое теплоснабжение, а при наличии печного отопления - поставки твердого топлива).

Согласно части 6.2 статьи 72 Социального кодекса Ярославской области предусмотренные частью 6.1 настоящей статьи меры социальной поддержки распространяются на членов семьи пенсионеров из числа педагогических работников и руководителей образовательных организаций, работавших и проживающих в сельской местности.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 72 Социального кодекса Ярославской области (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) указывалось, что предусмотренные частью 6.1 настоящей статьи меры социальной поддержки распространяются на членов семей педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности (пенсионеров из числа указанных работников).

Законом Ярославской области от 24.12.2018 № 92-з «О внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес> в части предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан» ч.6.2 ст. 72 Социального кодекса Ярославской области изложена в новой редакции: предусмотренные частью 6.1. настоящей статьи меры социальной поддержки распространяются на членов семьи пенсионеров из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности.

Приведенные положения не содержат норм об отмене либо ограничении прав пенсионеров из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности, в том числе продолжающих осуществлять трудовую деятельность после выхода на пенсию, на получение мер социальной поддержки с учетом членов их семей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчик предоставлял указанную выше компенсацию в полном объеме с учетом проживающих совместно с истцом членов его семьи, круг которых определен в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ, оснований для прекращения выплаты компенсации не имелось.

В силу ст. ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Исходя из системного толкования указанных выше положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения могу быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, в исключительных случаях иные граждане при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Доводы ответчика о внесении изменений в ст. 72 Социального кодекса Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении ст.ст. 51,52 Социального кодекса Ярославской области до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Социального кодекса Ярославской области не содержат норм об отмене либо ограничении права педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, на пенсию, на получение мер социальной поддержки с учетом членов семей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления гражданам льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Рассмотрев ходатайство ответчиков ФИО 2, ФИО 3 о применении к требованиям истца срока исковой давности обращения за защитой своего права, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения выплаты компенсации, при этом с исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности пропуска установленного законом трехлетнего срока материалы дела не содержат.

Таким образом, восстановление выплаты меры социальной поддержки и выплата компенсации подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера; иска имущественного характера, не подлежащего оценке, (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ) (п. 5 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

С учетом изложенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (паспорт гражданина №) меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, с учетом проживающих совместно членов семьи.

Обязать ФИО 3» (№) произвести расчет и выплату компенсации ФИО1 мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, с учетом проживающих совместно членов семьи, в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО 2 (№) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО 3» (№) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шихова

Дело № 2-380(2017)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

истца Екимовой А.С.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Екимовой А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шансон» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Екимовой А.С. с иском к ООО «Шансон» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15 600 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 01.06.2016г. Екимова А.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Шансон» и работала в должности уборщика служебных помещений, а также мойщика посуды по 0,25 ставки. Должностной оклад работника по каждой 0,25 ставки составлял 3000 рублей, всего 6000 рублей. Сроки выплаты заработной платы в организации установлены трудовыми договорами, 15 числа производится расчет за отработанный месяц. Как установлено в ходе проверки, приказом от 18.09.2016г. №8-к трудовой договор с Екимовой А.С. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Несмотря на прекращение трудового договора, заработная плата Екимовой А.С. в полном объеме не выплачена. Расчет задолженности по заработной плате перед Екимовой А.С. производится в размерах, установленных п.2.1 трудового договора от 01.06.2016г. №4. Так, за июль 2016 год...

...а истцу подлежало выплатить 6000 рублей, за август 2016 года – 6000 рублей, за 18 дней сентября 2016 года – 3600 рублей. Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате перед Екимовой А.С. составил 15 600 рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Ачинского межрайонного прокурора Симаненко А.Е., и материальный истец Екимова А.С. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Дополнительно Екимова А.С. пояснила, что за июль месяц 2016 года ответчик с ней произвел частично расчет задолженности по заработной плате в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Шансон» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по электронной почте, а также почтовым извещением, однако извещение вернулось за истечением срока хранения на почте (л.д. 27,29-34), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав помощника Ачинского прокурора, истицу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 129 Трудового договора РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст.135 Трудового договора РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 декабря 2016 года истец Екимова А.С. обратилась в Ачинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о об обращении в Ачинский городской суд о взыскании заработной платы с ООО «Шансон» (л.д. 4).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Шансон» зарегистрировано в качестве юридического лица с 29.02.2016 года по настоящее время (л.д. 7-11).

01 июня 2016 года между истцом Екимовой А. С. и ответчиком ООО «Шансон» в лице директора А.А. был заключен трудовой договор № 4, согласно которого истец была принята на работу в ООО «Шансон» на должность уборщика служебных помещений по основной работе (0,25 ставки), а также по совмещению на должность мойщика посуды (0,25 ставки) на неопределенный срок (п.4.1. договора) с испытательным сроком 3 месяца (п.1.8 договора) (л.д.5).

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии трудовой книжки, истец Екимова А.С. 01.06.2016г. была принята на работу в ООО «Шансон» на должность уборщика служебных помещений и мойщика посуды.

18.09.2016г. Екимова А.С. уволена по ст.77 п.3 ТК РФ по собственному желанию (л.д.6).

В соответствии с п. 2.1 трудового договора, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику оклад 7500 рублей из расчета 0,25 ставки – 1875 рублей в месяц, процентные надбавки к окладу, устанавливаемые в соответствии с действующим законодательством РФ, за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера, составляют: 30% - районный коэффициент и 30% - северная надбавка. Заработная плата по ставке 0,25, включая надбавки, составляет: 3000 рублей по основной работе и по совмещению от оклада 7500 рублей, из расчета 0,25 ставки – 1875 рублей в месяц, процентные надбавки к окладу, устанавливаемые в соответствии с действующим законодательством РФ, за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера, составляют: 30% - районный коэффициент и 30% - северная надбавка. Заработная плата по ставке 0,25, включая надбавки, составляет 3000 рублей.

Согласно п.2.3 трудового договора, заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются в месте выполнения работы не реже двух раз в месяц, не позднее 30 текущего месяца и 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем выдачи наличных денег (л.д. 5).

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не может превышать четырех часов в день и 16 часов в неделю.

Как предусмотрено ст. 136 ГК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании было установлено, что истец с 18.09.2016 года ООО «Шансон» не работает, последним ее рабочим днем являлось 18 сентября 2016 года.

Табель учета рабочего времени ответчиком в материалы дела не представлен. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, истцом отработаны полные месяцы в июле и августе 2016 года, в сентябре 2016 года отработано 18 дней.

Следовательно, заработная плата за фактическое отработанное время составит: за июль 2016 года - 6000 рублей; за август 2016 года - 6000 рублей; за сентябрь 2016 года – 3600 рублей (6000 руб. *18 отработано дней / 30 кол-во дней в месяце). Как пояснила истица в судебном заседании, за июль 2016 года ей выплачена зарплата только в сумме 3000 рублей.

Всего общий размер заработной платы за отработанный истцом период составляет 15600 рублей, но в связи с тем, что 3000 руб. за июль 2016 года выплачено ответчиком, взысканию подлежит задолженность по зарплате в сумме 12600 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено возражений против иска и доказательств их подтверждающих, не представлено никаких документов, подтверждающих выплату заработной платы Екимовой А.С., суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме невыплаченной заработной платы в размере 12 600 рублей.

На основании требований ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за июль, август и сентябрь 2016 года в сумме 12 600 рублей подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований в сумме 504 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора заявленные в интересах Екимовой А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шансон» задолженность по заработной плате за июль, август и сентябрь 2016 года в сумме 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Шансон» задолженности по заработной плате за июль, август и сентябрь 2016 года в сумме 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шансон» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 504 (пятьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорофеева Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>