Екимовская Ольга Афонасьевна

УИД № 04OS0000-01-2023-000413-61

Дело № 66а-636/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 16 мая 2024 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу главы Республики Бурятия на определение Верховного суда Республики Бурятия от 12 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Управления ветеринарии Республики Бурятия об отмене мер предварительной защиты по административному делу № 3а-13/2024 по административным исковым заявлениям Бабариновой Ц.П., Екимовской, Дьяконовой О.В., Заволыныч Р.Б., Кореевой Л.В,, Максимовой О.В., Титовой Е.В., Ширяевой Е.А., Муминовой С.Д., Гранта А.Н., Муминовой Н.Ш. и Благотворительного фонда помощи животным «Собака счастья» об оспаривании в части закона Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года № 185-VII «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия»,

УСТАНОВИЛ:

Бабаринова Ц.П., Екимовская О.А., Дьяконова О.В., Заволыныч Р.Б., Кореева Л.В., Максимова О.В. и Титова Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Народному Хуралу Республики Бурятия, в котором с учетом уточнений просили признать недействующими в части с даты принятия пункты 2-5 части 1 статьи 2, пункты 1-5 статьи 4, части 2-4 статьи 5, части 1-2 и 6-7 статьи 7, часть 1, пункты 3-6 части 2 и часть 3 статьи 8 закона Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года № 185-VII «Об установлении порядка осуществления деятельности...

... по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия» (далее - Закон № 185-VII).

Ширяева Е.А., Муминова С.Д. и Грант А.Н. обратились в Верховный суд Республики Бурятия с административным иском к Народному Хуралу Республики Бурятия об оспаривании Закона № 185-VII.

Благотворительный фонд помощи животным «Собака счастья» и Муминова Н.Ш. подали в суд административные исковые заявления к Народному Хуралу Республики Бурятия, в которых просили признать недействующим пункт 6 части 2 статьи 8 Закона № 185-VII.

Определениями судьи Верховного суда Республики Бурятия административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ветеринарии Республики Бурятия.

08 февраля 2024 года Верховным судом Республики Бурятия направлен в Конституционный Суд Российской Федерации запрос, производство по административному делу приостановлено до его рассмотрения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2024 года с учетом определения от 19 февраля 2024 года об исправлении описки частично удовлетворены заявления о применении мер предварительной защиты, запрещено применение пункта 6 части 2 статьи 8 Закона № 185-VII, предусматривающей умерщвление животных по основанию невостребованности в течение 30 дней пребывания в пунктах временного содержания.

29 февраля 2024 года Управление ветеринарии Республики Бурятия обратилось в суд с ходатайством об отмене мер предварительной защиты, ссылаясь на то, что физические и юридические лица, желающие забрать животных, не обращаются в пункты временного содержания животных. В этой связи возник вопрос о дальнейшей судьбе невостребованных животных, на содержание которых свыше 30 суток пребывания в пунктах временного содержания финансирование отсутствует, поскольку оно не предусмотрено действующим законодательством. В сложившейся ситуации в отношении невостребованных животных владельцы пунктов временного содержания во избежание жестокого обращения с животными будут вынуждены выпускать их в прежние места обитания. При этом, учитывая, что в пунктах временного содержания не предусмотрена стерилизация и вакцинация таких животных, а приюты для животных не обязаны их забирать, финансирование в части вакцинации и стерилизации не заложено, может возникнуть неблагополучная эпизоотическая ситуация на территории республики и имеется риск нападения собак на граждан.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 12 марта 2024 года заявление Управления ветеринарии Республики Бурятия об отмене мер предварительной защиты по административному делу оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе глава Республики Бурятия просит определение от 12 марта 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Управления ветеринарии Республики Бурятия в полном объеме. Полагает, что суд в определении преждевременно сделал вывод о противоречии пункта 6 части 2 статьи 8 Закона № 185-VII федеральному закону, поскольку данный вопрос является предметом судебного разбирательства по существу. Между тем отказ в отмене мер предварительной защиты делает невозможным дальнейшее исполнение муниципальных контрактов, а также подвергает нарушению эффективное и целевое использование субвенций, предоставляемых из республиканского бюджета, что создает необоснованные препятствия для осуществления деятельности. При этом обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо о невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты не приведено и документально не подтверждено. Кроме того, усыпление является более гуманным методом обращения с безнадзорными животными, а также обеспечит контроль популяции бродячих собак, уменьшая их воздействие на окружающую среду и здоровье населения.

В письменных возражениях представитель Муминовой Н.Ш. и Благотворительного фонда помощи животным «Собака счастья» - Телегин О.Н. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал № 13а-29/2024, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 185-VII животные без владельцев, отловленные на территории Республики Бурятия, в день их отлова помещаются в пункты временного содержания на срок 30 календарных дней для осуществления мероприятий, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 4 Закона № 185-VII, за исключением случаев установленных частью 3 статьи 5 Закона № 185-VII.

Животные без владельцев, отловленные на территории Республики Бурятия, содержатся в пунктах временного содержания менее 30 календарных дней в случаях: 1) необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособного животного; 2) наличия неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного; 3) обнаружения у животного признаков болезней, опасных для человека и (или) других животных, либо если животное является переносчиком этих болезней; 4) если животные являются зарегистрированными животными в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона № 185-VII; 5) если животное представляет опасность для человека, в том числе проявляет немотивированную агрессивность; 6) фиксирование факта нападения конкретного животного, причинившего вред жизни или здоровью пострадавшего лица, подтвержденного заявлением (сообщением) пострадавшего лица или его законного представителя, очевидцев, организаций и индивидуальных предпринимателей, принявших подобные сообщения о нападении животного (часть 3 статьи 5 Закона № 185-VII).

В силу части 4 статьи 5 Закона № 185-VII сроки содержания животных без владельцев в пунктах временного содержания в случаях, указанных в пунктах 1-6 части 3 статьи 5 Закона № 185-VII устанавливаются в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 185-VII.

Из положений части 4 статьи 6 Закона № 185-VII следует, что в отношении животных без владельцев, поступивших в пункты временного содержания проводится осмотр в целях определения их состояния, установления наличия (отсутствия) признаков немотивированной агрессивности, опасности для человека животного без владельца и иные мероприятия, определенные Порядком создания и организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев, а также мероприятий, проводимых в них, установленным правительством Республики Бурятия.

Статьей 8 Закона № 185-VII регламентирован порядок осуществления мероприятий по умерщвлению животных без владельцев, где в пункте 6 части 2 указано, что к случаям умерщвления животных, содержащихся в пунктах временного содержания, относится, в том числе, признание животного невостребованным (если в течение 30 календарных дней пребывания в пунктах временного содержания животное без владельца осталось невостребованным физическими или юридическими лицами, умерщвление производится на 31-й день с момента отлова).

В соответствии со статьей 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (пункт 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (пункт 2).

Частью 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Положениями части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты в рамках административного дела № 3а-13/2024, наложенных определением от 15 февраля 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что отмена судом принятых мер по заявленным основаниям будет противоречить основным целям, задачам и принципам административного судопроизводства, поскольку в таком случае будет возможно умерщвление животных, законность которого оспаривается административными истцами в настоящем административном деле. Обстоятельства, на которые ссылается Управление ветеринарии Республики Бурятия, имелись на момент принятия мер предварительной защиты и не являются вновь возникшими. Кроме того, последствия умерщвления животных имеют необратимый характер для участников административно-правового спора.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права. Меры предварительной защиты в рассматриваемом случае соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что отказ суда в отмене мер предварительной защиты делает невозможным дальнейшее исполнение муниципальных контрактов, при этом обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо о невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты не приведено и документально не подтверждено, а усыпление является более гуманным методом обращения с безнадзорными животными, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как они свидетельствуют о несогласии апеллянта с мерами предварительной защиты, принятыми определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2024 года, проверка законности которого не является предметом рассмотрения в рамках настоящего административного материала.

Ссылки главы Республики Бурятия на то, что суд в определении сделал преждевременный вывод о противоречии пункта 6 части 2 статьи 8 Закона № 185-VII федеральному закону, поскольку данный вопрос является предметом судебного разбирательства по существу, на законность оспариваемого судебного акта не влияют. Данный вывод приведен в определении от 12 марта 2024 года в качестве описания содержания определения суда от 15 апреля 2024 года. При этом апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2024 года о применении мер предварительной защиты с учетом определения об исправлении описки от 19 февраля 2024 года оставлено без изменения, частные жалобы главы Республики Бурятия, администрации главы Республики Бурятия и правительства Республики Бурятия - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение от 12 марта 2024 года законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного суда Республики Бурятия от 12 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица главы Республики Бурятия - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Знаменщиков Р.В.