Екшикеева Татьяна Александровна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием истцов Апарушкина А.А. и Екшикеевой Т.А.,

представителя третьего лица – отдела по опеке и попечительству администрации МР «Юхновский район» по доверенности Чистяковой Т.А.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 03 мая 2023 года

гражданское дело по иску Апарушкина А.А. и Екшикеевой Т.А. к администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Плоское», межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2023 года Апарушкин А.А. и Екшикеева Т.А. обратились в суд с иском к администрации МО СП «Деревня Плоское» о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указано, что Екшикеева Т.А. проживает в квартире по адресу: <адрес> с рождения. Спорная квартира была выделена ее матери – ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, как работнице – оператору машинного доения. С 1996 года в данной квартире зарегистрирован и проживает Апарушкин А.А., отец Т.А. Екшикеевой. При предоставлении квартиры договор не составлялся. Собственником квартиры являлся СПК им. М. Горького. Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2015 года завершено конкурсное производство в отношении СПК им. М.Горького, 14.04.2015 года в ЕГРН внесена запись о прекращении деятельности СПК в связи с его ликвидацией. В конкурсную массу квартира не включалась, в муниципальную собственность не передавалась, на учет в качестве бесхозной не ставилась. С момента вс...

...еления в квартиру истцы за счет собственных средств делали ремонт квартиры: заменили окна, двери, неоднократно делали косметический ремонт. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в ? доле каждому на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 16.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ ФАУГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях и МО СП «Деревня Плоское».

Протокольным определением Дзержинского районного суда Калужской области от 06.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по опеке и попечительству администрации МР «Юхновский район».

Истцы Апарушкин А.А. и Екшикеева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что более 15 лет владеют и пользуются спорной квартирой открыто и добросовестно как своим собственным, делают ремонт, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги. Кроме них в квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которые не проживают в спорной квартире более 15 лет, в связи с чем, их не включили в число истцов.

Представитель ответчиков – администрации МО СП «Деревня Плоское» и МО СП «Деревня Плоское» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного представителя.

Представитель ответчика – МТУ ФАУГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного представителя.

Представитель третьего лица – отдела по опеке и попечительству администрации МР «Юхновский район» по доверенности Чистякова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, однако полагала, что квартира должна быть оформлена также и в собственность детей, которые тоже зарегистрированы в спорной квартире.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, показала, что ее сестра была замужем за Апарушкиным А.А., истцом по настоящему делу. Истец Екшикеева Т.А. приходится ей племянницей. Квартира была получена сестрой свидетеля и ее мужем от колхоза. Екшикеева Т.А. проживает в спорной квартире с рождения. Истцы проживают в квартире постоянно, делают в ней ремонт, провели газ, воду.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец Екшикеева Т.А. приходится ей племянницей. В 1988 году квартира была предоставлена колхозом Апарушкину А.А. и его жене. В настоящее время колхоз обанкротился. Никто не требовал возврата спорного жилого помещения, спорное имущество на баланс никуда не передавалось. Истцы делают в квартире ремонт, провели в квартиру газ, воду.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Из кадастрового паспорта помещения следует, что по адресу: <адрес> расположена квартира с КН № площадью 52,1 кв. метров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является СПК им. М. Горького.

Из справки Юхновского филиала КП «БТИ» от 21.02.2023 года усматривается, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно определению Арбитражного суда Калужской области по делу № от 06 апреля 2015 года конкурсное производство в отношении СПК им. М. Горького завершено.

Сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2015 года.

29.06.2004 года между СПК им. М. Горького и Апарушкиной Т.А. заключен Договор найма жилого служебного помещения в домах СПК им. М. Горького. Согласно Договору наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи жилое служебное помещение для проживания общей площадью 52,1 кв. м. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно справке главы администрации МО СП «Деревня Плоское» о заселении в жилое помещение № в <адрес> в данное помещение были заселены: Апарушкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1996 года; Екшикеева (Апарушкина) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1987 года; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2015 года; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2017 года, которые проживают по настоящее время.Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом.

Согласно свидетельству о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Апарушкина Т.А. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Екшикеева.

Из справки главы администрации МО СП «Деревня Плоское» от 27.02.2023 года следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности МО СП «Деревня Плоское» не числится.

Согласно сведениям администрации МР «Юхновский район» спорная квартира в реестре муниципальной собственности МО МР «Юхновский район» не значится.

Согласно сведениям Министерства экономического развития и промышленности спорная квартира в реестре Государственной собственности отсутствует.

Из сведений МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества отсутствует.

Согласно итоговому отчету управляющего о результатах конкурсного производства в рамках дела о банкротстве в отношении СПК им М. Горького квартира, расположена по адресу: <адрес> в конкурсную массу не вошла.

Судом установлено, что с 1996 года (предоставление спорной квартиры Апарушкину А.А.), а также после 1987 года (начало проживания в квартире Екшикеевой Т.А.) по настоящее время, ни право пользования, ни право владения на указанную квартиру ни кем не оспаривалось, документов, свидетельствующих о том, что данная квартира входила в конкурсную массу суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлен факт непрерывного, открытого владения истцами спорной квартирой более 15 лет, в течение которого данный факт никем не оспорен.

Иной собственник данной квартиры ни на момент рассмотрения дела по иску о признании права собственности на квартиру, ни по настоящее время не установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не обозначает наличия на его стороне факта недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

В связи с тем, что СПК им. М.Горького признано банкротом, указанное жилое помещение не вошло в конкурсную массу, истцы не могут осуществить своего права на оформление спорной квартиры в собственность, такое право за ними, на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает суд.

Поэтому исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица о том, что право собственности на квартиру должно быть оформлено, в т.ч. на малолетних детей, проживающих в квартире, суд считает не основанными на законе, поскольку истцами заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, т.е. давности владения более 15 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Апарушкина А.А. и Екшикеевой Т.А. к администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Плоское», межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Апарушкиным А.А. (паспорт №) и Екшикеевой Т.А. (паспорт №), по ? доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.